Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10242/2013) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу N А70-8651/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-силикат-стройсервис" (ОГРН 1037200556656, ИНН 7224007051) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании незаконным решения от 10 июля 2012 г. N 08/2674-12 об отказе в предоставлении лесного участка в аренду,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-силикат-стройсервис" - Булыгина Алла Витальевна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 29.12.2012 сроком действия до 31.12.2013;
- от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-силикат-стройсервис" (далее по тексту - ООО "Инвест-силикат-стройсервис", заявитель, Общество) в 2006 году была получена лицензия ТЮМ 01057 ПЭ на разведку и добычу песка в Тюменском районе, п. Андреевский, оз. Грязное.
Приказом Агентства лесного хозяйства по Тюменской области от 15.06.2006 N 172 для складирования песка и промышленного оборудования Обществу был предоставлен земельный участок, расположенный на берегу вышеуказанного озера по адресу Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 18С, выдел 1, общей площадью 6,0 га.
На основании данного приказа 27.06.2006 между ФГУ "Тюменский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Инвест-силикат-стройсервис" (арендатор) был заключен договор аренды N 2ЛХ/2006 в отношении вышеуказанного участка сроком на 11 месяцев.
В связи с вступлением в силу с 01.01.2007 нового Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению в аренду лесных участков были переданы субъектам Российской Федерации.
В Тюменской области уполномоченным органом в области лесных отношений стал Департамент промышленности и лесного хозяйства Тюменской области (далее по тексту - Департамент).
Общество 07.05.2007 обратилось в Департамент с просьбой продлить заключенный с ФГУ "Тюменский лесхоз" договор аренды участка лесного фонда, приложив необходимые документы (приказ о предоставлении, кадастровый паспорт, договор аренды), на основании которых Департамент приказом от 03.07.2007 N 274 предоставил в аренду этот же участок.
На основании данного приказа между ООО "Инвест-силикат-стройсервис" и Департаментом промышленности и лесного хозяйства Тюменской области заключен договор аренды лесного участка от 04.07.2007 N 108, срок действия которого с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.07.2011 N 2 установлен до 02.03.2012.
Общество 14.02.2012 обратилось в Департамент лесного комплекса Тюменской области с заявлением о продлении договора аренды лесного участка от 04.07.2007 N 108 сроком на 10 лет, ссылаясь на продолжение действия лицензии на право добычи полезных ископаемых.
В свою очередь Департамент 14.03.2012 направил в адрес Общества письмо N 08/0911-12 о том, что им были сделаны запросы в заинтересованные органы государственной власти, и решение вопроса о пролонгации договора будет принято после получения от них соответствующих сведений.
Общество 03.07.2012 вновь обратилось в Департамент с заявлением о продлении договора аренды лесного участка от 04.07.2007 N 108 сроком на 10 лет.
По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом было принято оспариваемое решение от 10.07.2012 N 08/2674-12 об отказе в предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду в связи с отсутствием характеристики местоположения лесного участка в материалах лесоустройства (л.д. 45).
ООО "Инвест-силикат-стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту о признании незаконным решения от 10.07.2012 N 08/2674-12 об отказе в предоставлении лесного участка общей площадью 60000 кв. м (6,0 га) с учетными кадастровыми номерами частей 003 площадью 42751 кв. м (4,2751 га), 004 площадью 17249 кв. м (17249 га), являющимися частями лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, относящимися к категории земель: земли лесного фонда, расположенными по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 18С, выдел 1, в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых. Заявитель просил суд первой инстанции обязать Департамент заключить с Обществом договор аренды указанного лесного участка сроком на 10 лет.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2012 по делу N А70-8651/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием материалов лесоустройства на испрашиваемый лесной участок, а также отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него, в связи с чем у Департамента отсутствовали правовые основания для предоставления данного участка. Соответственно, решение Департамента от 10.07.2012 N 08/2674-12 об отказе в предоставлении лесного участка в аренду является правомерным.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2012 по делу N А70-8651/2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2012 по делу N А70-8651/2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А70-8651/2012 от 09.04.2013 отменены, дело направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Обществом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции было подано заявление об уточнении заявленных требований, в котором Общество, помимо ранее заявленных требований, просило суд обязать Департамент восстановить существование учетных кадастровых номеров частей 003 площадью 42751 кв. м (4,2751 га), 004 площадью 17249 кв. м (1,7249 га), являющихся частями лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, относящихся к категории земель: земли лесного фонда, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 18С, выдел 1.
При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции 20.09.2013 принял решение, которым удовлетворил требования Общества о признании незаконным решения от 10.07.2012 N 08/2674-12 об отказе в предоставлении лесного участка общей площадью 60000 кв. м (6,0 га) с учетными кадастровыми номерами частей 003 площадью 42751 кв. м (4,2751 га), 004 площадью 17249 кв. м (17249 га), являющимися частями лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, относящимися к категории земель: земли лесного фонда, расположенными по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 18С, выдел 1, в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых.
Суд первой инстанции обязал Департамент заключить с Обществом договор аренды указанного лесного участка сроком на 10 лет.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении Обществу в аренду спорного лесного участка.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что предложенная заявителем мера в виде обязания ответчика восстановить существование учетных кадастровых номеров частей 003 площадью 42751 кв. м (4,2751 га), 004 площадью 17249 кв. м (1,7249 га), являющихся частями лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, не будет соответствовать вышеназванным принципам и критериям, поскольку обстоятельства исключения данных сведений из государственного кадастра недвижимости не охватываются предметом заявленных требований и судом не исследовались.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу N А70-8651/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об октазе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что спорный участок не относится к землям лесного фонда.
Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как было указано ранее, основанием для принятия Департаментом решения от 10 июля 2012 года N 08/2674-12 об отказе в предоставлении Обществу испрашиваемого лесного участка в аренду послужил вывод Департамента об отсутствии характеристики местоположения лесного участка в материалах лесоустройства
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли лесного фонда.
Пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).
Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), статьями 5 и 7 которого предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости - не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Общество обратилось в Департамент с требованием о заключении договора аренды в отношении лесного участка общей площадью 60 000 кв. м (6,0 га) с учетными кадастровыми номерами частей 003 площадью 42 751 кв. м (4,2751 га), 004 площадью 17 249 кв. м (1,7249 га), являющимися частями лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, относящимися к категории земель: земли лесного фонда, расположенными по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 18С, выдел 1.
Как верно установил суд первой инстанции, данный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской от 27 октября 2011 года N 7200/201/11-102058, в которой указано, что весь участок относится к категории земель лесного фонда (т. 1 л.д. 36-38).
Согласно Акту натурного технического обследования, составленному в 2007 году лесоустроительной организацией ФГУП "Западно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие", выполнявшей работы по лесоустройству, указанный лесной участок был обследован, в результате чего было подтверждено расположение участка в лесах 1 группы (леса зеленых зон поселений) (т. 1 л.д. 62-64).
Так же категория земель испрашиваемого земельного участка была определена в Приказе Департамента промышленности и лесного хозяйства Тюменской области от 3 июля 2007 г. N 274.
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, не смотря на данные обстоятельства, по результатам выполненных работ по лесоустройству лесов Тюменского лесничества, испрашиваемый Обществом лесной участок, по каким-то причинам в материалах лесоустройства отсутствует.
Между тем, учитывая положения процитированных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что отсутствие спорного участка в материалах проведенного лесоустройства не свидетельствует о том, что участок не входит в состав земель лесного фонда, и тем более об изменении категории данного лесного участка, поскольку изначально данный участок был предоставлен Обществу в аренду из состава земель лесного фонда. Отнесение спорного участка к категории земель лесного фонда подтверждается вышеуказанными материалами дела, в том числе сведениями государственного кадастра недвижимости.
При этом, доказательства отнесения данного участка к какой-либо иной категории земель Департаментом не представлены; утрата участком статуса земель лесного фонда без отнесения к другой категории невозможна.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Российской Федерации сведений о праве собственности на спорный участок также не является препятствием для предоставления данного участка.
Довод Департамента о том, что на основании письма Общества от 22 мая 2013 г. Департаментом был издан приказ от 3 июля 2013 г. N 06/327 о расформировании частей N 3 и N 4 земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 и направлены заявления в Межрайонный отдел N 1 филиала ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области о прекращении существования частей N 3 и N 4 указанного участка, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные действия были совершены Департаментом уже после принятия оспариваемого решения об отказе от 10 июля 2012 года, следовательно, исследование данных обстоятельств находится за рамками предмета рассматриваемого спора.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что у Департамента отсутствовали основания для отказа Обществу в предоставлении в аренду спорного лесного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 3333.7 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу N А70-8651/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А70-8651/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А70-8651/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10242/2013) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу N А70-8651/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-силикат-стройсервис" (ОГРН 1037200556656, ИНН 7224007051) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании незаконным решения от 10 июля 2012 г. N 08/2674-12 об отказе в предоставлении лесного участка в аренду,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-силикат-стройсервис" - Булыгина Алла Витальевна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 29.12.2012 сроком действия до 31.12.2013;
- от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-силикат-стройсервис" (далее по тексту - ООО "Инвест-силикат-стройсервис", заявитель, Общество) в 2006 году была получена лицензия ТЮМ 01057 ПЭ на разведку и добычу песка в Тюменском районе, п. Андреевский, оз. Грязное.
Приказом Агентства лесного хозяйства по Тюменской области от 15.06.2006 N 172 для складирования песка и промышленного оборудования Обществу был предоставлен земельный участок, расположенный на берегу вышеуказанного озера по адресу Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 18С, выдел 1, общей площадью 6,0 га.
На основании данного приказа 27.06.2006 между ФГУ "Тюменский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Инвест-силикат-стройсервис" (арендатор) был заключен договор аренды N 2ЛХ/2006 в отношении вышеуказанного участка сроком на 11 месяцев.
В связи с вступлением в силу с 01.01.2007 нового Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению в аренду лесных участков были переданы субъектам Российской Федерации.
В Тюменской области уполномоченным органом в области лесных отношений стал Департамент промышленности и лесного хозяйства Тюменской области (далее по тексту - Департамент).
Общество 07.05.2007 обратилось в Департамент с просьбой продлить заключенный с ФГУ "Тюменский лесхоз" договор аренды участка лесного фонда, приложив необходимые документы (приказ о предоставлении, кадастровый паспорт, договор аренды), на основании которых Департамент приказом от 03.07.2007 N 274 предоставил в аренду этот же участок.
На основании данного приказа между ООО "Инвест-силикат-стройсервис" и Департаментом промышленности и лесного хозяйства Тюменской области заключен договор аренды лесного участка от 04.07.2007 N 108, срок действия которого с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.07.2011 N 2 установлен до 02.03.2012.
Общество 14.02.2012 обратилось в Департамент лесного комплекса Тюменской области с заявлением о продлении договора аренды лесного участка от 04.07.2007 N 108 сроком на 10 лет, ссылаясь на продолжение действия лицензии на право добычи полезных ископаемых.
В свою очередь Департамент 14.03.2012 направил в адрес Общества письмо N 08/0911-12 о том, что им были сделаны запросы в заинтересованные органы государственной власти, и решение вопроса о пролонгации договора будет принято после получения от них соответствующих сведений.
Общество 03.07.2012 вновь обратилось в Департамент с заявлением о продлении договора аренды лесного участка от 04.07.2007 N 108 сроком на 10 лет.
По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом было принято оспариваемое решение от 10.07.2012 N 08/2674-12 об отказе в предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду в связи с отсутствием характеристики местоположения лесного участка в материалах лесоустройства (л.д. 45).
ООО "Инвест-силикат-стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту о признании незаконным решения от 10.07.2012 N 08/2674-12 об отказе в предоставлении лесного участка общей площадью 60000 кв. м (6,0 га) с учетными кадастровыми номерами частей 003 площадью 42751 кв. м (4,2751 га), 004 площадью 17249 кв. м (17249 га), являющимися частями лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, относящимися к категории земель: земли лесного фонда, расположенными по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 18С, выдел 1, в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых. Заявитель просил суд первой инстанции обязать Департамент заключить с Обществом договор аренды указанного лесного участка сроком на 10 лет.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2012 по делу N А70-8651/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием материалов лесоустройства на испрашиваемый лесной участок, а также отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него, в связи с чем у Департамента отсутствовали правовые основания для предоставления данного участка. Соответственно, решение Департамента от 10.07.2012 N 08/2674-12 об отказе в предоставлении лесного участка в аренду является правомерным.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2012 по делу N А70-8651/2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2012 по делу N А70-8651/2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А70-8651/2012 от 09.04.2013 отменены, дело направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Обществом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции было подано заявление об уточнении заявленных требований, в котором Общество, помимо ранее заявленных требований, просило суд обязать Департамент восстановить существование учетных кадастровых номеров частей 003 площадью 42751 кв. м (4,2751 га), 004 площадью 17249 кв. м (1,7249 га), являющихся частями лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, относящихся к категории земель: земли лесного фонда, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 18С, выдел 1.
При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции 20.09.2013 принял решение, которым удовлетворил требования Общества о признании незаконным решения от 10.07.2012 N 08/2674-12 об отказе в предоставлении лесного участка общей площадью 60000 кв. м (6,0 га) с учетными кадастровыми номерами частей 003 площадью 42751 кв. м (4,2751 га), 004 площадью 17249 кв. м (17249 га), являющимися частями лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, относящимися к категории земель: земли лесного фонда, расположенными по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 18С, выдел 1, в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых.
Суд первой инстанции обязал Департамент заключить с Обществом договор аренды указанного лесного участка сроком на 10 лет.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении Обществу в аренду спорного лесного участка.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что предложенная заявителем мера в виде обязания ответчика восстановить существование учетных кадастровых номеров частей 003 площадью 42751 кв. м (4,2751 га), 004 площадью 17249 кв. м (1,7249 га), являющихся частями лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, не будет соответствовать вышеназванным принципам и критериям, поскольку обстоятельства исключения данных сведений из государственного кадастра недвижимости не охватываются предметом заявленных требований и судом не исследовались.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу N А70-8651/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об октазе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что спорный участок не относится к землям лесного фонда.
Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как было указано ранее, основанием для принятия Департаментом решения от 10 июля 2012 года N 08/2674-12 об отказе в предоставлении Обществу испрашиваемого лесного участка в аренду послужил вывод Департамента об отсутствии характеристики местоположения лесного участка в материалах лесоустройства
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли лесного фонда.
Пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).
Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), статьями 5 и 7 которого предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости - не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Общество обратилось в Департамент с требованием о заключении договора аренды в отношении лесного участка общей площадью 60 000 кв. м (6,0 га) с учетными кадастровыми номерами частей 003 площадью 42 751 кв. м (4,2751 га), 004 площадью 17 249 кв. м (1,7249 га), являющимися частями лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, относящимися к категории земель: земли лесного фонда, расположенными по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 18С, выдел 1.
Как верно установил суд первой инстанции, данный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской от 27 октября 2011 года N 7200/201/11-102058, в которой указано, что весь участок относится к категории земель лесного фонда (т. 1 л.д. 36-38).
Согласно Акту натурного технического обследования, составленному в 2007 году лесоустроительной организацией ФГУП "Западно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие", выполнявшей работы по лесоустройству, указанный лесной участок был обследован, в результате чего было подтверждено расположение участка в лесах 1 группы (леса зеленых зон поселений) (т. 1 л.д. 62-64).
Так же категория земель испрашиваемого земельного участка была определена в Приказе Департамента промышленности и лесного хозяйства Тюменской области от 3 июля 2007 г. N 274.
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, не смотря на данные обстоятельства, по результатам выполненных работ по лесоустройству лесов Тюменского лесничества, испрашиваемый Обществом лесной участок, по каким-то причинам в материалах лесоустройства отсутствует.
Между тем, учитывая положения процитированных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что отсутствие спорного участка в материалах проведенного лесоустройства не свидетельствует о том, что участок не входит в состав земель лесного фонда, и тем более об изменении категории данного лесного участка, поскольку изначально данный участок был предоставлен Обществу в аренду из состава земель лесного фонда. Отнесение спорного участка к категории земель лесного фонда подтверждается вышеуказанными материалами дела, в том числе сведениями государственного кадастра недвижимости.
При этом, доказательства отнесения данного участка к какой-либо иной категории земель Департаментом не представлены; утрата участком статуса земель лесного фонда без отнесения к другой категории невозможна.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Российской Федерации сведений о праве собственности на спорный участок также не является препятствием для предоставления данного участка.
Довод Департамента о том, что на основании письма Общества от 22 мая 2013 г. Департаментом был издан приказ от 3 июля 2013 г. N 06/327 о расформировании частей N 3 и N 4 земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 и направлены заявления в Межрайонный отдел N 1 филиала ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области о прекращении существования частей N 3 и N 4 указанного участка, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные действия были совершены Департаментом уже после принятия оспариваемого решения об отказе от 10 июля 2012 года, следовательно, исследование данных обстоятельств находится за рамками предмета рассматриваемого спора.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что у Департамента отсутствовали основания для отказа Обществу в предоставлении в аренду спорного лесного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 3333.7 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу N А70-8651/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)