Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колодезный А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Федосеевой О.А., Игошевой Г.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М.Л. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности от <ДАТА> К., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении рыночной стоимости земельного участка и внесении ее в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование требований указала, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> она являлась собственником незавершенного строительством здания склада с торгово - выставочным залом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, по адресу: <адрес>.
Арендная плата за пользование земельным участком с <ДАТА> исчислялась на основании постановления Правительства Вологодской области от 13 декабря 2010 года N 1463, а именно путем умножения коэффициента на кадастровую стоимость земельного участка.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Элиант" от <ДАТА> N... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составляет... рублей.
Просила суд установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на <ДАТА> в размере... рублей, обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") внести рыночную стоимость по состоянию на <ДАТА> в размере... рублей в качестве кадастровой стоимости названного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании истец М.Л. и ее представитель М.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснив, что договор аренды земельного участка первоначально был заключен с организацией, сейчас заключен с М.Р. Право собственности на недвижимое имущество перешло к М.Л.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что права истца не нарушены.
Представитель третьего лица администрации города Вологды по доверенности Ч. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что с истца взималась плата за фактическое пользование земельным участком. Представленный истцом отчет датирован <ДАТА>, он имеет силу в течение... месяцев, в настоящее время не подтверждает рыночную стоимость.
В судебное заседание представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Вологодской области и Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Л. просит об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указала, что предметом ее обращения в суд являются установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере... рублей и нарушение ее прав в связи с взысканием арендных платежей за <ДАТА> исходя из завышенной кадастровой стоимости. Считает, что ее права может восстановить только суд, так как комиссия по рассмотрению споров создана позднее, чем были нарушены ее права, поэтому к ее компетенции не относятся вопросы оценки до <ДАТА>. Просит удовлетворить заявленные требования.
На апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М.Л. является собственником незавершенного строительством здания склада с торгово-выставочным залом, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки... кв. м, степень готовности ...%, инв. N..., лит...., адрес объекта: <адрес>, условный номер N... (свидетельство о государственной регистрации права серии N... от <ДАТА>).
В период с <ДАТА> по <ДАТА> М.Л. являлась собственником здания склада с подсобными помещениями, назначение: нежилое, ... этажный с антресольным - этажом, общей площадью... кв. м, инв. N..., лит...., адрес объекта: <адрес> напротив производственного здания <адрес>, условный номер N... (свидетельство о государственной регистрации права серии N... от <ДАТА>).
Земельный участок в черте города предоставлен в аренду на основании договора N..., заключенного <ДАТА> (с учетом дополнительных соглашений от <ДАТА> и <ДАТА>) между Департаментом земельных отношений Вологодской области и М.Р. (л.д. 59, 60, 63-65).
Постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области", утратившим силу с 18.01.2013, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области по состоянию на <ДАТА>.
Согласно пункту N... приложения N... к указанному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составила... рублей... копеек.
Решением Вологодского областного суда от 28 апреля 2011 года в удовлетворении заявления М.Л. о признании пункта N... приложения N... к постановлению Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" противоречащим пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в... метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в сумме... рублей отказано.
М.Л., ссылаясь на нарушение ее прав в части взыскания арендных платежей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, несоответствующей рыночной стоимости в размере... рублей, обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая требования М.Л., исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после официального опубликования настоящего закона, и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящем пункте срок.
Таким образом, на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и М.Л. воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период (далее - ЗК РФ)) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
На прошедший период кадастровая стоимость определена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области". Оснований для ее пересмотра судом на предшествующий период, заявленный истцом, то есть на <ДАТА>, не имеется.
Тем не менее, в настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
На основании изложенного, истец не лишен права на судебную защиту, соответствующие исковые требования могут быть им заявлены в установленном порядке.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-3849/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-3849/2013
Судья: Колодезный А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Федосеевой О.А., Игошевой Г.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М.Л. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности от <ДАТА> К., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении рыночной стоимости земельного участка и внесении ее в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование требований указала, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> она являлась собственником незавершенного строительством здания склада с торгово - выставочным залом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, по адресу: <адрес>.
Арендная плата за пользование земельным участком с <ДАТА> исчислялась на основании постановления Правительства Вологодской области от 13 декабря 2010 года N 1463, а именно путем умножения коэффициента на кадастровую стоимость земельного участка.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Элиант" от <ДАТА> N... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составляет... рублей.
Просила суд установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на <ДАТА> в размере... рублей, обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") внести рыночную стоимость по состоянию на <ДАТА> в размере... рублей в качестве кадастровой стоимости названного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании истец М.Л. и ее представитель М.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснив, что договор аренды земельного участка первоначально был заключен с организацией, сейчас заключен с М.Р. Право собственности на недвижимое имущество перешло к М.Л.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что права истца не нарушены.
Представитель третьего лица администрации города Вологды по доверенности Ч. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что с истца взималась плата за фактическое пользование земельным участком. Представленный истцом отчет датирован <ДАТА>, он имеет силу в течение... месяцев, в настоящее время не подтверждает рыночную стоимость.
В судебное заседание представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Вологодской области и Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Л. просит об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указала, что предметом ее обращения в суд являются установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере... рублей и нарушение ее прав в связи с взысканием арендных платежей за <ДАТА> исходя из завышенной кадастровой стоимости. Считает, что ее права может восстановить только суд, так как комиссия по рассмотрению споров создана позднее, чем были нарушены ее права, поэтому к ее компетенции не относятся вопросы оценки до <ДАТА>. Просит удовлетворить заявленные требования.
На апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М.Л. является собственником незавершенного строительством здания склада с торгово-выставочным залом, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки... кв. м, степень готовности ...%, инв. N..., лит...., адрес объекта: <адрес>, условный номер N... (свидетельство о государственной регистрации права серии N... от <ДАТА>).
В период с <ДАТА> по <ДАТА> М.Л. являлась собственником здания склада с подсобными помещениями, назначение: нежилое, ... этажный с антресольным - этажом, общей площадью... кв. м, инв. N..., лит...., адрес объекта: <адрес> напротив производственного здания <адрес>, условный номер N... (свидетельство о государственной регистрации права серии N... от <ДАТА>).
Земельный участок в черте города предоставлен в аренду на основании договора N..., заключенного <ДАТА> (с учетом дополнительных соглашений от <ДАТА> и <ДАТА>) между Департаментом земельных отношений Вологодской области и М.Р. (л.д. 59, 60, 63-65).
Постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области", утратившим силу с 18.01.2013, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области по состоянию на <ДАТА>.
Согласно пункту N... приложения N... к указанному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составила... рублей... копеек.
Решением Вологодского областного суда от 28 апреля 2011 года в удовлетворении заявления М.Л. о признании пункта N... приложения N... к постановлению Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" противоречащим пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в... метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в сумме... рублей отказано.
М.Л., ссылаясь на нарушение ее прав в части взыскания арендных платежей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, несоответствующей рыночной стоимости в размере... рублей, обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая требования М.Л., исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после официального опубликования настоящего закона, и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящем пункте срок.
Таким образом, на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и М.Л. воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период (далее - ЗК РФ)) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
На прошедший период кадастровая стоимость определена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области". Оснований для ее пересмотра судом на предшествующий период, заявленный истцом, то есть на <ДАТА>, не имеется.
Тем не менее, в настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
На основании изложенного, истец не лишен права на судебную защиту, соответствующие исковые требования могут быть им заявлены в установленном порядке.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)