Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макашов Ю.И.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Ледовских И.В.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года материал по частной жалобе Б. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2012 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Б., действующий по доверенности в интересах Б.А. обратился в суд с иском к администрации г. Кирсанова о признании отказа администрации г. Кирсанова необоснованным и понуждении к заключению договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2012 г. иск был возвращен заявителю, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, данный спор неподсуден суду. При этом суд исходил из того, что заявителем по делу выступает индивидуальный предприниматель Б.А., ответчиком - администрация г. Кирсанова, а спорным объектом недвижимости является земельный участок, предоставленный для строительства двухэтажного нежилого здания торгово-офисного назначения.
С данным определением не согласен заявитель, который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.
С данным определением не согласен заявитель, который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что все представленные им ранее документы свидетельствуют о том, что как при подачи заявления о предоставлении земельного участка, так и в последующем он выступает в качестве физического лица (гражданина), а не в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого постановления судьи по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками таких категорий дел могут быть, в том числе граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
По смыслу указанной нормы субъектами споров, рассматриваемых арбитражными судами, являются лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Установив, что Б. являлся индивидуальным предпринимателем, поскольку он приобрел этот статус 23.07.2004 г., судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело должно рассматриваться арбитражным судом.
Доказательств того, что в настоящее время Б. не является индивидуальным предпринимателем, суду не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что в 2005 г. он обращался к администрации с заявлением как физическое лицо, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления судьи, поскольку на момент обращения к администрации Б. уже был 23.07.2004 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к тому же, в его заявлении к администрации речь шла об аренде земельного участка для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, что свидетельствует о предпринимательской деятельности со стороны Б.
Доводы заявителя в жалобе направлены на переоценку выводов судов относительно имеющихся в деле доказательств, в связи, с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3519
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-3519
Судья: Макашов Ю.И.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Ледовских И.В.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года материал по частной жалобе Б. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2012 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Б., действующий по доверенности в интересах Б.А. обратился в суд с иском к администрации г. Кирсанова о признании отказа администрации г. Кирсанова необоснованным и понуждении к заключению договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2012 г. иск был возвращен заявителю, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, данный спор неподсуден суду. При этом суд исходил из того, что заявителем по делу выступает индивидуальный предприниматель Б.А., ответчиком - администрация г. Кирсанова, а спорным объектом недвижимости является земельный участок, предоставленный для строительства двухэтажного нежилого здания торгово-офисного назначения.
С данным определением не согласен заявитель, который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.
С данным определением не согласен заявитель, который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что все представленные им ранее документы свидетельствуют о том, что как при подачи заявления о предоставлении земельного участка, так и в последующем он выступает в качестве физического лица (гражданина), а не в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого постановления судьи по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками таких категорий дел могут быть, в том числе граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
По смыслу указанной нормы субъектами споров, рассматриваемых арбитражными судами, являются лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Установив, что Б. являлся индивидуальным предпринимателем, поскольку он приобрел этот статус 23.07.2004 г., судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело должно рассматриваться арбитражным судом.
Доказательств того, что в настоящее время Б. не является индивидуальным предпринимателем, суду не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что в 2005 г. он обращался к администрации с заявлением как физическое лицо, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления судьи, поскольку на момент обращения к администрации Б. уже был 23.07.2004 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к тому же, в его заявлении к администрации речь шла об аренде земельного участка для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, что свидетельствует о предпринимательской деятельности со стороны Б.
Доводы заявителя в жалобе направлены на переоценку выводов судов относительно имеющихся в деле доказательств, в связи, с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)