Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клипальченко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Будко О.В.,
секретаря судебного заседания С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В.,
на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Р. к С.В., С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы, сносе гаража, переносе колодца для водоснабжения, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Р. обратилась в суд с указанным иском, из которого усматривается, что жилой дом со служебными постройками, расположенный на земельном участке общей площадью 120 кв. (30 метров по фасаду, 40 метров в длину) в x. Красночервонный, ул. ..., ... Новоалександровского района, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2001 года серии АВ 26 N 095735. Основанием выдачи правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 29.11.2000 года, выданное ей после смерти мужа Р. В свидетельстве о праве на наследство от 29.11.2000 года указано, что земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный в x. Красночервонный, ул. ..., ... Новоалександровского района Ставропольского края принадлежит умершему на основании свидетельства о праве собственности на землю N 545, выданного Червонной сельской администрацией 03.11.1992 года и планом участка 26:04:101100:00, выданным 24.10.2000 года комитетом по земельным ресурсам Новоалександровского района. Соседний участок (справа) по ул. ..., ..., x. Красночервонного Новоалександровского района Ставропольского края принадлежит ответчику С.В. Ответчик нарушил границу ее земельного участка: вначале построил гараж на ее меже справа, прихватив 1 метр ее земельного участка (вглубь двора), потом, напротив ее забора (с фасада), от угла ее забора влево на 2 метра, установил для своих нужд колодец для воды с установкой в нем водомера. В апреле 2012 года она обратилась в администрацию муниципального образования Красночервонного сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края с просьбой урегулировать спор "по захвату части ее земельного участка". 23 апреля 2012 года ею получен ответ главы МО Красночервонного сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края о том, что комиссией в составе главы сельсовета П., специалиста 1 категории сельсовета - М. был проведен выезд на территорию домовладения ул. ..., ... и ..., но данный спор комиссией не урегулирован. Длина ее земельного участка составляет 30 метров от соседнего земельного участка N ... (по фасаду) ул. ... до земельного участка ответчика. Управляющий делами администрации Красночервонного сельсовета 17.05.2012 года сообщил, что С.В. разрешения на строительство капитальной постройки (гараж-мастерская) не выдавалось, письменного согласия на возведение постройки ею не давалось, то есть ответчик нарушил требования закона, без ее согласия не только возвел строение, но захватил часть ее земельного участка, углубившись во внутреннюю часть ее двора на один метр. За защитой нарушенного права она вынуждена обратиться в суд, иного способа урегулировать данный спор не представляется возможным.
Истица просила суд устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: x. Красночервонный, ул. ..., ..., Новоалександровского района СК. Обязать С.В. снести капитальное строение - гараж, по адресу: ул. ..., ..., x. Красночервонного, часть которого расположена на ее земельном участке. Обязать С.В. перенести колодец для водоснабжения с ее территории по адресу: ул. ..., ..., x. Красночервонный, Новоалександровского района Ставропольского края на территорию по адресу: x. Красночервонный, ул. ..., ... Новоалександровского района Ставропольского края. Установить границу ее земельного участка в соответствии с заключением эксперта N 02/02-02/12 от 18 января 2013 года по ширине лицевой части участка от границы участка по ул. ..., ... до границы участка ответчиков в 30 м, по правой межевой стороне длиною 40 м до соседнего участка ответчиков под углом 90 градусов. Взыскать с ответчиков расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, оплату за проезд экспертов в суд в сумме ... рублей, размер уплаченной при подачи иска госпошлины ... рублей.
Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2013 иск Р. к С.В., С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы, сносе гаража, переносе колодца для водоснабжения, взыскании судебных расходов - удовлетворен.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истице Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2000 года принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв. м, расположенный на x. Красночервонный, ул. ..., ... Новоалександровского района Ставропольского края, кадастровый номер 26:04:100104:1624.
Ответчику С.В. на основании постановления главы Червонной сельской администрации Новоалександровского района СК передан в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0.25 га, имеется свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2013 года, кадастровый номер 26:04:100104:1621, расположенный по адресу: x. Красночервонный, ул. ..., дом ... Новоалександровского района СК.
В соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков, находящихся в собственности истицы Р. и ответчика С.В., границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Суд при разрешении спора указал, что исковые требования Р. подлежат удовлетворению, поскольку граница между земельным участком с кадастровым номером 26:04:100104:1621, расположенным по адресу x. Красночервонный, ул. ..., ..., Новоалександровского района и земельным участком с кадастровым номером 26:04:100104:1624, расположенным по адресу x. Красночервонный, ул. ..., ..., Новоалександровского района, в соответствии с первичными земельными планами и правоустанавливающими документами должна располагаться со смещением в сторону земельного участка N ... на величину 0,90 м.
Данные выводы суда являются правомерными, так как они основаны на заключении экспертов N 20/02-02-12 от 18.01.2013 г.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение экспертов составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертами, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.
Указанное заключение является полным и научно обоснованным.
Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающие в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исключения из числа доказательств указанного экспертного заключения не имеется.
Кроме того, в опровержение обстоятельств, установленных заключением экспертов N 20/02-02-12 от 18.01.2013 г., суду не представлены иные доказательства.
Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2761/13
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2761/13
Судья: Клипальченко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Будко О.В.,
секретаря судебного заседания С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В.,
на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Р. к С.В., С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы, сносе гаража, переносе колодца для водоснабжения, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Р. обратилась в суд с указанным иском, из которого усматривается, что жилой дом со служебными постройками, расположенный на земельном участке общей площадью 120 кв. (30 метров по фасаду, 40 метров в длину) в x. Красночервонный, ул. ..., ... Новоалександровского района, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2001 года серии АВ 26 N 095735. Основанием выдачи правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 29.11.2000 года, выданное ей после смерти мужа Р. В свидетельстве о праве на наследство от 29.11.2000 года указано, что земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный в x. Красночервонный, ул. ..., ... Новоалександровского района Ставропольского края принадлежит умершему на основании свидетельства о праве собственности на землю N 545, выданного Червонной сельской администрацией 03.11.1992 года и планом участка 26:04:101100:00, выданным 24.10.2000 года комитетом по земельным ресурсам Новоалександровского района. Соседний участок (справа) по ул. ..., ..., x. Красночервонного Новоалександровского района Ставропольского края принадлежит ответчику С.В. Ответчик нарушил границу ее земельного участка: вначале построил гараж на ее меже справа, прихватив 1 метр ее земельного участка (вглубь двора), потом, напротив ее забора (с фасада), от угла ее забора влево на 2 метра, установил для своих нужд колодец для воды с установкой в нем водомера. В апреле 2012 года она обратилась в администрацию муниципального образования Красночервонного сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края с просьбой урегулировать спор "по захвату части ее земельного участка". 23 апреля 2012 года ею получен ответ главы МО Красночервонного сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края о том, что комиссией в составе главы сельсовета П., специалиста 1 категории сельсовета - М. был проведен выезд на территорию домовладения ул. ..., ... и ..., но данный спор комиссией не урегулирован. Длина ее земельного участка составляет 30 метров от соседнего земельного участка N ... (по фасаду) ул. ... до земельного участка ответчика. Управляющий делами администрации Красночервонного сельсовета 17.05.2012 года сообщил, что С.В. разрешения на строительство капитальной постройки (гараж-мастерская) не выдавалось, письменного согласия на возведение постройки ею не давалось, то есть ответчик нарушил требования закона, без ее согласия не только возвел строение, но захватил часть ее земельного участка, углубившись во внутреннюю часть ее двора на один метр. За защитой нарушенного права она вынуждена обратиться в суд, иного способа урегулировать данный спор не представляется возможным.
Истица просила суд устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: x. Красночервонный, ул. ..., ..., Новоалександровского района СК. Обязать С.В. снести капитальное строение - гараж, по адресу: ул. ..., ..., x. Красночервонного, часть которого расположена на ее земельном участке. Обязать С.В. перенести колодец для водоснабжения с ее территории по адресу: ул. ..., ..., x. Красночервонный, Новоалександровского района Ставропольского края на территорию по адресу: x. Красночервонный, ул. ..., ... Новоалександровского района Ставропольского края. Установить границу ее земельного участка в соответствии с заключением эксперта N 02/02-02/12 от 18 января 2013 года по ширине лицевой части участка от границы участка по ул. ..., ... до границы участка ответчиков в 30 м, по правой межевой стороне длиною 40 м до соседнего участка ответчиков под углом 90 градусов. Взыскать с ответчиков расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, оплату за проезд экспертов в суд в сумме ... рублей, размер уплаченной при подачи иска госпошлины ... рублей.
Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2013 иск Р. к С.В., С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы, сносе гаража, переносе колодца для водоснабжения, взыскании судебных расходов - удовлетворен.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истице Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2000 года принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв. м, расположенный на x. Красночервонный, ул. ..., ... Новоалександровского района Ставропольского края, кадастровый номер 26:04:100104:1624.
Ответчику С.В. на основании постановления главы Червонной сельской администрации Новоалександровского района СК передан в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0.25 га, имеется свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2013 года, кадастровый номер 26:04:100104:1621, расположенный по адресу: x. Красночервонный, ул. ..., дом ... Новоалександровского района СК.
В соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков, находящихся в собственности истицы Р. и ответчика С.В., границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Суд при разрешении спора указал, что исковые требования Р. подлежат удовлетворению, поскольку граница между земельным участком с кадастровым номером 26:04:100104:1621, расположенным по адресу x. Красночервонный, ул. ..., ..., Новоалександровского района и земельным участком с кадастровым номером 26:04:100104:1624, расположенным по адресу x. Красночервонный, ул. ..., ..., Новоалександровского района, в соответствии с первичными земельными планами и правоустанавливающими документами должна располагаться со смещением в сторону земельного участка N ... на величину 0,90 м.
Данные выводы суда являются правомерными, так как они основаны на заключении экспертов N 20/02-02-12 от 18.01.2013 г.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение экспертов составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертами, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.
Указанное заключение является полным и научно обоснованным.
Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающие в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исключения из числа доказательств указанного экспертного заключения не имеется.
Кроме того, в опровержение обстоятельств, установленных заключением экспертов N 20/02-02-12 от 18.01.2013 г., суду не представлены иные доказательства.
Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)