Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Бурец Л.Н. по доверенности от 15.01.2013 года (сроком 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск
на решение Арбитражного суда Томской области
от 20 февраля 2013 года по делу N А67-7560/2012 (судья Хлебников А.В.)
по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Афизу Сафтароглы, г. Томск (ИНН 701704687535, ОГРН ИП 304701722900153)
о взыскании 177 583 руб. 37 коп. долга, 12 145 руб. 63 коп. пени, 18 883 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Афизу Сафтароглы (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Шукюров А.С. о.,) о взыскании 177 583 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.11.2009 года по 17.07.2011 года, 12 145 руб. 63 коп. пени за период 17.11.2009 года по 17.07.2011 года, 18 883 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 года по 31.10.2012 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу Департамента взыскано 76 042 руб. 70 коп. основного долга, 5 480 руб. 85 коп. пени, 8 085 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 89 609 руб. 14 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении заявленных исковых требований, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2013 года в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 177 583 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.11.2009 года по 17.07.2011 года, 12 145 руб. 63 коп. пени за период 17.11.2009 года по 17.07.2011 года, 18 883 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 года по 31.10.2012 года, поскольку учитывая нормы договора аренды, после окончания срока действия договора и продления его на неопределенный срок, применяется ставка арендной платы, предусмотренная для эксплуатации объекта; в соответствии с договором аренды не использование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения от уплаты арендной платы за землю.
Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку истцом не обоснована возможность начисления арендой платы по ставке 280 руб., доказательств использования земельного участка для торговли в материалы дела не представлено; кроме того, ответчиком представлены доказательства о неосуществлении предпринимательской деятельности в 2009 - 2011 годах.
Письменный отзыв ИП Шукюрова А.С. оглы приобщен к материалам дела.
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2013 года в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Томска от 09.07.2007 года N 1766з Шукюрову А.С.о. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев ранее образованный земельный участок, общей площадью 375,25 кв. м, с местоположением: г. Томск, у городского кладбища в районе пос. Бактин (кадастровый номер 70:21:0100088:0067), для размещения некапитального (временного) сооружения - магазин.
Указанным постановлением Шукюрову А.С.о. предписано заключить договор аренды предоставленного земельного участка, а также осуществить строительство объекта в соответствии с согласованной проектной документацией.
Между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ИП Шукюровым А.С.о. (арендатором) на основании постановления мэра г. Томска от 09.07.2007 года N 1766з заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-17109 от 17.07.2007 года, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта, местоположение которого г. Томск, у городского кладбища в районе пос. Бактин (кадастровый номер 70:21:0100088:0067), площадью 375,25 кв. м, в границах, указанных в кадастровом плане.
Согласно пункту 1.3. договора земельный участок передается для осуществления арендатором следующего вида деятельности (цели использования): для размещения некапитального (временного) сооружения - магазина.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 3.1 договора: с 09.07.2007 года по 09.06.2008 года.
Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 дней.
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за пользование земельным участком определяется ежегодно в соответствии с утвержденной муниципальным правовым актом ставкой арендной платы за землю, которая устанавливается по зонам градостроительной ценности, видам разрешенного использования и категориям арендаторов. Годовая сумма арендной платы указывается в расчете, составляемом уполномоченным органом администрации г. Томска при заключении договора аренды земельного участка, является неотъемлемой частью данного договора и составляет в 2007 года 52,6 руб. за 1 кв. м.
Согласно пункту 4.4 договора арендная плата за землю взимается с момента выхода постановления мэра г. Томска от 09.07.2007 года N 1766з. Сумма ежегодных арендных платежей за земельный участок вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.
По акту приема-передачи от 17.07.2007 года земельный участок передан арендатору.
Между сторонами заключено соглашение от 19.10.2012 года о расторжении договора аренды земельного участка N ТО-21-17109 от 17.07.2007 года, в соответствии с условиями которого договор считается расторгнутым с 18.07.2011 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы в спорный период, истец обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что поскольку арендные отношения прекращены между сторонами с 18.07.2011 года на основании соглашения от 19.10.2012 года, следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате за период с 09.11.2009 года по 17.07.2011 года, являются правомерными.
Между тем, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, арбитражный суд обоснованно не принял его в части применения истцом при расчете ставки арендной платы в размере 280 руб., в связи со следующим.
Как следует из договора N ТО-21-17109 от 17.07.2007 года, ставка арендной платы за 1 кв. м составляла 52,6 руб.
Указанная ставка предусмотрена решением Думы г. Томска от 31.10.2006 года N 319 "О размерах арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования "Город Томск в 2007 году" (пункт 1.5. приложения N 1 к решению) для вида разрешенного использования земельных участков: строительство административно-коммерческих объектов.
Согласно решению Думы г. Томска от 19.08.2008 года N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.5. приложения N 1 к решению) размер ставки арендной платы за 1 кв. м по виду использования земельных участков: строительство отдельно стоящих административных, коммерческих и офисных объектов составляет 113,5 руб.
Ставка арендной платы в размере 280 руб. за 1 кв. м установлена для вида использования земельного участка: деятельность в сфере торговли, осуществляемая в объектах недвижимости - розничная и оптовая торговля, а также хранение товаров с целью их продажи (пункт 5.1. приложения N 1 к решению).
Таким образом, учитывая содержание условий пункта 1.3. договора N ТО-21-17109 от 17.07.2007 года, в силу которого земельный участок передается для осуществления арендатором следующего вида деятельности (цели использования): для размещения некапитального (временного) сооружения - магазина, фактические обстоятельства дела, положения пунктов 1.5, 5.1 приложения N 1 к решению Думы г. Томска от 19.08.2008 года N 965, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду по договору, в котором сторонами согласовано условие о применении арендной ставки за 1 кв. м в размере 52,6 руб., которая представляла собой ставку для вида разрешенного использования земельных участков: строительство административно-коммерческих объектов, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению ставка арендной платы за 1 кв. м по виду использования земельных участков: строительство отдельно стоящих административных, коммерческих и офисных объектов, размер которой составляет 113,5 руб.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Таким образом, поскольку истцом не обоснована правомерность начисления арендной платы по ставке в 280 руб. за 1 кв. м, подлежит отклонению довод апеллянта о необходимости применении ставки арендной платы, предусмотренной для эксплуатации объекта.
Более того, редакция пункта 1.3. договора N ТО-21-17109 от 17.07.2007 года не свидетельствует о согласовании сторонами вида использования земельного участка: розничная и оптовая торговля, а также хранение товаров с целью их продажи. Фактическое поведение сторон при исполнении договора в пределах срока, установленного пункта 3.1. договора (уплата арендных платежей по виду разрешенного использования земельных участков: строительство административно-коммерческих объектов), также свидетельствует о согласовании сторонами применения соответствующей ставки арендной платы.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, возобновление договора на неопределенный срок происходит на тех же условиях.
Каких-либо соглашений сторон об изменении вида разрешенного использования земельного участка, актов обследования земельного участка, из которых следует использование ответчиком земельного участка для осуществления торговли, в материалы дела не представлено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно договору купли-продажи от 04.06.2008 года, акту приема-передачи к нему от 05.06.2008 года, ответчиком третьему лицу проданы строительные материалы, предназначавшиеся для строительства временного объекта на спорном земельном участке, кроме того, представлены налоговые декларации ответчика, свидетельствующие о фактическом неосуществлении им предпринимательской деятельности в 2009 - 2011 годах.
Ответчиком также представлен контррасчет задолженности по арендной плате, который судом первой инстанции проверен и принят, истцом не оспорен.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 09.11.2009 года по 17.07.2011 года в размере 76 042 руб. 70 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.5 договора сторонами согласовано условие об ответственности арендатора за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы в виде начисления пени, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер пени устанавливается равным 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей в сумме 76 042 руб. 70 коп., истец правомерно начислил пени за период с 17.11.2009 года по 17.07.2011 года.
Между тем, в связи с частичным удовлетворением иска о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции правомерного взыскал с ответчика 5 480,85 руб. пени.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 года по 31.10.2012 года.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При указанных выше обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 года по 31.10.2012 года составляет 8 085 руб. 59 коп.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2013 года по делу N А67-7560/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А67-7560/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А67-7560/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Бурец Л.Н. по доверенности от 15.01.2013 года (сроком 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск
на решение Арбитражного суда Томской области
от 20 февраля 2013 года по делу N А67-7560/2012 (судья Хлебников А.В.)
по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Афизу Сафтароглы, г. Томск (ИНН 701704687535, ОГРН ИП 304701722900153)
о взыскании 177 583 руб. 37 коп. долга, 12 145 руб. 63 коп. пени, 18 883 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Афизу Сафтароглы (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Шукюров А.С. о.,) о взыскании 177 583 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.11.2009 года по 17.07.2011 года, 12 145 руб. 63 коп. пени за период 17.11.2009 года по 17.07.2011 года, 18 883 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 года по 31.10.2012 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу Департамента взыскано 76 042 руб. 70 коп. основного долга, 5 480 руб. 85 коп. пени, 8 085 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 89 609 руб. 14 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении заявленных исковых требований, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2013 года в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 177 583 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.11.2009 года по 17.07.2011 года, 12 145 руб. 63 коп. пени за период 17.11.2009 года по 17.07.2011 года, 18 883 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 года по 31.10.2012 года, поскольку учитывая нормы договора аренды, после окончания срока действия договора и продления его на неопределенный срок, применяется ставка арендной платы, предусмотренная для эксплуатации объекта; в соответствии с договором аренды не использование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения от уплаты арендной платы за землю.
Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку истцом не обоснована возможность начисления арендой платы по ставке 280 руб., доказательств использования земельного участка для торговли в материалы дела не представлено; кроме того, ответчиком представлены доказательства о неосуществлении предпринимательской деятельности в 2009 - 2011 годах.
Письменный отзыв ИП Шукюрова А.С. оглы приобщен к материалам дела.
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2013 года в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Томска от 09.07.2007 года N 1766з Шукюрову А.С.о. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев ранее образованный земельный участок, общей площадью 375,25 кв. м, с местоположением: г. Томск, у городского кладбища в районе пос. Бактин (кадастровый номер 70:21:0100088:0067), для размещения некапитального (временного) сооружения - магазин.
Указанным постановлением Шукюрову А.С.о. предписано заключить договор аренды предоставленного земельного участка, а также осуществить строительство объекта в соответствии с согласованной проектной документацией.
Между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ИП Шукюровым А.С.о. (арендатором) на основании постановления мэра г. Томска от 09.07.2007 года N 1766з заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-17109 от 17.07.2007 года, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта, местоположение которого г. Томск, у городского кладбища в районе пос. Бактин (кадастровый номер 70:21:0100088:0067), площадью 375,25 кв. м, в границах, указанных в кадастровом плане.
Согласно пункту 1.3. договора земельный участок передается для осуществления арендатором следующего вида деятельности (цели использования): для размещения некапитального (временного) сооружения - магазина.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 3.1 договора: с 09.07.2007 года по 09.06.2008 года.
Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 дней.
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за пользование земельным участком определяется ежегодно в соответствии с утвержденной муниципальным правовым актом ставкой арендной платы за землю, которая устанавливается по зонам градостроительной ценности, видам разрешенного использования и категориям арендаторов. Годовая сумма арендной платы указывается в расчете, составляемом уполномоченным органом администрации г. Томска при заключении договора аренды земельного участка, является неотъемлемой частью данного договора и составляет в 2007 года 52,6 руб. за 1 кв. м.
Согласно пункту 4.4 договора арендная плата за землю взимается с момента выхода постановления мэра г. Томска от 09.07.2007 года N 1766з. Сумма ежегодных арендных платежей за земельный участок вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.
По акту приема-передачи от 17.07.2007 года земельный участок передан арендатору.
Между сторонами заключено соглашение от 19.10.2012 года о расторжении договора аренды земельного участка N ТО-21-17109 от 17.07.2007 года, в соответствии с условиями которого договор считается расторгнутым с 18.07.2011 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы в спорный период, истец обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что поскольку арендные отношения прекращены между сторонами с 18.07.2011 года на основании соглашения от 19.10.2012 года, следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате за период с 09.11.2009 года по 17.07.2011 года, являются правомерными.
Между тем, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, арбитражный суд обоснованно не принял его в части применения истцом при расчете ставки арендной платы в размере 280 руб., в связи со следующим.
Как следует из договора N ТО-21-17109 от 17.07.2007 года, ставка арендной платы за 1 кв. м составляла 52,6 руб.
Указанная ставка предусмотрена решением Думы г. Томска от 31.10.2006 года N 319 "О размерах арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования "Город Томск в 2007 году" (пункт 1.5. приложения N 1 к решению) для вида разрешенного использования земельных участков: строительство административно-коммерческих объектов.
Согласно решению Думы г. Томска от 19.08.2008 года N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.5. приложения N 1 к решению) размер ставки арендной платы за 1 кв. м по виду использования земельных участков: строительство отдельно стоящих административных, коммерческих и офисных объектов составляет 113,5 руб.
Ставка арендной платы в размере 280 руб. за 1 кв. м установлена для вида использования земельного участка: деятельность в сфере торговли, осуществляемая в объектах недвижимости - розничная и оптовая торговля, а также хранение товаров с целью их продажи (пункт 5.1. приложения N 1 к решению).
Таким образом, учитывая содержание условий пункта 1.3. договора N ТО-21-17109 от 17.07.2007 года, в силу которого земельный участок передается для осуществления арендатором следующего вида деятельности (цели использования): для размещения некапитального (временного) сооружения - магазина, фактические обстоятельства дела, положения пунктов 1.5, 5.1 приложения N 1 к решению Думы г. Томска от 19.08.2008 года N 965, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду по договору, в котором сторонами согласовано условие о применении арендной ставки за 1 кв. м в размере 52,6 руб., которая представляла собой ставку для вида разрешенного использования земельных участков: строительство административно-коммерческих объектов, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению ставка арендной платы за 1 кв. м по виду использования земельных участков: строительство отдельно стоящих административных, коммерческих и офисных объектов, размер которой составляет 113,5 руб.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Таким образом, поскольку истцом не обоснована правомерность начисления арендной платы по ставке в 280 руб. за 1 кв. м, подлежит отклонению довод апеллянта о необходимости применении ставки арендной платы, предусмотренной для эксплуатации объекта.
Более того, редакция пункта 1.3. договора N ТО-21-17109 от 17.07.2007 года не свидетельствует о согласовании сторонами вида использования земельного участка: розничная и оптовая торговля, а также хранение товаров с целью их продажи. Фактическое поведение сторон при исполнении договора в пределах срока, установленного пункта 3.1. договора (уплата арендных платежей по виду разрешенного использования земельных участков: строительство административно-коммерческих объектов), также свидетельствует о согласовании сторонами применения соответствующей ставки арендной платы.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, возобновление договора на неопределенный срок происходит на тех же условиях.
Каких-либо соглашений сторон об изменении вида разрешенного использования земельного участка, актов обследования земельного участка, из которых следует использование ответчиком земельного участка для осуществления торговли, в материалы дела не представлено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно договору купли-продажи от 04.06.2008 года, акту приема-передачи к нему от 05.06.2008 года, ответчиком третьему лицу проданы строительные материалы, предназначавшиеся для строительства временного объекта на спорном земельном участке, кроме того, представлены налоговые декларации ответчика, свидетельствующие о фактическом неосуществлении им предпринимательской деятельности в 2009 - 2011 годах.
Ответчиком также представлен контррасчет задолженности по арендной плате, который судом первой инстанции проверен и принят, истцом не оспорен.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 09.11.2009 года по 17.07.2011 года в размере 76 042 руб. 70 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.5 договора сторонами согласовано условие об ответственности арендатора за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы в виде начисления пени, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер пени устанавливается равным 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей в сумме 76 042 руб. 70 коп., истец правомерно начислил пени за период с 17.11.2009 года по 17.07.2011 года.
Между тем, в связи с частичным удовлетворением иска о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции правомерного взыскал с ответчика 5 480,85 руб. пени.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 года по 31.10.2012 года.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При указанных выше обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 года по 31.10.2012 года составляет 8 085 руб. 59 коп.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2013 года по делу N А67-7560/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)