Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пастух В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Герцева А.И.,
судей Бартенева А.Н., Ускова О.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 г. кассационную жалобу представителя А.М. - Ж. на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 7 декабря 2010 г. по делу по иску А.М. к А.П., А.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования недвижимым имуществом и по иску А.П., А.А. к А.М. о признании недействительным землеустроительного дела и кадастрового плана земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя А.М. - Ж., поддержавшего жалобу, объяснения А.П., А.А. и их представителя С., полагавших жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия
установила:
А.М. является собственником жилого дома и прилегающего к нему земельного участка площадью 4015 кв. м по адресу:. Соседний жилой дом и земельный участок площадью 600 кв. м по находится в общей долевой собственности А.П. - 7/9 долей и А.А. - 2/9 доли.
В исковом заявлении А.М. просила суд обязать ответчиков по делу снести туалет, ссылаясь на возведение его на принадлежащем ей участке, и прилегающий к нему навес; восстановить ее забор, демонтированный ими; восстановить поврежденную кирпичную кладку стены ее сарая, взыскать с них компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
А.П. и А.А. обратились к истице со встречным иском о признании недействительным землеустроительного дела и кадастрового плана земельного участка, указав в качестве третьих лиц Управление архитектуры и градостроительной политики администрации г. Губкин, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области).
В судебном заседании представитель истицы Ж., а также А.П. и А.А. встречные исковые требования поддержали.
Решением суда иск А.М. удовлетворен частично. На А.П. и А.А. возложена обязанность по сносу навеса, возведенного над сараем домовладения N по, по восстановлению разрушенной кирпичной кладки стены этого сарая. В пользу истицы с ответчиков взысканы судебные расходы в сумме 632 руб. В остальной части иска отказано.
Встречный иск А.П. и А.А. удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда в части признания недействительным землеустроительного дела по установлению границ земельного участка по и кадастрового плана земельного участка N от 29.01.2008 г. отменить, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.
Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.
Решение суда в части удовлетворенных требований А.П. и А.А. указанным требованиям не отвечает.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, в том числе путем признания недействительной технической документации, признания недействительными подлежащих учету сведений в ГКН (государственный кадастр недвижимости), признания недействительной государственной регистрации права.
Ответчиками по указанным требованиям являются соответствующие органы, а по требованию о признании недействительной государственной регистрации права - собственник имущества.
Как усматривается из материалов дела, требование об оспаривание записи в ЕГРП о праве собственности А.М. на земельный участок не заявлялось. По иным требованиям она ответчиком не является, поскольку соответствующие действия не осуществляла.
Поскольку встречный иск рассмотрен в отношении ненадлежащего ответчика, решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом суду первой инстанции необходимо выполнить требования статьи 41 ГПК РФ.
В остальной части решение суда не оспаривается и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского городского суда Белгородской области от 7 декабря 2010 г. по делу по иску А.М. к А.П., А.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования недвижимым имуществом и по иску А.П., А.А. к А.М. о признании недействительным землеустроительного дела и кадастрового плана земельного участка в части признания недействительным землеустроительного дела и кадастрового плана земельного участка отменить, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-201
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N 33-201
Судья Пастух В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Герцева А.И.,
судей Бартенева А.Н., Ускова О.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 г. кассационную жалобу представителя А.М. - Ж. на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 7 декабря 2010 г. по делу по иску А.М. к А.П., А.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования недвижимым имуществом и по иску А.П., А.А. к А.М. о признании недействительным землеустроительного дела и кадастрового плана земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя А.М. - Ж., поддержавшего жалобу, объяснения А.П., А.А. и их представителя С., полагавших жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия
установила:
А.М. является собственником жилого дома и прилегающего к нему земельного участка площадью 4015 кв. м по адресу:. Соседний жилой дом и земельный участок площадью 600 кв. м по находится в общей долевой собственности А.П. - 7/9 долей и А.А. - 2/9 доли.
В исковом заявлении А.М. просила суд обязать ответчиков по делу снести туалет, ссылаясь на возведение его на принадлежащем ей участке, и прилегающий к нему навес; восстановить ее забор, демонтированный ими; восстановить поврежденную кирпичную кладку стены ее сарая, взыскать с них компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
А.П. и А.А. обратились к истице со встречным иском о признании недействительным землеустроительного дела и кадастрового плана земельного участка, указав в качестве третьих лиц Управление архитектуры и градостроительной политики администрации г. Губкин, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области).
В судебном заседании представитель истицы Ж., а также А.П. и А.А. встречные исковые требования поддержали.
Решением суда иск А.М. удовлетворен частично. На А.П. и А.А. возложена обязанность по сносу навеса, возведенного над сараем домовладения N по, по восстановлению разрушенной кирпичной кладки стены этого сарая. В пользу истицы с ответчиков взысканы судебные расходы в сумме 632 руб. В остальной части иска отказано.
Встречный иск А.П. и А.А. удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда в части признания недействительным землеустроительного дела по установлению границ земельного участка по и кадастрового плана земельного участка N от 29.01.2008 г. отменить, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.
Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.
Решение суда в части удовлетворенных требований А.П. и А.А. указанным требованиям не отвечает.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, в том числе путем признания недействительной технической документации, признания недействительными подлежащих учету сведений в ГКН (государственный кадастр недвижимости), признания недействительной государственной регистрации права.
Ответчиками по указанным требованиям являются соответствующие органы, а по требованию о признании недействительной государственной регистрации права - собственник имущества.
Как усматривается из материалов дела, требование об оспаривание записи в ЕГРП о праве собственности А.М. на земельный участок не заявлялось. По иным требованиям она ответчиком не является, поскольку соответствующие действия не осуществляла.
Поскольку встречный иск рассмотрен в отношении ненадлежащего ответчика, решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом суду первой инстанции необходимо выполнить требования статьи 41 ГПК РФ.
В остальной части решение суда не оспаривается и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского городского суда Белгородской области от 7 декабря 2010 г. по делу по иску А.М. к А.П., А.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования недвижимым имуществом и по иску А.П., А.А. к А.М. о признании недействительным землеустроительного дела и кадастрового плана земельного участка в части признания недействительным землеустроительного дела и кадастрового плана земельного участка отменить, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)