Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2012 года по делу N А74-624/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ОГРН: 1081901001820, далее - ООО "Алтай", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения от 07.12.2011 N 19/11-13101 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости; обязании кадастровой палаты рассмотреть по существу заявление ООО "Алтай" от 10.11.2011 о постановке земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение 1, секция контур 247, образованного путем выдела, на кадастровый учет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана (далее - Департамент), администрация муниципального образования Алтайский район (далее - администрация), Нефедов Михаил Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение кадастровой палаты от 07.12.2011 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка как не соответствующее статьям 21, 22, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ). Суд обязал кадастровую палату рассмотреть заявление ООО "Алтай" от 10.11.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года решение суда от 12 мая 2012 года оставлено без изменения.
Кассационная жалоба на судебные акты подана третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана, который просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов о незаконности отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка по причине несогласования его границ с муниципальным образованием г. Абакан не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ.
Департамент также просит учесть, что суды не применили нормы права, подлежавшие применению - статьи 77, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки г. Абакана; неправильно применили статью 47 Федерального закона N 221-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алтай" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03370, 03372, 03373, 03374, 03375, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.01.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел основания для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, ООО "Алтай" 10.11.2011 обратилось в ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Хакасия (в настоящее время ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 19:04:990101:166, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", в целях образования земельного участка с местоположением: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение 1, секция IIII, контур 247.
Решением от 07.12.2011 N 19/11-13101 ООО "Алтай" отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на пункт 2 части 2, пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ.
Суды, удовлетворяя заявление общества о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, обоснованно исходили из следующего.
Согласно оспариваемому решению кадастровой палаты от 07.12.2011 N 19/11-13101 обществу отказано в осуществлении кадастрового учета по мотивам:
- - местоположение границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованным ввиду отсутствия в акте согласования местоположения границы земельного участка подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, а также записи о содержании возражений относительно данного согласования, что противоречит частям 2, 4 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ;
- - предоставленный для осуществления кадастрового учета межевой план по содержанию не соответствует требованиям частей 6, 10 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, пунктам 23, 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Требования к подготовке межевого плана), принятым в соответствии с частью 12 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ;
- - на выкопировке из проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, содержащегося в составе приложения к межевому плану, отсутствует дата ее изготовления, оттиск штампа, фамилия, имя и отчество ответственного лица;
- - в составе приложения к межевому плану содержится протокол общего собрания, предусмотренный пунктом 24 Требований к подготовке межевого плана, однако отсутствует список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, предусмотренный в соответствии с положениями части 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ);
- - в разделе "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" предоставленного межевого плана указан адрес земельного участка: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение I, секция IIII, контур 247, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что противоречит статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий и противоречит статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта.
В силу части 1 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Обществу отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на пункт 2 части 2 и пункт 2 части 5 статьи 27 Закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Из пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Проверив обоснованность отказа в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что кадастровая палата не доказала наличие оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона N 221-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Выдел земельного участка в данном случае производился в соответствии с Федеральным законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2011.
Как следует из материалов дела, в кадастровую палату вместе с межевым планом обществом были представлены необходимые документы: заверенные кадастровым инженером протокол общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 06.02.2011 (из которого усматривается, что общим собранием участников ЗАО "Алтайское" участнику долевой собственности ООО "Алтай" определено местоположение земельного участка, в границах которого, в том числе, выделяется земельный участок в счет земельной доли: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение I, секция IIII, контур 247); выписки из газет "Сельская правда" от 06.01.2011, "Хакасия" от 30.12.2010 N 248, в которых опубликовано сообщение о созыве общего собрания участников ЗАО "Алтайское" для определения местоположения земельного участка, из которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельной доли; выкопировка графической части проекта перераспределения земель и копия текстовой части проекта.
Данный пакет документов соответствовал перечню, предусмотренному Требованиями к подготовке межевого плана.
С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что кадастровая палата не доказала законность оспариваемого отказа, что в силу требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.
Заявитель кассационной жалобы (третье лицо) не соглашается с выводами судов о том, что в данном случае не требовалось согласования местоположения границы земельного участка с муниципальным образованием. Как считает Департамент, согласно межевому плану выделенный обществу земельный участок граничит с участками, стоящими на настоящий момент на кадастровом учете и находящимися в г. Абакане; отсутствие координат местоположения границ муниципального образования г. Абакан само по себе не может служить основанием для вывода о том, что выделяемый земельный участок не входит в состав территории г. Абакана; орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по существу реализует полномочия собственника; образуемые в границах населенного пункта участки в силу статей 77, 83 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к категории земель населенных пунктов.
Проверка названных доводов свидетельствует о их несостоятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22, частью 2 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план должен содержать копии документов о разрешении земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если такое согласование в соответствии со статьей 39 Закона обязательно.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится, в частности с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Таким образом, согласование местоположения границ выделяемого земельного участка с муниципальным образованием г. Абакан является обязательным в случае наличия у последнего права собственности на смежный земельный участок.
Как правильно установили суды, доказательства наличия права собственности муниципального образования на смежные земельные участки отсутствуют, а также не доказан факт того, что выделяемый земельный участок находится в границах муниципального образования г. Абакан или пересекает их.
У суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки этих выводов.
Не могут быть учтены и доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что при обращении заявителя в орган кадастрового учета требования пункта 11 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ в части необходимости представления в числе прочих документов проекта межевания земельных участков, утвержденного общим собранием, применению не подлежали, так как в силу статьи 47 названного Закона процедура выдела земельного участка произведена заявителем до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 435-ФЗ).
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили статью 47 Федерального закона N 221-ФЗ.
Федеральным законом N 435-ФЗ внесены изменения в статью 22 Федерального закона N 221-ФЗ (вступили в силу с 01.07.2011), согласно которым в числе документов, необходимых для кадастрового учета земельного участка, образуемого в счет выдела земельной доли, наряду с заявлением и межевым планом должны также представляться копии проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечень собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Заявитель жалобы в связи с изложенным считает, что поскольку ООО "Алтай" заявление и документы для проведения кадастрового учета были представлены в орган кадастрового учета 10.11.2011, то есть после вступления в силу 01.07.2011 изменений в статью 22 Федерального закона N 221-ФЗ, перечень документов, прилагаемых к заявлению, должен был соответствовать требованиям, установленным данной статьей (в том числе пунктом 11 части 1 статьи 22) в редакции, вступившей в силу на момент подачи заявления.
Заявитель кассационной жалобы связывает вопрос о применении Федерального закона N 435-ФЗ с моментом представления в орган кадастрового учета документов, которые поданы после вступления в силу 01.07.2011 соответствующих изменений относительно состава необходимых документов.
К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой. Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ).
Выдел земельного участка обществу фактически был произведен в соответствии с установленным до 01.07.2011 Федеральным законом N 101-ФЗ порядком; Федеральный закон N 435-ФЗ не требовал повторения тех же процедур после 01.07.2011 года, в связи с чем суды правомерно истолковали положения статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ как не препятствующие производить постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с требованиями по оформлению документов, существовавшими на момент его выделения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выдел земельного участка из земель, находящихся в коллективной совместной собственности, не предусмотрен, содержит ссылку на обстоятельства, не являвшиеся основанием для отказа органа кадастрового учета в постановке земельного участка на кадастровый учет.
Ссылка на то, что общество оспаривает зарегистрированное право собственности Нефедова М.В. (третье лицо) на смежный земельный участок, не основана на материалах дела, так как такой спор отсутствует.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2012 года по делу N А74-624/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А74-624/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N А74-624/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2012 года по делу N А74-624/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ОГРН: 1081901001820, далее - ООО "Алтай", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения от 07.12.2011 N 19/11-13101 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости; обязании кадастровой палаты рассмотреть по существу заявление ООО "Алтай" от 10.11.2011 о постановке земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение 1, секция контур 247, образованного путем выдела, на кадастровый учет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана (далее - Департамент), администрация муниципального образования Алтайский район (далее - администрация), Нефедов Михаил Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение кадастровой палаты от 07.12.2011 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка как не соответствующее статьям 21, 22, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ). Суд обязал кадастровую палату рассмотреть заявление ООО "Алтай" от 10.11.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года решение суда от 12 мая 2012 года оставлено без изменения.
Кассационная жалоба на судебные акты подана третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана, который просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов о незаконности отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка по причине несогласования его границ с муниципальным образованием г. Абакан не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ.
Департамент также просит учесть, что суды не применили нормы права, подлежавшие применению - статьи 77, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки г. Абакана; неправильно применили статью 47 Федерального закона N 221-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алтай" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03370, 03372, 03373, 03374, 03375, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.01.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел основания для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, ООО "Алтай" 10.11.2011 обратилось в ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Хакасия (в настоящее время ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 19:04:990101:166, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", в целях образования земельного участка с местоположением: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение 1, секция IIII, контур 247.
Решением от 07.12.2011 N 19/11-13101 ООО "Алтай" отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на пункт 2 части 2, пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ.
Суды, удовлетворяя заявление общества о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, обоснованно исходили из следующего.
Согласно оспариваемому решению кадастровой палаты от 07.12.2011 N 19/11-13101 обществу отказано в осуществлении кадастрового учета по мотивам:
- - местоположение границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованным ввиду отсутствия в акте согласования местоположения границы земельного участка подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, а также записи о содержании возражений относительно данного согласования, что противоречит частям 2, 4 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ;
- - предоставленный для осуществления кадастрового учета межевой план по содержанию не соответствует требованиям частей 6, 10 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, пунктам 23, 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Требования к подготовке межевого плана), принятым в соответствии с частью 12 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ;
- - на выкопировке из проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, содержащегося в составе приложения к межевому плану, отсутствует дата ее изготовления, оттиск штампа, фамилия, имя и отчество ответственного лица;
- - в составе приложения к межевому плану содержится протокол общего собрания, предусмотренный пунктом 24 Требований к подготовке межевого плана, однако отсутствует список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, предусмотренный в соответствии с положениями части 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ);
- - в разделе "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" предоставленного межевого плана указан адрес земельного участка: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение I, секция IIII, контур 247, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что противоречит статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий и противоречит статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта.
В силу части 1 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Обществу отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на пункт 2 части 2 и пункт 2 части 5 статьи 27 Закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Из пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Проверив обоснованность отказа в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что кадастровая палата не доказала наличие оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона N 221-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Выдел земельного участка в данном случае производился в соответствии с Федеральным законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2011.
Как следует из материалов дела, в кадастровую палату вместе с межевым планом обществом были представлены необходимые документы: заверенные кадастровым инженером протокол общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 06.02.2011 (из которого усматривается, что общим собранием участников ЗАО "Алтайское" участнику долевой собственности ООО "Алтай" определено местоположение земельного участка, в границах которого, в том числе, выделяется земельный участок в счет земельной доли: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение I, секция IIII, контур 247); выписки из газет "Сельская правда" от 06.01.2011, "Хакасия" от 30.12.2010 N 248, в которых опубликовано сообщение о созыве общего собрания участников ЗАО "Алтайское" для определения местоположения земельного участка, из которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельной доли; выкопировка графической части проекта перераспределения земель и копия текстовой части проекта.
Данный пакет документов соответствовал перечню, предусмотренному Требованиями к подготовке межевого плана.
С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что кадастровая палата не доказала законность оспариваемого отказа, что в силу требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.
Заявитель кассационной жалобы (третье лицо) не соглашается с выводами судов о том, что в данном случае не требовалось согласования местоположения границы земельного участка с муниципальным образованием. Как считает Департамент, согласно межевому плану выделенный обществу земельный участок граничит с участками, стоящими на настоящий момент на кадастровом учете и находящимися в г. Абакане; отсутствие координат местоположения границ муниципального образования г. Абакан само по себе не может служить основанием для вывода о том, что выделяемый земельный участок не входит в состав территории г. Абакана; орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по существу реализует полномочия собственника; образуемые в границах населенного пункта участки в силу статей 77, 83 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к категории земель населенных пунктов.
Проверка названных доводов свидетельствует о их несостоятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22, частью 2 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план должен содержать копии документов о разрешении земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если такое согласование в соответствии со статьей 39 Закона обязательно.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится, в частности с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Таким образом, согласование местоположения границ выделяемого земельного участка с муниципальным образованием г. Абакан является обязательным в случае наличия у последнего права собственности на смежный земельный участок.
Как правильно установили суды, доказательства наличия права собственности муниципального образования на смежные земельные участки отсутствуют, а также не доказан факт того, что выделяемый земельный участок находится в границах муниципального образования г. Абакан или пересекает их.
У суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки этих выводов.
Не могут быть учтены и доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что при обращении заявителя в орган кадастрового учета требования пункта 11 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ в части необходимости представления в числе прочих документов проекта межевания земельных участков, утвержденного общим собранием, применению не подлежали, так как в силу статьи 47 названного Закона процедура выдела земельного участка произведена заявителем до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 435-ФЗ).
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили статью 47 Федерального закона N 221-ФЗ.
Федеральным законом N 435-ФЗ внесены изменения в статью 22 Федерального закона N 221-ФЗ (вступили в силу с 01.07.2011), согласно которым в числе документов, необходимых для кадастрового учета земельного участка, образуемого в счет выдела земельной доли, наряду с заявлением и межевым планом должны также представляться копии проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечень собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Заявитель жалобы в связи с изложенным считает, что поскольку ООО "Алтай" заявление и документы для проведения кадастрового учета были представлены в орган кадастрового учета 10.11.2011, то есть после вступления в силу 01.07.2011 изменений в статью 22 Федерального закона N 221-ФЗ, перечень документов, прилагаемых к заявлению, должен был соответствовать требованиям, установленным данной статьей (в том числе пунктом 11 части 1 статьи 22) в редакции, вступившей в силу на момент подачи заявления.
Заявитель кассационной жалобы связывает вопрос о применении Федерального закона N 435-ФЗ с моментом представления в орган кадастрового учета документов, которые поданы после вступления в силу 01.07.2011 соответствующих изменений относительно состава необходимых документов.
К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой. Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ).
Выдел земельного участка обществу фактически был произведен в соответствии с установленным до 01.07.2011 Федеральным законом N 101-ФЗ порядком; Федеральный закон N 435-ФЗ не требовал повторения тех же процедур после 01.07.2011 года, в связи с чем суды правомерно истолковали положения статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ как не препятствующие производить постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с требованиями по оформлению документов, существовавшими на момент его выделения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выдел земельного участка из земель, находящихся в коллективной совместной собственности, не предусмотрен, содержит ссылку на обстоятельства, не являвшиеся основанием для отказа органа кадастрового учета в постановке земельного участка на кадастровый учет.
Ссылка на то, что общество оспаривает зарегистрированное право собственности Нефедова М.В. (третье лицо) на смежный земельный участок, не основана на материалах дела, так как такой спор отсутствует.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2012 года по делу N А74-624/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)