Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цуприк И.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Малининой О.Н., Архиповой М.В.,
с участием адвокатов: Лучникова В.С., Сергеевой И.Г.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.М. и П.В.П. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2013 года по иску Р. к К.М. о признании незаконными письменных возражений по согласованию местоположения границ его земельного участка и об установлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску К.М. к Р. об установлении границы земельного участка, принадлежащего Р. и возложении обязанности перенести некапитальные металлические сооружения с земельного участка Р., по иску П.В.П. к Р. об установлении границы земельного участка, принадлежащего Р. и возложении обязанности перенести некапитальные металлические сооружения с земельного участка Р.,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция,
установила:
Р. обратился в суд с иском к К.М. об установлении местоположения границ земельного участка.
В обоснование иска привел, что кадастровым инженером проводились кадастровые работы по оформлению межевого плана на земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В процессе согласования местоположения границ участка, от ответчика К.М. поступили письменные возражения. Однако истец считает данные письменные возражения К.М. незаконными и необоснованными, так как каких-либо правовых оснований оспаривания границы между их земельными участками у ответчика не имеется. Границы земельного участка К.М. не установлены и не прошли кадастровый учет, площадь его земельного участка значительно превышает площадь по его правоустанавливающим документам. Просил признать незаконными письменные возражения ответчика К.М. по согласованию местоположения границ его земельного участка, представленные в его межевом плане от 31 января 2011 года. Установить местоположение границ его земельного участка с кадастровым номером 68:12:0204004:29, расположенного по адресу: *** определенными по его межевому плану от 31 января 2011 года.
К.М. подал в суд встречный иск к Р. об установлении границы земельного участка, принадлежащего Р. со стороны его земельного участка и со стороны переулка, и возложить обязанность на Р. перенести некапитальные металлические сооружения.
В обоснование привел, что согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территорий зон и не подлежат приватизации. В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры решаются в судебном порядке. Как указано во встречном исковом заявлении, ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок общей площадью *** кв.м, состоящий из двух земельных участков площадью *** кв.м с кадастровым номером 68:12:0204004:31 и 300 кв.м с кадастровым номером 68:12:0204004:166, расположенные по адресу: *** Право собственности на жилой дом им приобретено на основании постановления главы администрации Козьмодемьяновского сельсовета N 41 от 03.10.1992 г., и свидетельства о праве собственности на землю N 650 от 16.10.1992 г., на земельный участок площадью *** кв.м на основании постановления главы администрации Козьмодемьяновского сельсовета N 13 "а" от 28.04.1994 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2009 г. на жилой дом 68-АА 932851, на земельный участок площадью *** кв.м 68-АА 932852, а на земельный участок площадью *** кв.м - кадастровым паспортом земельного участка от 08.10.2012 года N 6800/201/2012-111482. Согласно справке администрации Козьмодемьяновского сельсовета Первомайского района Тамбовской области от 14.10.2010 г. N 1514 в селе *** находится переулок общего пользования. В процессе судебного разбирательства по данному спору Автономной некоммерческой организацией "Тамбовский центр судебных экспертиз" была проведена строительно-техническая экспертиза относительно предмета спора. Перед экспертом было поставлено восемнадцать вопросов, в том числе вопрос о том, будет ли соответствовать общая площадь земельного участка - дом N 41 (Р.), правоустанавливающим документам в случае проведения межевания принадлежащего ему земельного участка по ориентирам, указанным в его исковом заявлении? Согласно заключению эксперта от 13.11.2012 года N 1099/50 эксперт сделал вывод о том, что общая площадь земельного участка Р. будет соответствовать правоустанавливающим документам в случае проведения межевания принадлежащего ему земельного участка по ориентирам, указанным в его исковом заявлении и в исковом заявлении П.В.П. Эксперт предложил вариант установления границ земельного участка N 41, принадлежащего Р., представив его на схеме N 3 Приложения к данному Заключению. Эксперт указал, что для реализации данного варианта потребуется перенести в другое место некапитальные металлические сооружения, расположенные на участке N 41 близ точки пересечения фактических передней и правой межей. Согласно СП 42.13330.2011, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 года N 820 к категориям сельских улиц и дорог относится второстепенная улица (переулок), основным назначением которой является связь между основными жилыми улицами, которая должно состоять из двух полос движения, из которой ширина одной полосы должна составлять 2,75 метров, ширина пешеходной части - 1 метр, соответственно ширина всего переулка должна составлять - 6,5 метров (2,75 x 2) + 1). Следовательно, в соответствии со СП 42.13330.2011 спорный переулок между земельными участками - домом N *** и домом N *** по улице *** связывающая две основные жилые улицы - ***, поэтому его ширина должна составлять не менее - 6,5 метров. К.М. считает, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт незаконного захвата Р. части указанного переулка общего пользования. Вследствие чего, ширина этого переулка уменьшилась до 4,10 м, что не позволяет проезжать крупногабаритной сельскохозяйственной технике для осуществления сельскохозяйственных работ на принадлежащем земельном участке, что подтверждается показаниями третьих лиц и свидетелей. Тем самым, ответчик Р. препятствует К.М. в пользовании указанным земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. К.М. просит установить границы земельного участка принадлежащего Р., расположенного по адресу: ***, в том числе со стороны принадлежащего ему земельного участка по адресу: Тамбовская область, *** и со стороны переулка, расположенного между указанным земельным участком Р. и земельным участком по адресу: *** согласно варианту, представленному на Схеме N 3 Приложения к Заключению эксперта Автономной некоммерческой организацией "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 13.11.2012 г. N 1099/50. Обязать Р. перенести в другое место некапитальные металлические сооружения, расположенные на принадлежащем ему земельном участке расположенного по адресу: *** близ точки пересечения фактических передней и правой межей.
П.В.П. также обратился в суд с иском к Р. с теми же требованиями об установлении границы земельного участка принадлежащего Р. со стороны переулка и просил возложить обязанность на Р. перенести некапитальные металлические сооружения по основаниям аналогично изложенным К.М. в своем встречном исковом заявлении.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Р. к К.М. о признании незаконными письменных возражений К.М. по согласованию местоположения границ его земельного участка и об установлении местоположении границ земельного участка.
Признано незаконным письменные возражения К.М. по согласованию местоположения границ его земельного участка, представленные в межевом плане от 31 января 2011 года.
Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:0204004:29, расположенного по адресу: ***, определенными по его межевому плану от 31 января 2011 года.
Отказано в удовлетворении исковых требований К.М. и П.В.П. в полном объеме.
К.М. и П.В.П. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции. Указывают, что решение суда вынесено необоснованно, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющие значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы К.М. и П.В.П. по сути сводятся к основаниям заявленных ими исковых требований.
В возражениях на апелляционные жалобы Р. просит решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобы П.В.П. и К.М. без удовлетворения.
Заслушав К.М., П.В.П., их представителя адвоката Сергееву И.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - К.Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, Р., его представителя адвоката Лучникова В.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - П.Н., просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующих по доверенности от ООО ЗКП "Тамбовгеосервис" С. и Д., изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что П.В.П. является собственником жилого дома N *** и земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу: ***
Согласно постановлению от 3 октября 1992 года ему предоставлен земельный участок по ул. *** указанного выше населенного пункта площадью 0,58 га.
Согласно постановлению администрации Козьмодемьяновского сельсовета Первомайского района Тамбовской области от 28 апреля 1994 года N 13 "а" "Об увеличении приусадебных участков до предельной нормы", в связи с поданными заявлениями К.М. и Р. об увеличении приусадебных участков до предельной нормы, у П.В.П. изъято из аренды 0,09 га. К.М. передано 0,03 га, Р. 0,06 га.
Постановлением администрации того же района N 13 от 17 апреля 1994 года "О закреплении земли в аренду" излишки земли у приусадебных участков, закрепленных за гражданами сельсовета, закреплены до предельной нормы, 0,50 га в собственность, а остальная земля в аренду.
Р. на праве собственности принадлежит жилой дом N *** и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства *** кв.м по ул. ***; К.М. на праве собственности принадлежит жилой дом N *** и земельный участок, площадью *** кв.м из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ***
Данный земельный участок К.М. граничит с земельным участком, принадлежащим Р.
Указанный земельный участок Р., с противоположной стороны, граничит с земельным участком, находящемся в государственной собственности, на котором расположен переулок общего пользования.
Границы указанных земельных участков, К.М. и Р., ранее не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не состояли на кадастровом учете.
В 2010 году кадастровым инженером ООО ЗКП "Тамбовгеосервис" проводились кадастровые работы указанного земельного участка Р. по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка, с оформлением межевого плана. При согласовании как собственником смежного участка, границы земельного участка Р., в письменном виде 29.10.2010 года выразил свое несогласие с установленной границей от точки Н4-Н12.
К.М. совместно с П.В.П. указывают на факт самозахвата части переулка общего пользования со стороны Р., вследствие чего, ширина переулка уменьшилась с 7 метров до 4,10 метров, что, по их мнению, не позволяет проезжать крупногабаритной сельскохозяйственной техники для осуществления сельскохозяйственных работ на принадлежащих им земельных участках.
Согласно справке администрации Козьмодемьяновского сельсовета Первомайского района Тамбовской области спорный переулок находится между жилыми домами N *** и N ***, считается как неучтенный и в оценочной описи по земельным участками не был замечен.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 22 приведенного Федерального закона, документами, необходимыми при постановке на учет земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является межевой план.
Согласно ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно части 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, пояснениями сторон, третьих лиц, что кадастровым инженером проводились кадастровые работы по оформлению межевого плана на земельный участок Р. в соответствии с требованиями вышеназванных норм права. Границы участка последнего определялись по фактически существующим и естественным границам. При этом при определении границы между земельным участком Р. и землей поселения, кадастровым инженером граница устанавливалась с привлечением специалиста сельской администрации. Данные обстоятельства подтверждены кадастровым инженером и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 13 ноября 2012 года и данных имеющихся в документах гражданского дела общая площадь земельной участка Р. не соответствует правоустанавливающим документам в сторону уменьшения.
Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что у Р. в силу закона возникло право определения местоположения фактически сложившихся границ его земельного участка по представленному им межевому плану, который не противоречит возникшему у него праву на землю согласно правоустанавливающих документов.
Доводы К.М. о смещении границы земельного участка Р. в сторону межи (приблизительно на 1 метр) по границе с его участком опровергаются установленными по делу обстоятельствами и ничем объективно с его стороны не подтверждены. Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона и не прошли кадастровый учет, площадь его земельного участка превышает площадь, указанную в его правоустанавливающих документах, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы.
П.В.П. не является правообладателем земельного участка, смежного с земельным участком Р., в связи с чем согласование границ с ним не требовалось.
Не нашло своего достоверного подтверждения и тот факт, что Р. расширил свой земельный участок за счет ширины переулка между домами 41 и 39, чем создает препятствия проезда по переулку специализированной крупногабаритной техники.
К.М. и П.В.П. оспаривают границу земельного участка Р., не граничащую с их земельными участками, а граничащую с землями государственной собственности.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто авторами апелляционных жалоб, что граница земельного участка Р. с земельным участком, на котором расположен переулок, согласована в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые изложены в иске, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.М. и П.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1443/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1443/2013
Судья: Цуприк И.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Малининой О.Н., Архиповой М.В.,
с участием адвокатов: Лучникова В.С., Сергеевой И.Г.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.М. и П.В.П. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2013 года по иску Р. к К.М. о признании незаконными письменных возражений по согласованию местоположения границ его земельного участка и об установлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску К.М. к Р. об установлении границы земельного участка, принадлежащего Р. и возложении обязанности перенести некапитальные металлические сооружения с земельного участка Р., по иску П.В.П. к Р. об установлении границы земельного участка, принадлежащего Р. и возложении обязанности перенести некапитальные металлические сооружения с земельного участка Р.,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция,
установила:
Р. обратился в суд с иском к К.М. об установлении местоположения границ земельного участка.
В обоснование иска привел, что кадастровым инженером проводились кадастровые работы по оформлению межевого плана на земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В процессе согласования местоположения границ участка, от ответчика К.М. поступили письменные возражения. Однако истец считает данные письменные возражения К.М. незаконными и необоснованными, так как каких-либо правовых оснований оспаривания границы между их земельными участками у ответчика не имеется. Границы земельного участка К.М. не установлены и не прошли кадастровый учет, площадь его земельного участка значительно превышает площадь по его правоустанавливающим документам. Просил признать незаконными письменные возражения ответчика К.М. по согласованию местоположения границ его земельного участка, представленные в его межевом плане от 31 января 2011 года. Установить местоположение границ его земельного участка с кадастровым номером 68:12:0204004:29, расположенного по адресу: *** определенными по его межевому плану от 31 января 2011 года.
К.М. подал в суд встречный иск к Р. об установлении границы земельного участка, принадлежащего Р. со стороны его земельного участка и со стороны переулка, и возложить обязанность на Р. перенести некапитальные металлические сооружения.
В обоснование привел, что согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территорий зон и не подлежат приватизации. В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры решаются в судебном порядке. Как указано во встречном исковом заявлении, ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок общей площадью *** кв.м, состоящий из двух земельных участков площадью *** кв.м с кадастровым номером 68:12:0204004:31 и 300 кв.м с кадастровым номером 68:12:0204004:166, расположенные по адресу: *** Право собственности на жилой дом им приобретено на основании постановления главы администрации Козьмодемьяновского сельсовета N 41 от 03.10.1992 г., и свидетельства о праве собственности на землю N 650 от 16.10.1992 г., на земельный участок площадью *** кв.м на основании постановления главы администрации Козьмодемьяновского сельсовета N 13 "а" от 28.04.1994 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2009 г. на жилой дом 68-АА 932851, на земельный участок площадью *** кв.м 68-АА 932852, а на земельный участок площадью *** кв.м - кадастровым паспортом земельного участка от 08.10.2012 года N 6800/201/2012-111482. Согласно справке администрации Козьмодемьяновского сельсовета Первомайского района Тамбовской области от 14.10.2010 г. N 1514 в селе *** находится переулок общего пользования. В процессе судебного разбирательства по данному спору Автономной некоммерческой организацией "Тамбовский центр судебных экспертиз" была проведена строительно-техническая экспертиза относительно предмета спора. Перед экспертом было поставлено восемнадцать вопросов, в том числе вопрос о том, будет ли соответствовать общая площадь земельного участка - дом N 41 (Р.), правоустанавливающим документам в случае проведения межевания принадлежащего ему земельного участка по ориентирам, указанным в его исковом заявлении? Согласно заключению эксперта от 13.11.2012 года N 1099/50 эксперт сделал вывод о том, что общая площадь земельного участка Р. будет соответствовать правоустанавливающим документам в случае проведения межевания принадлежащего ему земельного участка по ориентирам, указанным в его исковом заявлении и в исковом заявлении П.В.П. Эксперт предложил вариант установления границ земельного участка N 41, принадлежащего Р., представив его на схеме N 3 Приложения к данному Заключению. Эксперт указал, что для реализации данного варианта потребуется перенести в другое место некапитальные металлические сооружения, расположенные на участке N 41 близ точки пересечения фактических передней и правой межей. Согласно СП 42.13330.2011, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 года N 820 к категориям сельских улиц и дорог относится второстепенная улица (переулок), основным назначением которой является связь между основными жилыми улицами, которая должно состоять из двух полос движения, из которой ширина одной полосы должна составлять 2,75 метров, ширина пешеходной части - 1 метр, соответственно ширина всего переулка должна составлять - 6,5 метров (2,75 x 2) + 1). Следовательно, в соответствии со СП 42.13330.2011 спорный переулок между земельными участками - домом N *** и домом N *** по улице *** связывающая две основные жилые улицы - ***, поэтому его ширина должна составлять не менее - 6,5 метров. К.М. считает, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт незаконного захвата Р. части указанного переулка общего пользования. Вследствие чего, ширина этого переулка уменьшилась до 4,10 м, что не позволяет проезжать крупногабаритной сельскохозяйственной технике для осуществления сельскохозяйственных работ на принадлежащем земельном участке, что подтверждается показаниями третьих лиц и свидетелей. Тем самым, ответчик Р. препятствует К.М. в пользовании указанным земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. К.М. просит установить границы земельного участка принадлежащего Р., расположенного по адресу: ***, в том числе со стороны принадлежащего ему земельного участка по адресу: Тамбовская область, *** и со стороны переулка, расположенного между указанным земельным участком Р. и земельным участком по адресу: *** согласно варианту, представленному на Схеме N 3 Приложения к Заключению эксперта Автономной некоммерческой организацией "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 13.11.2012 г. N 1099/50. Обязать Р. перенести в другое место некапитальные металлические сооружения, расположенные на принадлежащем ему земельном участке расположенного по адресу: *** близ точки пересечения фактических передней и правой межей.
П.В.П. также обратился в суд с иском к Р. с теми же требованиями об установлении границы земельного участка принадлежащего Р. со стороны переулка и просил возложить обязанность на Р. перенести некапитальные металлические сооружения по основаниям аналогично изложенным К.М. в своем встречном исковом заявлении.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Р. к К.М. о признании незаконными письменных возражений К.М. по согласованию местоположения границ его земельного участка и об установлении местоположении границ земельного участка.
Признано незаконным письменные возражения К.М. по согласованию местоположения границ его земельного участка, представленные в межевом плане от 31 января 2011 года.
Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:0204004:29, расположенного по адресу: ***, определенными по его межевому плану от 31 января 2011 года.
Отказано в удовлетворении исковых требований К.М. и П.В.П. в полном объеме.
К.М. и П.В.П. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции. Указывают, что решение суда вынесено необоснованно, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющие значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы К.М. и П.В.П. по сути сводятся к основаниям заявленных ими исковых требований.
В возражениях на апелляционные жалобы Р. просит решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобы П.В.П. и К.М. без удовлетворения.
Заслушав К.М., П.В.П., их представителя адвоката Сергееву И.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - К.Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, Р., его представителя адвоката Лучникова В.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - П.Н., просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующих по доверенности от ООО ЗКП "Тамбовгеосервис" С. и Д., изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что П.В.П. является собственником жилого дома N *** и земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу: ***
Согласно постановлению от 3 октября 1992 года ему предоставлен земельный участок по ул. *** указанного выше населенного пункта площадью 0,58 га.
Согласно постановлению администрации Козьмодемьяновского сельсовета Первомайского района Тамбовской области от 28 апреля 1994 года N 13 "а" "Об увеличении приусадебных участков до предельной нормы", в связи с поданными заявлениями К.М. и Р. об увеличении приусадебных участков до предельной нормы, у П.В.П. изъято из аренды 0,09 га. К.М. передано 0,03 га, Р. 0,06 га.
Постановлением администрации того же района N 13 от 17 апреля 1994 года "О закреплении земли в аренду" излишки земли у приусадебных участков, закрепленных за гражданами сельсовета, закреплены до предельной нормы, 0,50 га в собственность, а остальная земля в аренду.
Р. на праве собственности принадлежит жилой дом N *** и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства *** кв.м по ул. ***; К.М. на праве собственности принадлежит жилой дом N *** и земельный участок, площадью *** кв.м из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ***
Данный земельный участок К.М. граничит с земельным участком, принадлежащим Р.
Указанный земельный участок Р., с противоположной стороны, граничит с земельным участком, находящемся в государственной собственности, на котором расположен переулок общего пользования.
Границы указанных земельных участков, К.М. и Р., ранее не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не состояли на кадастровом учете.
В 2010 году кадастровым инженером ООО ЗКП "Тамбовгеосервис" проводились кадастровые работы указанного земельного участка Р. по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка, с оформлением межевого плана. При согласовании как собственником смежного участка, границы земельного участка Р., в письменном виде 29.10.2010 года выразил свое несогласие с установленной границей от точки Н4-Н12.
К.М. совместно с П.В.П. указывают на факт самозахвата части переулка общего пользования со стороны Р., вследствие чего, ширина переулка уменьшилась с 7 метров до 4,10 метров, что, по их мнению, не позволяет проезжать крупногабаритной сельскохозяйственной техники для осуществления сельскохозяйственных работ на принадлежащих им земельных участках.
Согласно справке администрации Козьмодемьяновского сельсовета Первомайского района Тамбовской области спорный переулок находится между жилыми домами N *** и N ***, считается как неучтенный и в оценочной описи по земельным участками не был замечен.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 22 приведенного Федерального закона, документами, необходимыми при постановке на учет земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является межевой план.
Согласно ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно части 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, пояснениями сторон, третьих лиц, что кадастровым инженером проводились кадастровые работы по оформлению межевого плана на земельный участок Р. в соответствии с требованиями вышеназванных норм права. Границы участка последнего определялись по фактически существующим и естественным границам. При этом при определении границы между земельным участком Р. и землей поселения, кадастровым инженером граница устанавливалась с привлечением специалиста сельской администрации. Данные обстоятельства подтверждены кадастровым инженером и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 13 ноября 2012 года и данных имеющихся в документах гражданского дела общая площадь земельной участка Р. не соответствует правоустанавливающим документам в сторону уменьшения.
Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что у Р. в силу закона возникло право определения местоположения фактически сложившихся границ его земельного участка по представленному им межевому плану, который не противоречит возникшему у него праву на землю согласно правоустанавливающих документов.
Доводы К.М. о смещении границы земельного участка Р. в сторону межи (приблизительно на 1 метр) по границе с его участком опровергаются установленными по делу обстоятельствами и ничем объективно с его стороны не подтверждены. Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона и не прошли кадастровый учет, площадь его земельного участка превышает площадь, указанную в его правоустанавливающих документах, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы.
П.В.П. не является правообладателем земельного участка, смежного с земельным участком Р., в связи с чем согласование границ с ним не требовалось.
Не нашло своего достоверного подтверждения и тот факт, что Р. расширил свой земельный участок за счет ширины переулка между домами 41 и 39, чем создает препятствия проезда по переулку специализированной крупногабаритной техники.
К.М. и П.В.П. оспаривают границу земельного участка Р., не граничащую с их земельными участками, а граничащую с землями государственной собственности.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто авторами апелляционных жалоб, что граница земельного участка Р. с земельным участком, на котором расположен переулок, согласована в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые изложены в иске, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.М. и П.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)