Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Раат О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А. к А.А., А.Т., А.И., Б.В.И., Б.В.А., Г.О.В., Г.П.П., Г.Н.В., К.П.А., К.С.Ю., Л., М., О., П.А.Н., С.Н., С.Г., С.Д., С.Е., Т. Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по апелляционной жалобе Г.О.В. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Г.О.В. и ее представителей Г.Ю.А. и К.И.В., поддержавших доводы жалобы, К.А.Г., представителя истцов К.А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А. обратились в суд с иском к А.А., А.Т., А.И., Б.В.И., Б.В.А., Г.О.В., Г.П.П., Г.Н.В., К.П.А., К.С.Ю., ФИО35, М., О., П.А.Н., С.Н., С.Г., С.Д., С.Е., Т., Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Требования мотивированы тем, что в 1992 году каждому члену колхоза был выделен земельный пай площадью <данные изъяты> га, из них - <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ.
АОЗТ <данные изъяты> <адрес> образовалось в результате реорганизации колхоза имени <данные изъяты>. В 2000 году в АОЗТ <данные изъяты> была введена процедура наблюдения, а затем конкурсного производства. 04 ноября 2000 года был расторгнут договор аренды земли между АОЗТ <данные изъяты> и собственниками земельных паев с выделением земельных долей для передачи в аренду КФХ <данные изъяты>. В 2000 году под паи истцов и ответчиков было выделено пашни <данные изъяты> га и <данные изъяты> га пастбищ. Данный земельный участок был передан на основании договора аренды N 1152 от 05 февраля 2001 года в аренду КФХ "<данные изъяты> но поскольку межевание земельного участка не проводилось, в свидетельствах на право собственности на землю записано, что земельный пай передан в аренду КФХ <данные изъяты> в аренду сроком на 10 лет. АОЗТ <данные изъяты> в 2004 году ликвидировано. После его ликвидации неоднократно проводились собрания участников общей долевой собственности по вопросам выделения земельных участков в счет земельных паев собственников земли с дальнейшей передачей в аренду крестьянским фермерским хозяйствам. Земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N сформирован в результате выдела в натуре 35 земельных долей собственников ликвидированного АО <данные изъяты> Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29 февраля 2008 года, в связи с чем, он является ранее учтенным объектом недвижимости. Процедура выделения земельного участка в натуре произведена в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В апреле - июле 2012 года истцы неоднократно предпринимали меры к проведению собрания участников долевой собственности для рассмотрения вопросов подписания соглашения об определении долей, регистрации права и дальнейшей передачи спорного земельного участка в аренду. Ответчики на собрания не являлись. В июле 2012 года истцы обратились в Питерский отдел Управления Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена в связи с отсутствием соглашения об установлении долей в праве на выделяемый земельный участок. В августе 2012 года истцами неоднократно предпринимались меры по проведению собрания участников долевой собственности по вопросу определения долей в спорном земельном участке и дальнейшей регистрации права собственности. Ответчики на собрания не являлись. 26 сентября 2012 года Управлением Росреестра по Саратовской области истцам отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок на том основании, что в регистрирующий орган с заявлением обратились 8 участников долевой собственности из 30, подавших объявление "о выделении земельного участка в счет земельных долей" в газете <данные изъяты> от 22 сентября 2007 года N, и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности. Поскольку ответчики уклоняются от государственной регистрации права общей долевой собственности, истцы вынуждены обратиться в суд. Просили признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве за Б.Н.Н., на <данные изъяты> долю в праве за Б.В.Н., на <данные изъяты> долю в праве за Б.Л.В., на <данные изъяты> доли в праве за Б.С.В., на <данные изъяты> долю в праве за Г.П.М., на <данные изъяты> долю в праве за Г.Н.И., на <данные изъяты> долю в праве за К.А.Г., на <данные изъяты> доли в праве за К.Р.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (один участок расположен в 11,9 км северо-восточнее <адрес>, другой участок расположен в 11 км восточнее <адрес> установлено относительно ориентира <адрес> муниципальное образование); взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, по публикации объявления в газету.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года произведена замена ответчика ФИО35 на правопреемника Л.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве за Б.Н.Н., на <данные изъяты> долю в праве за Б.В.Н., на <данные изъяты> долю в праве за Б.Л.В., на <данные изъяты> доли в праве за Б.С.В., на <данные изъяты> долю в праве за Г.П.М., на <данные изъяты> долю в праве за Г.Н.И., на <данные изъяты> долю в праве за К.А.Г., на <данные изъяты> доли в праве за К.Р.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскано в пользу истцов с А.А., А.Т., А.И., Б.В.И., Б.В.А., Г.О.В., Г.П.П., Г.Н.В., К.П.А., К.С.Ю., Л., М., О., П.А.Н., С.Н., С.Г., С.Д., С.Е., Т., Ч. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по публикации объявления в газету в размере <данные изъяты> руб. с каждого, а всего с каждого <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Г.О.В. просит отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор не согласен с выводом суда о том, что все действия по выделу земельного участка были осуществлены в соответствии с требованиями закона. Требования истцов мотивированы исключительно наличием на кадастровом учете спорного земельного участка, что, само по себе, не может являться основанием для предоставления права собственности. Подготовка землеустроительных документов, необходимых для постановки на кадастровый учет земельного участка, проводилась без участия заявителей. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N произведены главой КФХ <данные изъяты> ФИО48. До момента проведения межевания, выдела земельного участка и проведения государственной регистрации прав на выделенный земельный участок ФИО35, ФИО36, ФИО37, Б.В.Н. утратили правоспособность в связи со смертью.
Согласно заявленным требованиям и объявлению о выделении земельного участка в счет земельных долей в газете <данные изъяты> от 22 сентября 2007 года N истцы претендуют на выделение в натуре в счет земельных долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбища <данные изъяты> га, один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес> и другой участок - в 11 км восточнее <адрес>. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером N расположен по иному адресу, и суд необоснованно признает право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером N, в отношении которых исковых требований не заявлено, с другим адресным ориентиром. Истцы не выражали своего согласия на передачу своих долей в аренду КФХ <данные изъяты> более того, К.А.Г. и Б.Н.Н. изъявили намерение выделить свои земельные доли в индивидуальном порядке, и не намерены передавать ее в аренду.
Выписка из протокола общего собрания участников долевой собственности АОЗТ <данные изъяты> от 22 ноября 2005 года является недопустимым доказательством, поскольку копия заверена ненадлежащим лицом, оригинал судом не исследовался. Решение общего собрания участников АОЗТ <данные изъяты> в редакции, указанной в решении, отсутствует. В нарушение ч. 3 ст. 71 ГПК РФ копия выписки из протокола общего собрания не была направлена другим лицам, участвующим в деле, для ознакомления. С данным доказательством автор жалобы ознакомлена только 13 мая 2013 года, ходатайство об истребовании подлинника документа оставлено судом без внимания.
Также автор в жалобе указывает на несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств. Не подтверждаются материалами дела обстоятельства, указывающие на неоднократное принятие мер истцами к проведению собрания участников долевой собственности. Ряд граждан, указанных в списке объявления от 22 сентября 2007 года, умерли, а некоторые уже выделили свои земельные доли в ином земельном участке, что исключает возможность заключения соглашения и подтверждают нежелание истцов соблюдать законный порядок выделения своих земельных долей. Протокол собрания собственников земельных долей ликвидированного АО <данные изъяты> <адрес> от 20 сентября 2012 года и справка N 189 от 29 октября 2012 года подтверждают, что фактически собрание не проводилось, поскольку в протоколах отсутствует приложение - список присутствующих на собрании участников долевой собственности.
Автор жалобы указывает, что заявленные исковые требования затрагивают права и законные интересы всех собственников земельных долей бывшего АОЗТ <данные изъяты>, которые не были привлечены к участию в деле. Считает также необоснованным взыскание в пользу истцов расходов, понесенных в связи с публикацией объявления в газете в размере <данные изъяты> руб. с каждого, поскольку сообщение опубликовано в средствах массовой информации администрацией <данные изъяты> муниципального образования <адрес>.
В письменных возражениях Л., Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А., П.А.Н., К.П.А., К.С.Ю., К.Л.П., К.В.П., П.А.П. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Г.О.В. и ее представители Г.Ю.А. и К.И.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда.
К.А.Г. и представители истцов К.А.Н. просили решение суда оставить без изменения, поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В ст. 11.2 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2).
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Принимая решение об удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что все действия по выделу земельного участка были осуществлены в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы других сособственников нарушены не были, ответчики уклоняются от государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, не заключают соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и не являются в регистрирующий орган для государственной регистрации права, иной возможности зарегистрировать свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок без обращения в суд у истцов не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что истцам, как членам колхоза имени <данные изъяты> <адрес>, реорганизованного на основании решения общего собрания акционеров N 1 от 23 февраля 1992 года в АО <данные изъяты> <адрес>, выделены в собственность в порядке приватизации земельные паи сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ, без выдела в натуре. Земельные паи переданы в аренду в АО <данные изъяты> <адрес>, которое на основании решения общего собрания акционеров N 1 от 12 августа 2000 года реорганизовано в АОЗТ <данные изъяты> <адрес> (т. 1 л.д. 48 - 66, 111, 166, 167, 198 - 206, т. 2 л.д. 180).
Согласно протоколу заседания правления АОЗТ <данные изъяты> <адрес> от 04 ноября 2000 года N 13 принято решение о расторжении договора аренды земельных участков между АОЗТ <данные изъяты> <адрес> и собственниками земельных паев с выделением земельных паев А.Т. (<данные изъяты> га), А.А. (<данные изъяты> га), А.И. (<данные изъяты> га), Б.В.И. (<данные изъяты> га), Б.С.В. (<данные изъяты> га), Б.В.Н. (<данные изъяты> га), Б.В.Н. (<данные изъяты> га), Б.В.А. (<данные изъяты> га), Б.Н.Н. <данные изъяты> га), Б.Л.В. (<данные изъяты> га), Г.П.М. (<данные изъяты> га), Г.Н.В. <данные изъяты> га), ФИО44 (<данные изъяты> га), Г.П.П. (<данные изъяты> га), К.С.Ю. (<данные изъяты> га), К.Р.А. (<данные изъяты> га), К.А.Г. (<данные изъяты> га), ФИО36 (<данные изъяты> га), ФИО37 (<данные изъяты> га), ФИО45 (<данные изъяты> га), М. (<данные изъяты> га), ФИО46 (<данные изъяты> га), О. (<данные изъяты> га), П.А.Н. (<данные изъяты> га), С.Д. (<данные изъяты> га), С.Г. (<данные изъяты> га), С.Е. (<данные изъяты> га), ФИО47 (<данные изъяты> га), С.Н. (<данные изъяты> га), Т. (<данные изъяты> га), Ч. (<данные изъяты> га), Г.Н.И. (<данные изъяты> га). Всего <данные изъяты> га. Также было принято решение о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> га (один участок <данные изъяты> га и второй участок <данные изъяты> га) КФХ <данные изъяты> глава КФХ ФИО48. Согласно свидетельствам на право собственности на землю принадлежащие истцам земельные паи общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га, переданы по договору аренды от 05 февраля 2001 года КФХ <данные изъяты> сроком на 10 лет (т. 1 л.д. 30 - 41, 48 - 71, т. 2 л.д. 73 - 74, 78 - 79, 83 - 86, 90 - 91, 95 - 96, 100 - 101, 105, 110 - 111, 115 - 116, 128 - 177, 180).
АОЗТ <данные изъяты> <адрес> ликвидировано и снято с учета в налоговом органе 13 октября 2004 года (т. 1 л.д. 118 - 120).
Согласно решению общего собрания участников долевой собственности ликвидированного АОЗТ <данные изъяты> <адрес> от 22 ноября 2005 года А.А., А.Т., А.И., Б.С.В., Б.В.Н., Б.Л.В., Б.Н.Н., Б.В.А., Б.В.И., Б.В.Н., Г.П.М., Г.О.В., Г.Н.И., Г.П.П., К.Р.А., К.А.Г., ФИО36, ФИО37, К.С.Ю., Г.Н.В., П.А.Н., ФИО35, О., С.Н., С.Е., С.Г., С.Д., Т., М., Ч. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га, один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес>, другой участок - восточнее 11 км <адрес> для передачи в аренду КФХ <данные изъяты> глава ФИО48 (т. 4 л.д. 134 - 138).
Участники долевой собственности Ч., Г.П.М., Г.О.В., Г.Н.И., П.А.Н., ФИО35, О., Г.П.П., С.Н., А.А., А.Т., А.И., Б.С.В., Б.В.Н., Б.Л.В., Б.Н.Н., Б.В.А., Г.Н.В., ФИО36, ФИО37, Т., М., С.Е., Б.В.И., Б.В.Н., С.Г., С.Д., К.Р.А., К.А.Г., К.С.Ю. опубликовали 22 сентября 2007 года в газете <данные изъяты> N (8414) <адрес> сообщение о своем намерении выделить в натуре, в счет своих земельных долей, земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбища - <данные изъяты> га, один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес>, другой участок в 11 км восточнее <адрес>, для передачи в аренду КФХ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42). Возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка от участников долевой собственности не поступило.
29 февраля 2008 года на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. Межевание данного земельного участка произведено в январе 2008 года (т. 1 л.д. 209 - 217, 218 - 238).
По инициативе истцов администрация <данные изъяты> муниципального образования 14 июля и 18 августа 2012 года публиковала в средствах массовой информации сообщения о созыве и проведении собрания граждан, подавших объявление 22 сентября 2007 года в газете <данные изъяты> N о проведении собрания по вопросу определения долей земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> и дальнейшей регистрации права.
Согласно материалам дела соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N подписано не было.
26 июля 2012 года истцы обратились в Питерский отдел Управления Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
21 августа 2012 года государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок была приостановлена.
26 сентября 2012 года истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок по тем основаниям, что с заявлениями о государственной регистрации права собственности обратилось всего 8 участников долевой собственности, а в представленном на регистрацию объявлении в газете <данные изъяты> от 22 сентября 2007 года N о своем намерении выделить земельный участок в натуре в счет земельных долей заявило 30 собственников земельных долей ликвидированного АО <данные изъяты>, соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо решение суда, вступившее в законную силу о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, не представлены, в объявлении о выделении земельного участка в счет земельных долей в газете <данные изъяты> от 22 сентября 2007 года N указано о выделении в натуре в счет земельных долей, земельного участка площадью <данные изъяты> га, в том числе: пашни - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га, один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес>, другой участок - восточнее 11 км <адрес>, а кадастровый паспорт представлен на земельный участок - единое землепользование общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72 - 104).
Согласно данным кадастрового дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из пяти земельных участков с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га (т. 1 л.д. 209 - 217).
Из землеустроительных документов по межеванию следует, что местоположением указанного земельного участка площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, является <адрес> в 12,5 км северо-западнее, 11,5 км северо-западнее <адрес> в кадастровом квартале N - <данные изъяты> га, в кадастровом квартале N - <данные изъяты> га (т. 4 л.д. 143 - 192).
Согласно решению общего собрания участников долевой собственности ликвидированного АОЗТ <данные изъяты> <адрес> от 22 ноября 2005 года истцам в счет принадлежащим им долей выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га, с адресными ориентирами: один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес>, другой участок - восточнее 11 км <адрес>. В опубликованном 22 сентября 2007 года в газете <данные изъяты> N <адрес> сообщении о намерении выделить в натуре, в счет своих земельных долей, земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбища - <данные изъяты> га, также указаны адресные ориентиры участка: один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес>, другой участок в 11 км восточнее <адрес>, что не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером N, определенного в результате проведения межевых работ.
Достоверных доказательств, подтверждающих проведение истцами межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбища - <данные изъяты> га, с адресными ориентирами: один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес>, другой участок в 11 км восточнее <адрес>, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих выделение истцам на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 22 ноября 2005 года именно того земельного участка, который состоит на кадастровом учете с кадастровым номером N
С учетом изложенного и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А. к А.А., А.Т., А.И., Б.В.И., Б.В.А., Г.О.В., Г.П.П., Г.Н.В., К.П.А., К.С.Ю., Л., М., О., П.А.Н., С.Н., С.Г., С.Д., С.Е., Т., Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3972
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-3972
Судья Раат О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А. к А.А., А.Т., А.И., Б.В.И., Б.В.А., Г.О.В., Г.П.П., Г.Н.В., К.П.А., К.С.Ю., Л., М., О., П.А.Н., С.Н., С.Г., С.Д., С.Е., Т. Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по апелляционной жалобе Г.О.В. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Г.О.В. и ее представителей Г.Ю.А. и К.И.В., поддержавших доводы жалобы, К.А.Г., представителя истцов К.А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А. обратились в суд с иском к А.А., А.Т., А.И., Б.В.И., Б.В.А., Г.О.В., Г.П.П., Г.Н.В., К.П.А., К.С.Ю., ФИО35, М., О., П.А.Н., С.Н., С.Г., С.Д., С.Е., Т., Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Требования мотивированы тем, что в 1992 году каждому члену колхоза был выделен земельный пай площадью <данные изъяты> га, из них - <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ.
АОЗТ <данные изъяты> <адрес> образовалось в результате реорганизации колхоза имени <данные изъяты>. В 2000 году в АОЗТ <данные изъяты> была введена процедура наблюдения, а затем конкурсного производства. 04 ноября 2000 года был расторгнут договор аренды земли между АОЗТ <данные изъяты> и собственниками земельных паев с выделением земельных долей для передачи в аренду КФХ <данные изъяты>. В 2000 году под паи истцов и ответчиков было выделено пашни <данные изъяты> га и <данные изъяты> га пастбищ. Данный земельный участок был передан на основании договора аренды N 1152 от 05 февраля 2001 года в аренду КФХ "<данные изъяты> но поскольку межевание земельного участка не проводилось, в свидетельствах на право собственности на землю записано, что земельный пай передан в аренду КФХ <данные изъяты> в аренду сроком на 10 лет. АОЗТ <данные изъяты> в 2004 году ликвидировано. После его ликвидации неоднократно проводились собрания участников общей долевой собственности по вопросам выделения земельных участков в счет земельных паев собственников земли с дальнейшей передачей в аренду крестьянским фермерским хозяйствам. Земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N сформирован в результате выдела в натуре 35 земельных долей собственников ликвидированного АО <данные изъяты> Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29 февраля 2008 года, в связи с чем, он является ранее учтенным объектом недвижимости. Процедура выделения земельного участка в натуре произведена в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В апреле - июле 2012 года истцы неоднократно предпринимали меры к проведению собрания участников долевой собственности для рассмотрения вопросов подписания соглашения об определении долей, регистрации права и дальнейшей передачи спорного земельного участка в аренду. Ответчики на собрания не являлись. В июле 2012 года истцы обратились в Питерский отдел Управления Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена в связи с отсутствием соглашения об установлении долей в праве на выделяемый земельный участок. В августе 2012 года истцами неоднократно предпринимались меры по проведению собрания участников долевой собственности по вопросу определения долей в спорном земельном участке и дальнейшей регистрации права собственности. Ответчики на собрания не являлись. 26 сентября 2012 года Управлением Росреестра по Саратовской области истцам отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок на том основании, что в регистрирующий орган с заявлением обратились 8 участников долевой собственности из 30, подавших объявление "о выделении земельного участка в счет земельных долей" в газете <данные изъяты> от 22 сентября 2007 года N, и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности. Поскольку ответчики уклоняются от государственной регистрации права общей долевой собственности, истцы вынуждены обратиться в суд. Просили признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве за Б.Н.Н., на <данные изъяты> долю в праве за Б.В.Н., на <данные изъяты> долю в праве за Б.Л.В., на <данные изъяты> доли в праве за Б.С.В., на <данные изъяты> долю в праве за Г.П.М., на <данные изъяты> долю в праве за Г.Н.И., на <данные изъяты> долю в праве за К.А.Г., на <данные изъяты> доли в праве за К.Р.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (один участок расположен в 11,9 км северо-восточнее <адрес>, другой участок расположен в 11 км восточнее <адрес> установлено относительно ориентира <адрес> муниципальное образование); взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, по публикации объявления в газету.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года произведена замена ответчика ФИО35 на правопреемника Л.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве за Б.Н.Н., на <данные изъяты> долю в праве за Б.В.Н., на <данные изъяты> долю в праве за Б.Л.В., на <данные изъяты> доли в праве за Б.С.В., на <данные изъяты> долю в праве за Г.П.М., на <данные изъяты> долю в праве за Г.Н.И., на <данные изъяты> долю в праве за К.А.Г., на <данные изъяты> доли в праве за К.Р.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскано в пользу истцов с А.А., А.Т., А.И., Б.В.И., Б.В.А., Г.О.В., Г.П.П., Г.Н.В., К.П.А., К.С.Ю., Л., М., О., П.А.Н., С.Н., С.Г., С.Д., С.Е., Т., Ч. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по публикации объявления в газету в размере <данные изъяты> руб. с каждого, а всего с каждого <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Г.О.В. просит отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор не согласен с выводом суда о том, что все действия по выделу земельного участка были осуществлены в соответствии с требованиями закона. Требования истцов мотивированы исключительно наличием на кадастровом учете спорного земельного участка, что, само по себе, не может являться основанием для предоставления права собственности. Подготовка землеустроительных документов, необходимых для постановки на кадастровый учет земельного участка, проводилась без участия заявителей. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N произведены главой КФХ <данные изъяты> ФИО48. До момента проведения межевания, выдела земельного участка и проведения государственной регистрации прав на выделенный земельный участок ФИО35, ФИО36, ФИО37, Б.В.Н. утратили правоспособность в связи со смертью.
Согласно заявленным требованиям и объявлению о выделении земельного участка в счет земельных долей в газете <данные изъяты> от 22 сентября 2007 года N истцы претендуют на выделение в натуре в счет земельных долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбища <данные изъяты> га, один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес> и другой участок - в 11 км восточнее <адрес>. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером N расположен по иному адресу, и суд необоснованно признает право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером N, в отношении которых исковых требований не заявлено, с другим адресным ориентиром. Истцы не выражали своего согласия на передачу своих долей в аренду КФХ <данные изъяты> более того, К.А.Г. и Б.Н.Н. изъявили намерение выделить свои земельные доли в индивидуальном порядке, и не намерены передавать ее в аренду.
Выписка из протокола общего собрания участников долевой собственности АОЗТ <данные изъяты> от 22 ноября 2005 года является недопустимым доказательством, поскольку копия заверена ненадлежащим лицом, оригинал судом не исследовался. Решение общего собрания участников АОЗТ <данные изъяты> в редакции, указанной в решении, отсутствует. В нарушение ч. 3 ст. 71 ГПК РФ копия выписки из протокола общего собрания не была направлена другим лицам, участвующим в деле, для ознакомления. С данным доказательством автор жалобы ознакомлена только 13 мая 2013 года, ходатайство об истребовании подлинника документа оставлено судом без внимания.
Также автор в жалобе указывает на несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств. Не подтверждаются материалами дела обстоятельства, указывающие на неоднократное принятие мер истцами к проведению собрания участников долевой собственности. Ряд граждан, указанных в списке объявления от 22 сентября 2007 года, умерли, а некоторые уже выделили свои земельные доли в ином земельном участке, что исключает возможность заключения соглашения и подтверждают нежелание истцов соблюдать законный порядок выделения своих земельных долей. Протокол собрания собственников земельных долей ликвидированного АО <данные изъяты> <адрес> от 20 сентября 2012 года и справка N 189 от 29 октября 2012 года подтверждают, что фактически собрание не проводилось, поскольку в протоколах отсутствует приложение - список присутствующих на собрании участников долевой собственности.
Автор жалобы указывает, что заявленные исковые требования затрагивают права и законные интересы всех собственников земельных долей бывшего АОЗТ <данные изъяты>, которые не были привлечены к участию в деле. Считает также необоснованным взыскание в пользу истцов расходов, понесенных в связи с публикацией объявления в газете в размере <данные изъяты> руб. с каждого, поскольку сообщение опубликовано в средствах массовой информации администрацией <данные изъяты> муниципального образования <адрес>.
В письменных возражениях Л., Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А., П.А.Н., К.П.А., К.С.Ю., К.Л.П., К.В.П., П.А.П. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Г.О.В. и ее представители Г.Ю.А. и К.И.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда.
К.А.Г. и представители истцов К.А.Н. просили решение суда оставить без изменения, поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В ст. 11.2 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2).
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Принимая решение об удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что все действия по выделу земельного участка были осуществлены в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы других сособственников нарушены не были, ответчики уклоняются от государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, не заключают соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и не являются в регистрирующий орган для государственной регистрации права, иной возможности зарегистрировать свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок без обращения в суд у истцов не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что истцам, как членам колхоза имени <данные изъяты> <адрес>, реорганизованного на основании решения общего собрания акционеров N 1 от 23 февраля 1992 года в АО <данные изъяты> <адрес>, выделены в собственность в порядке приватизации земельные паи сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ, без выдела в натуре. Земельные паи переданы в аренду в АО <данные изъяты> <адрес>, которое на основании решения общего собрания акционеров N 1 от 12 августа 2000 года реорганизовано в АОЗТ <данные изъяты> <адрес> (т. 1 л.д. 48 - 66, 111, 166, 167, 198 - 206, т. 2 л.д. 180).
Согласно протоколу заседания правления АОЗТ <данные изъяты> <адрес> от 04 ноября 2000 года N 13 принято решение о расторжении договора аренды земельных участков между АОЗТ <данные изъяты> <адрес> и собственниками земельных паев с выделением земельных паев А.Т. (<данные изъяты> га), А.А. (<данные изъяты> га), А.И. (<данные изъяты> га), Б.В.И. (<данные изъяты> га), Б.С.В. (<данные изъяты> га), Б.В.Н. (<данные изъяты> га), Б.В.Н. (<данные изъяты> га), Б.В.А. (<данные изъяты> га), Б.Н.Н. <данные изъяты> га), Б.Л.В. (<данные изъяты> га), Г.П.М. (<данные изъяты> га), Г.Н.В. <данные изъяты> га), ФИО44 (<данные изъяты> га), Г.П.П. (<данные изъяты> га), К.С.Ю. (<данные изъяты> га), К.Р.А. (<данные изъяты> га), К.А.Г. (<данные изъяты> га), ФИО36 (<данные изъяты> га), ФИО37 (<данные изъяты> га), ФИО45 (<данные изъяты> га), М. (<данные изъяты> га), ФИО46 (<данные изъяты> га), О. (<данные изъяты> га), П.А.Н. (<данные изъяты> га), С.Д. (<данные изъяты> га), С.Г. (<данные изъяты> га), С.Е. (<данные изъяты> га), ФИО47 (<данные изъяты> га), С.Н. (<данные изъяты> га), Т. (<данные изъяты> га), Ч. (<данные изъяты> га), Г.Н.И. (<данные изъяты> га). Всего <данные изъяты> га. Также было принято решение о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> га (один участок <данные изъяты> га и второй участок <данные изъяты> га) КФХ <данные изъяты> глава КФХ ФИО48. Согласно свидетельствам на право собственности на землю принадлежащие истцам земельные паи общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га, переданы по договору аренды от 05 февраля 2001 года КФХ <данные изъяты> сроком на 10 лет (т. 1 л.д. 30 - 41, 48 - 71, т. 2 л.д. 73 - 74, 78 - 79, 83 - 86, 90 - 91, 95 - 96, 100 - 101, 105, 110 - 111, 115 - 116, 128 - 177, 180).
АОЗТ <данные изъяты> <адрес> ликвидировано и снято с учета в налоговом органе 13 октября 2004 года (т. 1 л.д. 118 - 120).
Согласно решению общего собрания участников долевой собственности ликвидированного АОЗТ <данные изъяты> <адрес> от 22 ноября 2005 года А.А., А.Т., А.И., Б.С.В., Б.В.Н., Б.Л.В., Б.Н.Н., Б.В.А., Б.В.И., Б.В.Н., Г.П.М., Г.О.В., Г.Н.И., Г.П.П., К.Р.А., К.А.Г., ФИО36, ФИО37, К.С.Ю., Г.Н.В., П.А.Н., ФИО35, О., С.Н., С.Е., С.Г., С.Д., Т., М., Ч. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га, один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес>, другой участок - восточнее 11 км <адрес> для передачи в аренду КФХ <данные изъяты> глава ФИО48 (т. 4 л.д. 134 - 138).
Участники долевой собственности Ч., Г.П.М., Г.О.В., Г.Н.И., П.А.Н., ФИО35, О., Г.П.П., С.Н., А.А., А.Т., А.И., Б.С.В., Б.В.Н., Б.Л.В., Б.Н.Н., Б.В.А., Г.Н.В., ФИО36, ФИО37, Т., М., С.Е., Б.В.И., Б.В.Н., С.Г., С.Д., К.Р.А., К.А.Г., К.С.Ю. опубликовали 22 сентября 2007 года в газете <данные изъяты> N (8414) <адрес> сообщение о своем намерении выделить в натуре, в счет своих земельных долей, земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбища - <данные изъяты> га, один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес>, другой участок в 11 км восточнее <адрес>, для передачи в аренду КФХ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42). Возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка от участников долевой собственности не поступило.
29 февраля 2008 года на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. Межевание данного земельного участка произведено в январе 2008 года (т. 1 л.д. 209 - 217, 218 - 238).
По инициативе истцов администрация <данные изъяты> муниципального образования 14 июля и 18 августа 2012 года публиковала в средствах массовой информации сообщения о созыве и проведении собрания граждан, подавших объявление 22 сентября 2007 года в газете <данные изъяты> N о проведении собрания по вопросу определения долей земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> и дальнейшей регистрации права.
Согласно материалам дела соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N подписано не было.
26 июля 2012 года истцы обратились в Питерский отдел Управления Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
21 августа 2012 года государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок была приостановлена.
26 сентября 2012 года истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок по тем основаниям, что с заявлениями о государственной регистрации права собственности обратилось всего 8 участников долевой собственности, а в представленном на регистрацию объявлении в газете <данные изъяты> от 22 сентября 2007 года N о своем намерении выделить земельный участок в натуре в счет земельных долей заявило 30 собственников земельных долей ликвидированного АО <данные изъяты>, соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо решение суда, вступившее в законную силу о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, не представлены, в объявлении о выделении земельного участка в счет земельных долей в газете <данные изъяты> от 22 сентября 2007 года N указано о выделении в натуре в счет земельных долей, земельного участка площадью <данные изъяты> га, в том числе: пашни - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га, один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес>, другой участок - восточнее 11 км <адрес>, а кадастровый паспорт представлен на земельный участок - единое землепользование общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72 - 104).
Согласно данным кадастрового дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из пяти земельных участков с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га (т. 1 л.д. 209 - 217).
Из землеустроительных документов по межеванию следует, что местоположением указанного земельного участка площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, является <адрес> в 12,5 км северо-западнее, 11,5 км северо-западнее <адрес> в кадастровом квартале N - <данные изъяты> га, в кадастровом квартале N - <данные изъяты> га (т. 4 л.д. 143 - 192).
Согласно решению общего собрания участников долевой собственности ликвидированного АОЗТ <данные изъяты> <адрес> от 22 ноября 2005 года истцам в счет принадлежащим им долей выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га, с адресными ориентирами: один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес>, другой участок - восточнее 11 км <адрес>. В опубликованном 22 сентября 2007 года в газете <данные изъяты> N <адрес> сообщении о намерении выделить в натуре, в счет своих земельных долей, земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбища - <данные изъяты> га, также указаны адресные ориентиры участка: один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес>, другой участок в 11 км восточнее <адрес>, что не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером N, определенного в результате проведения межевых работ.
Достоверных доказательств, подтверждающих проведение истцами межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбища - <данные изъяты> га, с адресными ориентирами: один участок расположен в 11,5 км северо-восточнее <адрес>, другой участок в 11 км восточнее <адрес>, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих выделение истцам на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 22 ноября 2005 года именно того земельного участка, который состоит на кадастровом учете с кадастровым номером N
С учетом изложенного и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А. к А.А., А.Т., А.И., Б.В.И., Б.В.А., Г.О.В., Г.П.П., Г.Н.В., К.П.А., К.С.Ю., Л., М., О., П.А.Н., С.Н., С.Г., С.Д., С.Е., Т., Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)