Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Найденов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Старцевой С.А., Коротченковой И.И.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску М.И.В., М.Н.А. к ООО "Хлебороб" об изменении условий договора аренды земельного участка от 07.06.2007,
по апелляционной жалобе М.И.В., М.Н.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
" в удовлетворении иска М.И.В., М.Н.А. к ООО "Хлебороб" об изменении условий договора аренды земельного участка от 07.06.2007 отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав объяснения истцов М.И.В. и М.Н.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М.И.В. и М.Н.А. обратились в суд с иском к ООО "Хлебороб" об изменении условий договора аренды земельного участка.
В обоснование требований указали, каждому из них принадлежит по 1/230 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в Орловском районе Орловской области.
07.06.2007 между ними и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащих им земельных долей, пунктом 2.1 которого размер арендной платы установлен <...> руб. в год.
В соответствии с отчетом N 1-15/2012, произведенным ООО "НАДИР+", величина годовой арендной платы за их земельные участки составляет <...>.
По указанным основаниям просили суд изменить договор аренды в части определения размера арендной платы за использование их земельных долей, установив с 01.01.2013 года таковую в размере <...> руб. в год за одну долю, заключив с ними соответствующее дополнительное соглашение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе М.И.В. и М.Н.А. просят об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Полагают, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении их требований об изменении условия договора о размере арендной платы, поскольку в настоящее время рыночная стоимость аренды одной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7, 7 га в год составляет <...> руб., что в семь раз превышает стоимость аренды, установленную условиями договора.
Указывают, что при вынесении оспариваемого решения суд не принял во внимание представленную ими информацию об урожайности арендованной ответчиком земли с указанием доходности по одному паю.
Полагают, что без изменения оспариваемого ими условия договора аренды, он является кабальным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В то же время, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Подпунктом 7 пункта 3 Закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Из материалов дела следует, что М.И.В. и М.Н.А. на праве общей долевой собственности по 1/230 доли в праве каждому принадлежит земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешено использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь <...>., расположенный при мерно в районе по направлению на населенных пунктов от ориентира <...>, а также кормовые угодья, находящиеся в балках в районе упомянутых населенных пунктов, расположенных в границах участка, адрес ориентира: <адрес>
Договор аренды земельного участка, об изменении которого в части размера выплачиваемой им арендной платы просят истцы, был заключен 07.06.2007 между арендатором ООО "Хлебороб", с одной стороны, и арендодателем (собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, указанными в приложении N 1,2 к договору, являющихся неотъемлемой его частью), с другой стороны.
В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (массив) сельскохозяйственных угодий, находящийся в общедолевой собственности граждан, имеющих в собственности 230 земельных долей, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, из земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 1.3 договора определено, что договор заключен на 49 лет.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за арендуемый земельный участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, определяется из расчета <...> рубля за одну земельную долю, согласно Приложению N 4.
При рассмотрении дела судом установлено, что условия вышеприведенного договора аренды, в том числе по размеру арендной платы были утверждены общим собранием участников долевой собственности, численность которых в настоящее время согласно объяснениям сторон в суде апелляционной инстанции превышает 5 лиц.
Из пояснений М.И.В. и М.Н.А. в суде апелляционной инстанции также следует, что они не инициировали проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросу изменения условия договора аренды о размере арендной платы. Указанный вопрос сторонами договора аренды на общем собрании никогда не обсуждался.
В то же время пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с требованиями об изменении условий договора аренды, заключенного с участниками общей долевой собственности, истцы обратились самостоятельно, в отсутствие, предусмотренного специальной нормой - Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решения собрания по данному вопросу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты их права, так как в рассматриваемой ситуации приоритетное значение имеют специальные нормы вышеуказанного Федерального закона, а не нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок изменения гражданско - правовых договоров, на которые ссылаются истцы.
Учитывая изложенное, решение районного суда об отказе в удовлетворении требований М.И.В. и М.Н.А. является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении их требований, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.В. и М.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-834
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-834
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Найденов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Старцевой С.А., Коротченковой И.И.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску М.И.В., М.Н.А. к ООО "Хлебороб" об изменении условий договора аренды земельного участка от 07.06.2007,
по апелляционной жалобе М.И.В., М.Н.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
" в удовлетворении иска М.И.В., М.Н.А. к ООО "Хлебороб" об изменении условий договора аренды земельного участка от 07.06.2007 отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав объяснения истцов М.И.В. и М.Н.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М.И.В. и М.Н.А. обратились в суд с иском к ООО "Хлебороб" об изменении условий договора аренды земельного участка.
В обоснование требований указали, каждому из них принадлежит по 1/230 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в Орловском районе Орловской области.
07.06.2007 между ними и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащих им земельных долей, пунктом 2.1 которого размер арендной платы установлен <...> руб. в год.
В соответствии с отчетом N 1-15/2012, произведенным ООО "НАДИР+", величина годовой арендной платы за их земельные участки составляет <...>.
По указанным основаниям просили суд изменить договор аренды в части определения размера арендной платы за использование их земельных долей, установив с 01.01.2013 года таковую в размере <...> руб. в год за одну долю, заключив с ними соответствующее дополнительное соглашение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе М.И.В. и М.Н.А. просят об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Полагают, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении их требований об изменении условия договора о размере арендной платы, поскольку в настоящее время рыночная стоимость аренды одной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7, 7 га в год составляет <...> руб., что в семь раз превышает стоимость аренды, установленную условиями договора.
Указывают, что при вынесении оспариваемого решения суд не принял во внимание представленную ими информацию об урожайности арендованной ответчиком земли с указанием доходности по одному паю.
Полагают, что без изменения оспариваемого ими условия договора аренды, он является кабальным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В то же время, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Подпунктом 7 пункта 3 Закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Из материалов дела следует, что М.И.В. и М.Н.А. на праве общей долевой собственности по 1/230 доли в праве каждому принадлежит земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешено использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь <...>., расположенный при мерно в районе по направлению на населенных пунктов от ориентира <...>, а также кормовые угодья, находящиеся в балках в районе упомянутых населенных пунктов, расположенных в границах участка, адрес ориентира: <адрес>
Договор аренды земельного участка, об изменении которого в части размера выплачиваемой им арендной платы просят истцы, был заключен 07.06.2007 между арендатором ООО "Хлебороб", с одной стороны, и арендодателем (собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, указанными в приложении N 1,2 к договору, являющихся неотъемлемой его частью), с другой стороны.
В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (массив) сельскохозяйственных угодий, находящийся в общедолевой собственности граждан, имеющих в собственности 230 земельных долей, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, из земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 1.3 договора определено, что договор заключен на 49 лет.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за арендуемый земельный участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, определяется из расчета <...> рубля за одну земельную долю, согласно Приложению N 4.
При рассмотрении дела судом установлено, что условия вышеприведенного договора аренды, в том числе по размеру арендной платы были утверждены общим собранием участников долевой собственности, численность которых в настоящее время согласно объяснениям сторон в суде апелляционной инстанции превышает 5 лиц.
Из пояснений М.И.В. и М.Н.А. в суде апелляционной инстанции также следует, что они не инициировали проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросу изменения условия договора аренды о размере арендной платы. Указанный вопрос сторонами договора аренды на общем собрании никогда не обсуждался.
В то же время пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с требованиями об изменении условий договора аренды, заключенного с участниками общей долевой собственности, истцы обратились самостоятельно, в отсутствие, предусмотренного специальной нормой - Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решения собрания по данному вопросу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты их права, так как в рассматриваемой ситуации приоритетное значение имеют специальные нормы вышеуказанного Федерального закона, а не нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок изменения гражданско - правовых договоров, на которые ссылаются истцы.
Учитывая изложенное, решение районного суда об отказе в удовлетворении требований М.И.В. и М.Н.А. является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении их требований, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.В. и М.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)