Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Цветкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Г. к К. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась к К. с иском о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: *** в частном доме, который вместе с земельным участком является собственностью ее и ее семьи. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в *** году. Ответчик К. приходится ей соседом, проживает по адресу: ***. Право собственности на земельный участок К. до настоящего времени в установленном порядке не оформил. Весной *** г. вместо старого забора, разделяющего ее и К. участки, ее семья установила новый забор. К. против установки нового забора не возражал, до *** г. никаких претензий не высказывал. С *** г. К. неоднократно высказывал ей претензии о том, что она установила новый забор на его земельном участке, присвоив, таким способом, часть его земельного участка. Обвинял ее в захвате его земли, кричал и ругался, несколько раз предпринимал попытки сломать забор, она обращалась в милицию. К. высказывал свои претензии на улице, это слышали члены ее семьи и соседи. Она предлагала К. обратиться в суд, если у него есть претензии по границам их земельных участков, но до настоящего времени в суд он не обратился, а продолжает высказывать претензии устно, требует, чтобы она добровольно перенесла забор. В *** г. сожительница К. ***, обратилась в милицию с заявлением, в котором обвинила ее в присвоении части земельного участка, принадлежащего К. Из объяснения К. по данному заявлению следует, что в *** г. истица перенесла забор на его территорию, захватив часть его земли. Полагает, что К. открыто обвинил ее в захвате части его земельного участка.
В марте *** г. истица обратилась в суд с заявлением о привлечении К. к ответственности за оскорбление и клевету. Приговором от *** г. К. был признан виновным в причинении ей оскорбления, в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, К. был оправдан за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Однако она считает, что высказанными в ее адрес безосновательными обвинениями ей причинен моральный вред, ссылается на то, К. целенаправленно устраивает скандалы, чтобы причинить ей моральные переживания. Считает, что заявления К. о захвате его земельного участка и обращение с подобным заявлением в милицию, порочат ее честь и достоинство. Просит взыскать с К. в ее пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Ответчик К. уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить заочное решение суда, принять по делу новое решение, взыскав заявленную сумму компенсации морального вреда. Полагает, что суд ошибочно не расценил распространяемые К. сведения, как порочащие ее честь и достоинство. Считает, что ответчиком не представлено доказательств правдивости его высказываний.
К. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате слушания извещен по адресу, указанному в материалах дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., поддержавшую эти доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, поскольку нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).
В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статья 152 ГК РФ).
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняет, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что истица проживает по адресу: *** в частном доме, К. проживает по адресу: ***. Земельные участки, которые они используют, являются смежными. Весной *** г. семья истицы на месте старого забора, проходившего по границе участков, установила новый. Начиная с *** г. К. неоднократно высказывался о том, что истица установила этот забор на его земельном участке, в результате чего между сторонами возник конфликт.
В *** г. сожительница К. ***, обратилась в милицию с заявлением, в котором обвинила истицу в присвоении части земельного участка. Истица, в марте *** г., обратилась в суд с заявлением о привлечении К. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление) и ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета). Приговором от 21.06.2011 г. К. был признан виновным по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В остальной части был постановлен оправдательный приговор.
С учетом представленных сторонами по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих распространение ответчиком в отношении истицы сведений, которые порочат ее честь, достоинство.
Судебная коллегия находит данную позицию суда первой инстанции правильной и полагает, что сведения, по поводу которых возник заявленный спор, не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 152 ГК РФ, так как они носят характер оценочных суждений, которые, явились выражением субъективного мнения и взглядов лица, их высказавшего. Доказательств тому, что К. намеренно распространяет какие-либо конкретные сведения о совершении Г. противоправного или асоциального поступка, не соответствующие действительности и порочащие вследствие этого честь и достоинство истицы, материалы дела не содержат
В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, которые в ходе их проверки не нашли подтверждения, такое обращение само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений норм материального и процессуального права, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Г., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Омска от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5685/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5685/2012
Председательствующий: Цветкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Г. к К. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась к К. с иском о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: *** в частном доме, который вместе с земельным участком является собственностью ее и ее семьи. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в *** году. Ответчик К. приходится ей соседом, проживает по адресу: ***. Право собственности на земельный участок К. до настоящего времени в установленном порядке не оформил. Весной *** г. вместо старого забора, разделяющего ее и К. участки, ее семья установила новый забор. К. против установки нового забора не возражал, до *** г. никаких претензий не высказывал. С *** г. К. неоднократно высказывал ей претензии о том, что она установила новый забор на его земельном участке, присвоив, таким способом, часть его земельного участка. Обвинял ее в захвате его земли, кричал и ругался, несколько раз предпринимал попытки сломать забор, она обращалась в милицию. К. высказывал свои претензии на улице, это слышали члены ее семьи и соседи. Она предлагала К. обратиться в суд, если у него есть претензии по границам их земельных участков, но до настоящего времени в суд он не обратился, а продолжает высказывать претензии устно, требует, чтобы она добровольно перенесла забор. В *** г. сожительница К. ***, обратилась в милицию с заявлением, в котором обвинила ее в присвоении части земельного участка, принадлежащего К. Из объяснения К. по данному заявлению следует, что в *** г. истица перенесла забор на его территорию, захватив часть его земли. Полагает, что К. открыто обвинил ее в захвате части его земельного участка.
В марте *** г. истица обратилась в суд с заявлением о привлечении К. к ответственности за оскорбление и клевету. Приговором от *** г. К. был признан виновным в причинении ей оскорбления, в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, К. был оправдан за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Однако она считает, что высказанными в ее адрес безосновательными обвинениями ей причинен моральный вред, ссылается на то, К. целенаправленно устраивает скандалы, чтобы причинить ей моральные переживания. Считает, что заявления К. о захвате его земельного участка и обращение с подобным заявлением в милицию, порочат ее честь и достоинство. Просит взыскать с К. в ее пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Ответчик К. уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить заочное решение суда, принять по делу новое решение, взыскав заявленную сумму компенсации морального вреда. Полагает, что суд ошибочно не расценил распространяемые К. сведения, как порочащие ее честь и достоинство. Считает, что ответчиком не представлено доказательств правдивости его высказываний.
К. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате слушания извещен по адресу, указанному в материалах дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., поддержавшую эти доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, поскольку нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).
В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статья 152 ГК РФ).
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняет, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что истица проживает по адресу: *** в частном доме, К. проживает по адресу: ***. Земельные участки, которые они используют, являются смежными. Весной *** г. семья истицы на месте старого забора, проходившего по границе участков, установила новый. Начиная с *** г. К. неоднократно высказывался о том, что истица установила этот забор на его земельном участке, в результате чего между сторонами возник конфликт.
В *** г. сожительница К. ***, обратилась в милицию с заявлением, в котором обвинила истицу в присвоении части земельного участка. Истица, в марте *** г., обратилась в суд с заявлением о привлечении К. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление) и ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета). Приговором от 21.06.2011 г. К. был признан виновным по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В остальной части был постановлен оправдательный приговор.
С учетом представленных сторонами по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих распространение ответчиком в отношении истицы сведений, которые порочат ее честь, достоинство.
Судебная коллегия находит данную позицию суда первой инстанции правильной и полагает, что сведения, по поводу которых возник заявленный спор, не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 152 ГК РФ, так как они носят характер оценочных суждений, которые, явились выражением субъективного мнения и взглядов лица, их высказавшего. Доказательств тому, что К. намеренно распространяет какие-либо конкретные сведения о совершении Г. противоправного или асоциального поступка, не соответствующие действительности и порочащие вследствие этого честь и достоинство истицы, материалы дела не содержат
В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, которые в ходе их проверки не нашли подтверждения, такое обращение само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений норм материального и процессуального права, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Г., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Омска от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)