Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усанова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей: Воронцова В.А., Сережкина А.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Воронцова В.А.,
дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тверской области, на решение Заволжского районного суда города Твери от 19 октября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования А. к Комитету по управлению имуществом Тверской области об оспаривании решения органа государственной власти и о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка удовлетворить. Признать недействительным ненормативный акт государственного органа - письмо N от N Комитета по управлению имуществом Тверской области с отказом в приватизации земельного участка, общей площадью находящегося по адресу:. кадастровый номер N. Обязать Комитет по управлению имуществом Тверской области в установленный законом срок заключить с А. договор купли-продажи земельного участка, общей площадью, находящегося по адресу: г., кадастровый номер N,
Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тверской области, в котором просит признать недействительным нормативный акт государственного органа - письмо N от 20 июля 2010 года Комитета по управлению имуществом по Тверской области с отказом в приватизации земельного участка, общей площадью находящеюся по адресу: кадастровый номер N а также понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование своих требований истец указал, что являясь собственником земельного участка, площадью по адресу: земли поселений. Участок предоставлен для обслуживания и эксплуатации жилого дома. На этом земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности на земельный участок также зарегистрировано. 05 ноября 2008 года истец заключил договор аренды земельного участка N. общей площадью. для обслуживания и эксплуатации этого же дома сроком с 05 ноября 2008 года до 05 ноября 2057 года, кадастровый номер N. смежного с другим земельным участком истца, площадью На арендованном земельном участке истец построил навес. В июле 2010 года истец обратился к ответчику для оформления выкупа (приватизации) указанного участка. Дополнительных документов истребовано не было. В ответе от 20 июля 2010 года N ответчик сообщил истцу, что земельный участок был предоставлен для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а поскольку истец построил там навес, то использовал участок не по назначению, а вспомогательное строение согласно ответа, имеет признаки самовольной постройки. Хотя в ответе нет прямого указания на отказ в приватизации земельного участка, истец расценивает данный ответ, как отказ на его заявление о приватизации земельного участка, общей площадью кадастровый номер N. Истец полагает, что предоставление земельного участка в частную собственность не противоречит федеральному законодательству и выкуп его возможен, а отказ Комитета по управлению имуществом Тверской области в таком выкупе не основан на законе. Предоставленный истцу в аренде земельный участок площадью имеет такой же правовой статус, как основной земельной участок, площадью накануне приватизации. Этот участок находится в аренде, имеет целевое назначение для обслуживания и эксплуатации жилого дома, имеет тот же адрес:, имеет одинаковый удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м. Оба участка согласно Приказа Росземкадастра от 17 октября 2002 года N П/337 "Об утверждении методики государственной кадастровой оценки земель поселений" имеют вид функционального использования земель N 2, земли под домами индивидуальной жилой застройки. Участок площадью истец приватизировал и на нем имеются строения вспомогательного характера. Истец полагает, что имеет право приватизировать и спорный земельный участок, также как имеет право строить строения вспомогательного характера на любом из участков. Строительство навеса было согласовано с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области. Тем самым было выполнено ограничение в пользовании земельного участка, состоящее в указанном согласовании. Кроме того, из межевого дела согласно заключению кадастрового инженера, сделанному на странице с геоданными испрашиваемого земельного участка 16 апреля 2007 года следует, что участок площадью выделился из земель общего пользования, как прирезка к участку площадью Прирезанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет. Отказ Комитета по управлению имуществом Тверской области в приватизации земельного участка нарушает права истца и законные интересы. Ни жилой дом, ни вспомогательные постройки истца самовольными не являются.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Тверской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах не явки суд не известил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Тверской области в лице представителя по доверенности Л. ставит вопрос об отмене данного решения. В обоснование указывает, что спорный земельный участок не предоставлялся А. для строительства и возведение им объекта недвижимости является незаконным, при этом полагает, что данный объект, в связи с этим является самовольной постройкой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А. и его представителя, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
05 ноября 2008 года на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 05 ноября 2008 года N Комитет по управлению имуществом Тверской области и А. заключили договор аренды земельного участка N. В соответствии с вышеуказанным договором арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N. площадью расположенный по адресу:. в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Участок предоставляется для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома. Обременения участка и ограничения его использования отсутствуют. Срок аренды участка устанавливается с 05 ноября 2008 года по 05 ноября 2057 года.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 06 июля 2007 года зарегистрирован жилой дом. площадь общая расположенного по адресу:. на праве собственности за А. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права N 04 сентября 2008 года зарегистрирована на праве собственности за А. земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, общая площадь, адрес объекта: Из свидетельства о государственной регистрации права N 23 апреля 2010 года зарегистрировано право собственности за А. на навес, общей площадью адрес объекта:. Основанием для регистрации данного объекта стали договор аренды земельного участка от 05 ноября 2008 года N зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; акт приема-передачи от 05.11.2008 года декларация об объекте недвижимого имущества от 07.04.2010 года. В июле 2010 года в Комитет по управлению имуществом Тверской области истцом был подан пакет документов для оформления выкупа (приватизации) земельного участка, общей площадью расположенного по адресу: Комитет ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым в удовлетворении заявления было отказано. Как следует из письма Комитета, направленного в адрес истцов, последним было отказано в предоставлении испрашиваемой земли в собственность, так как истцом были изменены цели использования земельных участков, так как на данном земельном участке возведено строение, обладающее признаками самовольной постройки.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.
Статьей 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ, в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев прямо предусмотренных данной нормой Кодекса.
Исходя из положений приведенных норм закона, доводы исполнительного орган государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка, могут быть приняты во внимание, если такие ограничения связаны с его ограничением в обороте или изъятием из оборота (и. 4 и п. 5 ст. 27 ЗК РФ запретом приватизации, установленным федеральным законом (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества"), а также п. 12 ст. 85 ЗК РФ, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд).
Из материалов дела усматривается, что таких оснований Комитетом не было приведено ни при отказе в удовлетворении заявления А., ни в ходе рассмотрения данного дела.
Порядок предоставления земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства предусмотрен Земельным кодексом РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Исключением из данного правила является право граждан собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приватизацию этих земельных участков (п. 1 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что А. является собственником объекта недвижимого имущества, с ними заключен договор аренды земельного участка. Соответственно, на него также распространяется статья 36 ЗК РФ.
Доводы представителя Комитета Л. указанные в жалобе о том, что возведение объекта недвижимого имущества А. - незаконно и является самовольной постройкой, судебная коллегия не может принять во внимание, так как право собственности на данный объект недвижимости (навес) зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела в частности свидетельством о государственной регистрации права. Кроме того, из объяснений представителя А. усматривается что, строительство навеса прошло согласование с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области.
Объективно оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку статья 36 ЗК РФ представляет соответствующие права собственнику объекта недвижимости, то соответственно, А., как собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земли под своей недвижимостью в собственность.
Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
В.А.ВОРОНЦОВ
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-891
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-891
Судья Усанова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей: Воронцова В.А., Сережкина А.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Воронцова В.А.,
дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тверской области, на решение Заволжского районного суда города Твери от 19 октября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования А. к Комитету по управлению имуществом Тверской области об оспаривании решения органа государственной власти и о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка удовлетворить. Признать недействительным ненормативный акт государственного органа - письмо N от N Комитета по управлению имуществом Тверской области с отказом в приватизации земельного участка, общей площадью находящегося по адресу:. кадастровый номер N. Обязать Комитет по управлению имуществом Тверской области в установленный законом срок заключить с А. договор купли-продажи земельного участка, общей площадью, находящегося по адресу: г., кадастровый номер N,
Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тверской области, в котором просит признать недействительным нормативный акт государственного органа - письмо N от 20 июля 2010 года Комитета по управлению имуществом по Тверской области с отказом в приватизации земельного участка, общей площадью находящеюся по адресу: кадастровый номер N а также понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование своих требований истец указал, что являясь собственником земельного участка, площадью по адресу: земли поселений. Участок предоставлен для обслуживания и эксплуатации жилого дома. На этом земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности на земельный участок также зарегистрировано. 05 ноября 2008 года истец заключил договор аренды земельного участка N. общей площадью. для обслуживания и эксплуатации этого же дома сроком с 05 ноября 2008 года до 05 ноября 2057 года, кадастровый номер N. смежного с другим земельным участком истца, площадью На арендованном земельном участке истец построил навес. В июле 2010 года истец обратился к ответчику для оформления выкупа (приватизации) указанного участка. Дополнительных документов истребовано не было. В ответе от 20 июля 2010 года N ответчик сообщил истцу, что земельный участок был предоставлен для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а поскольку истец построил там навес, то использовал участок не по назначению, а вспомогательное строение согласно ответа, имеет признаки самовольной постройки. Хотя в ответе нет прямого указания на отказ в приватизации земельного участка, истец расценивает данный ответ, как отказ на его заявление о приватизации земельного участка, общей площадью кадастровый номер N. Истец полагает, что предоставление земельного участка в частную собственность не противоречит федеральному законодательству и выкуп его возможен, а отказ Комитета по управлению имуществом Тверской области в таком выкупе не основан на законе. Предоставленный истцу в аренде земельный участок площадью имеет такой же правовой статус, как основной земельной участок, площадью накануне приватизации. Этот участок находится в аренде, имеет целевое назначение для обслуживания и эксплуатации жилого дома, имеет тот же адрес:, имеет одинаковый удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м. Оба участка согласно Приказа Росземкадастра от 17 октября 2002 года N П/337 "Об утверждении методики государственной кадастровой оценки земель поселений" имеют вид функционального использования земель N 2, земли под домами индивидуальной жилой застройки. Участок площадью истец приватизировал и на нем имеются строения вспомогательного характера. Истец полагает, что имеет право приватизировать и спорный земельный участок, также как имеет право строить строения вспомогательного характера на любом из участков. Строительство навеса было согласовано с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области. Тем самым было выполнено ограничение в пользовании земельного участка, состоящее в указанном согласовании. Кроме того, из межевого дела согласно заключению кадастрового инженера, сделанному на странице с геоданными испрашиваемого земельного участка 16 апреля 2007 года следует, что участок площадью выделился из земель общего пользования, как прирезка к участку площадью Прирезанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет. Отказ Комитета по управлению имуществом Тверской области в приватизации земельного участка нарушает права истца и законные интересы. Ни жилой дом, ни вспомогательные постройки истца самовольными не являются.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Тверской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах не явки суд не известил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Тверской области в лице представителя по доверенности Л. ставит вопрос об отмене данного решения. В обоснование указывает, что спорный земельный участок не предоставлялся А. для строительства и возведение им объекта недвижимости является незаконным, при этом полагает, что данный объект, в связи с этим является самовольной постройкой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А. и его представителя, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
05 ноября 2008 года на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 05 ноября 2008 года N Комитет по управлению имуществом Тверской области и А. заключили договор аренды земельного участка N. В соответствии с вышеуказанным договором арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N. площадью расположенный по адресу:. в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Участок предоставляется для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома. Обременения участка и ограничения его использования отсутствуют. Срок аренды участка устанавливается с 05 ноября 2008 года по 05 ноября 2057 года.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 06 июля 2007 года зарегистрирован жилой дом. площадь общая расположенного по адресу:. на праве собственности за А. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права N 04 сентября 2008 года зарегистрирована на праве собственности за А. земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, общая площадь, адрес объекта: Из свидетельства о государственной регистрации права N 23 апреля 2010 года зарегистрировано право собственности за А. на навес, общей площадью адрес объекта:. Основанием для регистрации данного объекта стали договор аренды земельного участка от 05 ноября 2008 года N зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; акт приема-передачи от 05.11.2008 года декларация об объекте недвижимого имущества от 07.04.2010 года. В июле 2010 года в Комитет по управлению имуществом Тверской области истцом был подан пакет документов для оформления выкупа (приватизации) земельного участка, общей площадью расположенного по адресу: Комитет ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым в удовлетворении заявления было отказано. Как следует из письма Комитета, направленного в адрес истцов, последним было отказано в предоставлении испрашиваемой земли в собственность, так как истцом были изменены цели использования земельных участков, так как на данном земельном участке возведено строение, обладающее признаками самовольной постройки.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.
Статьей 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ, в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев прямо предусмотренных данной нормой Кодекса.
Исходя из положений приведенных норм закона, доводы исполнительного орган государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка, могут быть приняты во внимание, если такие ограничения связаны с его ограничением в обороте или изъятием из оборота (и. 4 и п. 5 ст. 27 ЗК РФ запретом приватизации, установленным федеральным законом (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества"), а также п. 12 ст. 85 ЗК РФ, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд).
Из материалов дела усматривается, что таких оснований Комитетом не было приведено ни при отказе в удовлетворении заявления А., ни в ходе рассмотрения данного дела.
Порядок предоставления земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства предусмотрен Земельным кодексом РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Исключением из данного правила является право граждан собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приватизацию этих земельных участков (п. 1 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что А. является собственником объекта недвижимого имущества, с ними заключен договор аренды земельного участка. Соответственно, на него также распространяется статья 36 ЗК РФ.
Доводы представителя Комитета Л. указанные в жалобе о том, что возведение объекта недвижимого имущества А. - незаконно и является самовольной постройкой, судебная коллегия не может принять во внимание, так как право собственности на данный объект недвижимости (навес) зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела в частности свидетельством о государственной регистрации права. Кроме того, из объяснений представителя А. усматривается что, строительство навеса прошло согласование с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области.
Объективно оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку статья 36 ЗК РФ представляет соответствующие права собственнику объекта недвижимости, то соответственно, А., как собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земли под своей недвижимостью в собственность.
Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
В.А.ВОРОНЦОВ
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)