Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сыромятников А.Г. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2007 по делу N А62-1711/07 (судья Воронова В.В.), принятое по иску ИП Сыромятникова А.Г. к Муниципальному образованию "город Десногорск" Смоленской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Сыромятников А.Г. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Муниципальному образованию "город Десногорск" Смоленской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:26:001 01 04:0033, расположенного по адресу: г. Десногорск, 2 мкр., район жилого дома N 8.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ИП Сыромятников А.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2007 отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что спорный объект относится к строению, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, истец как его собственник имеет право на приобретение земельного участка, находящегося под ним, в собственность.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2004 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 461.
В силу п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером N 67:26:001 01 04:0033, находящийся по адресу: Смоленская область, город Десногорск, 2 микрорайон, район дома N 8, участок N 71 для использования в целях эксплуатации временной торговой точки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 кв. м.
Согласно п. п. 1.2., 1.3. договора на участке имеется торговый киоск, земельный участок передается без права возведения объектов недвижимости.
В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 01.04.2004 по 01.04.2006.
Договор прошел государственную регистрацию в Регистрационной палате Смоленской области, номер регистрации 67-01/09-45/2004-39.
Ссылаясь на то, что торговый киоск N 71 находится в собственности ИП Сыромятникова А.Г., последний обратился с заявлением в Администрацию МО "город Десногорск" с заявлением о приобретении земельного участка, находящегося под торговым киоском, в собственность.
Письмом от 26.03.2007 N 285 Глава администрации МО "город Десногорск" Смоленской области отказал заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Индивидуальный предприниматель Сыромятников А.Г., считая, что согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ обладает правом на земельный участок, на котором расположена его собственность - киоск, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, приобрести в собственность за плату земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности вправе не все лица, а лишь собственники объектов недвижимости, расположенных на этих участках.
В силу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным бесспорным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права.
Документы, подтверждающие право собственности ИП Сыромятникова А.Г. на торговый киоск как на недвижимое имущество, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП Сыромятников А.Г. не представил и надлежащих доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного строения к объектам недвижимости.
Согласно договора аренды N 461 от 01.04.2004 спорный земельный участок предоставлялся для эксплуатации временной торговой точки без права возведения объектов недвижимости.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки НДР, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Исследовав в совокупности представленные сторонами материалы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что торговый павильон к таких вещам не относится. Само по себе наличие технического паспорта не означает придание имуществу статуса недвижимого; составление технического паспорта органами технической инвентаризации и присвоение павильону инвентарного номера производятся в целях учета и не влекут тех правовых последствий, с которыми закон связывает государственную регистрацию недвижимости и сделок с ней. Отсутствие у павильона основного признака, по которому имущество причисляется к категории недвижимого, - прочная связь с землей - подтверждается и описанием в техническом паспорте, не содержащем никаких данных о фундаменте строения.
Поскольку принадлежащее ответчику имущество не является недвижимым, не могут быть приняты во внимание доводы ИП Сыромятникова А.Г. о необходимости применения норм земельного законодательства, регулирующих переход права на земельный участок при переходе права собственности на расположенное на нем строение, а также устанавливающих гарантии и условия осуществления собственником своего права на землю.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Сыромятникова А.Г. и отмены принятого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2007 по делу N А62-1711/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Сыромятникова А.Г. - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2007 ПО ДЕЛУ N А62-1711/07
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2007 г. по делу N А62-1711/07
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сыромятников А.Г. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2007 по делу N А62-1711/07 (судья Воронова В.В.), принятое по иску ИП Сыромятникова А.Г. к Муниципальному образованию "город Десногорск" Смоленской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Сыромятников А.Г. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Муниципальному образованию "город Десногорск" Смоленской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:26:001 01 04:0033, расположенного по адресу: г. Десногорск, 2 мкр., район жилого дома N 8.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ИП Сыромятников А.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2007 отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что спорный объект относится к строению, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, истец как его собственник имеет право на приобретение земельного участка, находящегося под ним, в собственность.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2004 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 461.
В силу п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером N 67:26:001 01 04:0033, находящийся по адресу: Смоленская область, город Десногорск, 2 микрорайон, район дома N 8, участок N 71 для использования в целях эксплуатации временной торговой точки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 кв. м.
Согласно п. п. 1.2., 1.3. договора на участке имеется торговый киоск, земельный участок передается без права возведения объектов недвижимости.
В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 01.04.2004 по 01.04.2006.
Договор прошел государственную регистрацию в Регистрационной палате Смоленской области, номер регистрации 67-01/09-45/2004-39.
Ссылаясь на то, что торговый киоск N 71 находится в собственности ИП Сыромятникова А.Г., последний обратился с заявлением в Администрацию МО "город Десногорск" с заявлением о приобретении земельного участка, находящегося под торговым киоском, в собственность.
Письмом от 26.03.2007 N 285 Глава администрации МО "город Десногорск" Смоленской области отказал заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Индивидуальный предприниматель Сыромятников А.Г., считая, что согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ обладает правом на земельный участок, на котором расположена его собственность - киоск, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, приобрести в собственность за плату земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности вправе не все лица, а лишь собственники объектов недвижимости, расположенных на этих участках.
В силу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным бесспорным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права.
Документы, подтверждающие право собственности ИП Сыромятникова А.Г. на торговый киоск как на недвижимое имущество, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП Сыромятников А.Г. не представил и надлежащих доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного строения к объектам недвижимости.
Согласно договора аренды N 461 от 01.04.2004 спорный земельный участок предоставлялся для эксплуатации временной торговой точки без права возведения объектов недвижимости.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки НДР, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Исследовав в совокупности представленные сторонами материалы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что торговый павильон к таких вещам не относится. Само по себе наличие технического паспорта не означает придание имуществу статуса недвижимого; составление технического паспорта органами технической инвентаризации и присвоение павильону инвентарного номера производятся в целях учета и не влекут тех правовых последствий, с которыми закон связывает государственную регистрацию недвижимости и сделок с ней. Отсутствие у павильона основного признака, по которому имущество причисляется к категории недвижимого, - прочная связь с землей - подтверждается и описанием в техническом паспорте, не содержащем никаких данных о фундаменте строения.
Поскольку принадлежащее ответчику имущество не является недвижимым, не могут быть приняты во внимание доводы ИП Сыромятникова А.Г. о необходимости применения норм земельного законодательства, регулирующих переход права на земельный участок при переходе права собственности на расположенное на нем строение, а также устанавливающих гарантии и условия осуществления собственником своего права на землю.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Сыромятникова А.Г. и отмены принятого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2007 по делу N А62-1711/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Сыромятникова А.Г. - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)