Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Морозковой Е.Е., Шадриной Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования <...> на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 г., которым частично удовлетворены требования дачного некоммерческого партнерства <...> об обязании предоставить копии проектной документации, оспаривании решений администрации и межведомственной земельной комиссии муниципального образования <...>, администрации муниципального образования <...>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., возражения представителя дачного некоммерческого партнерства <...> Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
дачное некоммерческое партнерство (далее - ДНП) <...> обратилось в суд с заявлением об обязании администрации муниципального образования <...> (далее - <...>) предоставить заверенную копию проектной документации по организации и застройке территории, предназначенной для ведения дачного хозяйства, общей площадью <...> квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, в районе деревни <...> утвержденную постановлением администрации <...> сельского поселения от <...> N, признании незаконными постановления администрации <...> сельского поселения от <...> N "О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования "<...> сельское поселение" от <...> N", постановления администрации муниципального образования "<...> (далее - администрация <...>) от <...> N "Об утверждении протокола заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "<...> от <...> N", решения межведомственной земельной комиссии муниципального образования <...> от <...> N в части расторжения договоров аренды N от <...>, постановления администрации <...> от <...> N "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения дачного хозяйства ДНП <...> по адресу: <адрес>, в районе деревни <...>", от <...> N "О предоставлении ДНП <...> земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес>, в районе деревни <...>
В обоснование требований заявитель указал, что <...> на основании постановления администрации <...> от <...> N "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения дачного хозяйства ДНП <...> по адресу: <адрес>, в районе деревни <...> между ним и этой администрации заключены договоры аренды земельных участков N на земельный участок площадью <...> кв. м, N на земельный участок площадью <...> кв. м, N на земельный участок площадью <...> кв. м, которые зарегистрированы в установленном порядке. Земельные участки им приняты и производится оплата арендной платы. Постановлением администрации <...> сельского поселения от <...> N утверждена проектная документация по организации и застройке территории, образованной тремя самостоятельными участками. При обращении <...> в администрацию <...> сельского поселения с заявлением о предоставлении заверенной копии проектной документации стало известно, что постановлением администрации <...> сельского поселения от <...> N постановление от <...> N отменено на основании решения межведомственной земельной комиссии <...>, утвержденного постановлением администрации <...> от <...> N. Заявитель считал, что оспариваемые постановления приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают его права и права его членов, поскольку заявление о расторжении договоров аренды подано <ФИО4>, у которого отсутствовали полномочия представлять интересы ДНП <...>, решение о расторжении договоров аренды ДНП <...> не принималось. В настоящее время договоры аренды земельных участков не расторгнуты, законные основания для их расторжения отсутствуют. Проектная документация по организации и застройке территории площадью <...> кв. м, которая администрацией <...> сельского поселения не выдается, необходима для предоставления земельных участков членам ДНП <...>.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 г. требования ДНП <...> удовлетворены частично. Постановление администрации <...> сельского поселения от <...> N "О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования "<...> сельское поселение" от <...> N" признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация <...> сельского поселения просит постановленное решение в части, которой требования ДНП <...> удовлетворены, отменить и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности. Оспариваемые заявителем постановления являются ненормативными правовыми актами, принятыми о правах и обязанностях ДНП <...> в сфере его экономической деятельности, в связи с чем, дело подведомственно арбитражному суду. При рассмотрении дела суд не дал надлежащую оценку тому, что представленные ДНП <...> доказательства распределения спорных земельных участков между членами ДНП <...> подготовлены задним числом и на дату подачи заявления участки не были распределены. Постановление, признанное решением суда незаконным, прав заявителя не нарушает.
Администрация <...> сельского поселения и администрация <...>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1 и 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к выводу об отсутствии основании для отмены судебного акта.
Установлено, что постановлением администрации <...> от <...> N "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения дачного хозяйства ДНП <...> по адресу: <адрес>, в районе деревни <...>" утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения дачного хозяйства ДНП <...> по адресу: <адрес>, в районе деревни <...> на территории общей площадью <...> кв. м (далее - участок), состоящей из трех самостоятельных частей: часть 1 - площадью <...> кв. м, часть 2 - площадью <...> кв. м, часть 3 - площадью <...> кв. м. Утверждена схема расположения участка в кадастровом квартале <...> на землях администрации <...>, в отношении участка установлена категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" и разрешенное использование "для ведения дачного хозяйства".
Постановлением администрации <...> сельского поселения от <...> N "Об утверждении проектной документации по организации и застройке территории, предназначенной для ведения дачного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в районе деревни <...>" утверждена проектная документация по организации и застройке территории, образованной тремя самостоятельными участками с кадастровыми номерами N общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в районе деревни <...> принадлежащей на праве аренды ДНП <...>.
Постановлением администрации <...> от <...> N "О предоставлении ДНП <...> земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес>, в районе деревни <...>" ДНП <...> вышеуказанный земельный участок предоставлен ДНП <...> в аренду сроком на пять лет.
<...> между администрацией <...> и ДНП <...> заключены договоры аренды земельного участка N на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, N на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, N на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, сроком на пять лет.
<...> по актам приема-передачи земельного участка указанные земельные участки администрацией <...> переданы и ДНП <...> приняты в аренду.
<...> право аренды ДНП <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
<...> межведомственная земельная комиссия <...>, рассмотрев заявление председателя правления ДНП <...> <ФИО4> о расторжении вышеназванных договоров, приняла решение о расторжении этих договоров аренды земельных участков, отмене постановлений администрации <...> от <...> и от <...> N, и рекомендовала администрации <...> сельского поселения отменить постановление от <...> N.
Протокол заседания межведомственной земельной комиссии <...> от <...> N утвержден постановлением администрации <...> от <...> N.
Постановлением администрации <...> сельского поселения от <...> N постановление администрации <...> от <...> N "Об утверждении проектной документации по организации и застройке территории, предназначенной для ведения дачного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в районе деревни <...>" признано утратившим силу.
Принимая во внимание, что решения о расторжении договоров аренды земельных участков от <...> N администрацией <...> в установленном порядке не принималось, решение межведомственной земельной комиссии <...> от <...> носит рекомендательный характер, суд пришел к правильному выводу о том, что у администрации <...> сельского поселения отсутствовали законные основания для признания постановления этой администрации от <...> N утратившим силу. При этом суд правомерно учел, что арендная плата ДНП <...> оплачивается и администрацией <...> принимается и после принятия этим органом местного самоуправления постановления от <...> N "Об утверждении протокола заседания межведомственной земельной комиссии <...> от <...> N".
Судебная коллегия считает, что, удовлетворяя требования ДНП <...>, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, судебная коллегия находит несостоятельными.
Дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих согласно ч. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не могут рассматриваться в качестве экономических споров, подведомственных арбитражным судам в силу п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (п. 1 ст. 6 названного Закона).
В п. 2.1 устава ДНП <...> указано, что партнерство создано для достижения социальных целей, для охраны здоровья граждан, удовлетворения духовных и нематериальных потребностей членов партнерства на базе дачного комплекса, находящегося на территории <...> района Ленинградской области.
Таким образом, ДНП <...> не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Земельные участки, в отношении которых администрацией <...> издан оспариваемый документ, предоставлены ДНП <...> для ведения дачного хозяйства, поэтому оснований считать, что правовой акт затрагивает права заявителя в сфере экономической деятельности, не имеется.
Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "<...> сельское поселение" <...> муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 33-851/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 33-851/2013
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Морозковой Е.Е., Шадриной Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования <...> на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 г., которым частично удовлетворены требования дачного некоммерческого партнерства <...> об обязании предоставить копии проектной документации, оспаривании решений администрации и межведомственной земельной комиссии муниципального образования <...>, администрации муниципального образования <...>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., возражения представителя дачного некоммерческого партнерства <...> Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
дачное некоммерческое партнерство (далее - ДНП) <...> обратилось в суд с заявлением об обязании администрации муниципального образования <...> (далее - <...>) предоставить заверенную копию проектной документации по организации и застройке территории, предназначенной для ведения дачного хозяйства, общей площадью <...> квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, в районе деревни <...> утвержденную постановлением администрации <...> сельского поселения от <...> N, признании незаконными постановления администрации <...> сельского поселения от <...> N "О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования "<...> сельское поселение" от <...> N", постановления администрации муниципального образования "<...> (далее - администрация <...>) от <...> N "Об утверждении протокола заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "<...> от <...> N", решения межведомственной земельной комиссии муниципального образования <...> от <...> N в части расторжения договоров аренды N от <...>, постановления администрации <...> от <...> N "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения дачного хозяйства ДНП <...> по адресу: <адрес>, в районе деревни <...>", от <...> N "О предоставлении ДНП <...> земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес>, в районе деревни <...>
В обоснование требований заявитель указал, что <...> на основании постановления администрации <...> от <...> N "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения дачного хозяйства ДНП <...> по адресу: <адрес>, в районе деревни <...> между ним и этой администрации заключены договоры аренды земельных участков N на земельный участок площадью <...> кв. м, N на земельный участок площадью <...> кв. м, N на земельный участок площадью <...> кв. м, которые зарегистрированы в установленном порядке. Земельные участки им приняты и производится оплата арендной платы. Постановлением администрации <...> сельского поселения от <...> N утверждена проектная документация по организации и застройке территории, образованной тремя самостоятельными участками. При обращении <...> в администрацию <...> сельского поселения с заявлением о предоставлении заверенной копии проектной документации стало известно, что постановлением администрации <...> сельского поселения от <...> N постановление от <...> N отменено на основании решения межведомственной земельной комиссии <...>, утвержденного постановлением администрации <...> от <...> N. Заявитель считал, что оспариваемые постановления приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают его права и права его членов, поскольку заявление о расторжении договоров аренды подано <ФИО4>, у которого отсутствовали полномочия представлять интересы ДНП <...>, решение о расторжении договоров аренды ДНП <...> не принималось. В настоящее время договоры аренды земельных участков не расторгнуты, законные основания для их расторжения отсутствуют. Проектная документация по организации и застройке территории площадью <...> кв. м, которая администрацией <...> сельского поселения не выдается, необходима для предоставления земельных участков членам ДНП <...>.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 г. требования ДНП <...> удовлетворены частично. Постановление администрации <...> сельского поселения от <...> N "О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования "<...> сельское поселение" от <...> N" признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация <...> сельского поселения просит постановленное решение в части, которой требования ДНП <...> удовлетворены, отменить и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности. Оспариваемые заявителем постановления являются ненормативными правовыми актами, принятыми о правах и обязанностях ДНП <...> в сфере его экономической деятельности, в связи с чем, дело подведомственно арбитражному суду. При рассмотрении дела суд не дал надлежащую оценку тому, что представленные ДНП <...> доказательства распределения спорных земельных участков между членами ДНП <...> подготовлены задним числом и на дату подачи заявления участки не были распределены. Постановление, признанное решением суда незаконным, прав заявителя не нарушает.
Администрация <...> сельского поселения и администрация <...>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1 и 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к выводу об отсутствии основании для отмены судебного акта.
Установлено, что постановлением администрации <...> от <...> N "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения дачного хозяйства ДНП <...> по адресу: <адрес>, в районе деревни <...>" утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения дачного хозяйства ДНП <...> по адресу: <адрес>, в районе деревни <...> на территории общей площадью <...> кв. м (далее - участок), состоящей из трех самостоятельных частей: часть 1 - площадью <...> кв. м, часть 2 - площадью <...> кв. м, часть 3 - площадью <...> кв. м. Утверждена схема расположения участка в кадастровом квартале <...> на землях администрации <...>, в отношении участка установлена категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" и разрешенное использование "для ведения дачного хозяйства".
Постановлением администрации <...> сельского поселения от <...> N "Об утверждении проектной документации по организации и застройке территории, предназначенной для ведения дачного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в районе деревни <...>" утверждена проектная документация по организации и застройке территории, образованной тремя самостоятельными участками с кадастровыми номерами N общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в районе деревни <...> принадлежащей на праве аренды ДНП <...>.
Постановлением администрации <...> от <...> N "О предоставлении ДНП <...> земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес>, в районе деревни <...>" ДНП <...> вышеуказанный земельный участок предоставлен ДНП <...> в аренду сроком на пять лет.
<...> между администрацией <...> и ДНП <...> заключены договоры аренды земельного участка N на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, N на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, N на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, сроком на пять лет.
<...> по актам приема-передачи земельного участка указанные земельные участки администрацией <...> переданы и ДНП <...> приняты в аренду.
<...> право аренды ДНП <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
<...> межведомственная земельная комиссия <...>, рассмотрев заявление председателя правления ДНП <...> <ФИО4> о расторжении вышеназванных договоров, приняла решение о расторжении этих договоров аренды земельных участков, отмене постановлений администрации <...> от <...> и от <...> N, и рекомендовала администрации <...> сельского поселения отменить постановление от <...> N.
Протокол заседания межведомственной земельной комиссии <...> от <...> N утвержден постановлением администрации <...> от <...> N.
Постановлением администрации <...> сельского поселения от <...> N постановление администрации <...> от <...> N "Об утверждении проектной документации по организации и застройке территории, предназначенной для ведения дачного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в районе деревни <...>" признано утратившим силу.
Принимая во внимание, что решения о расторжении договоров аренды земельных участков от <...> N администрацией <...> в установленном порядке не принималось, решение межведомственной земельной комиссии <...> от <...> носит рекомендательный характер, суд пришел к правильному выводу о том, что у администрации <...> сельского поселения отсутствовали законные основания для признания постановления этой администрации от <...> N утратившим силу. При этом суд правомерно учел, что арендная плата ДНП <...> оплачивается и администрацией <...> принимается и после принятия этим органом местного самоуправления постановления от <...> N "Об утверждении протокола заседания межведомственной земельной комиссии <...> от <...> N".
Судебная коллегия считает, что, удовлетворяя требования ДНП <...>, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, судебная коллегия находит несостоятельными.
Дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих согласно ч. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не могут рассматриваться в качестве экономических споров, подведомственных арбитражным судам в силу п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (п. 1 ст. 6 названного Закона).
В п. 2.1 устава ДНП <...> указано, что партнерство создано для достижения социальных целей, для охраны здоровья граждан, удовлетворения духовных и нематериальных потребностей членов партнерства на базе дачного комплекса, находящегося на территории <...> района Ленинградской области.
Таким образом, ДНП <...> не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Земельные участки, в отношении которых администрацией <...> издан оспариваемый документ, предоставлены ДНП <...> для ведения дачного хозяйства, поэтому оснований считать, что правовой акт затрагивает права заявителя в сфере экономической деятельности, не имеется.
Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "<...> сельское поселение" <...> муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)