Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шефер Д.Я.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Соснина Ю.А.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Н.Т., Л.Э., В.А., Е.Н., С.Н., А.М., А.К., И.В., Н.Н., Л.Н., А.А., В.В., В.П., Т.А., В.А., В.А., В.И., Г.М., В.Н., О.Н., В.Ф., Т.А., В.Н., М.Н., З.А., В.А., В.И., Л.Ф., С.И., А.И., В.И., В.А., В.А., В.Э. к ЗАО "Сибирь-1" о признании необоснованными возражений против выдела земельного участка в счет земельной доли, об определении границ земельного участка
по апелляционной жалобе представителя В.А. А.Н.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В иске Н.Т., Л.Э., В.А., Е.Н., С.Н., А.М., А.К., И.В., Н.Н., Л.Н., А.А., В.В., В.П., Т.А., В.А., В.А., В.И., Г.М., В.Н., О.Н., В.Ф., Т.А., В.Н., М.Н., З.А., В.А., В.И., Л.Ф., С.И., А.И., В.И., В.А., В.А., В.Э. к ЗАО "Сибирь-1" о признании возражения необоснованным и определении границ выделяемого земельного участка отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н.Т., Л.Э., В.А., Е.Н., С.Н., А.М., А.К., И.В., Н.Н., Л.Н., А.А., В.В., В.П., И.Т.А., В.А., В.А., В.И., Г.М., В.Н., О.Н., В.Ф., Т.А., В.Н., М.Н., З.А., В.А., В.И., Л.Ф., С.И., А.И., В.И., В.А., В.А., В.Э. обратились с иском к ЗАО "Сибирь-1" о признании необоснованными возражений против выдела земельного участка в счет земельной доли, об определении границ земельного участка. В обоснование требований указали, что земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельхозпроизводства, общей площадью 93 910 000 кв. м, адрес объекта: установлен относительно ориентира земли совхоза "Сибирь", расположенный в границах участка, адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Шушенский район, <адрес>, АО "Сибирь", кадастровый номер N является общей долевой собственностью истцов, а также ответчика. В целях выдела земельного участка в счет своих 40 земельных долей истцы подготовили проект межевания на образуемый земельный участок площадью 4 254 кв. м, через газету "Наш Красноярский край" от 25.07.2012 г. заявили о намерении выделить земельный участок, обеспечили возможность ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка. Однако ответчиком были поданы возражения от 23.08.2012 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, которые истцы считают неправомерными и препятствующими согласованию проекта межевания выделяемого земельного участка. Настаивая на том, что выдел земельной доли произведен в соответствии с установленным законом порядком, истцы просили признать необоснованными возражения ответчика против выдела земельного участка в счет земельных долей истцов и определить его границы по контурам пашни: с 19 по 23, с 25 по 29, по контурам пастбища 123, со 125 по 142, со 175 по 185 общей площадью 4254 кв. м с местоположением: Россия, Красноярский край, Шушенский район, <адрес>, АО "Сибирь", исходный кадастровый номер N.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В.А. А.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях, поступивших в суд апелляционной инстанции 13.02.2013 г., ЗАО "Сибирь-1", просит об отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ЗАО "Сибирь-1" В.П. и А.Ф., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.
При этом местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного Закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Согласно п. 1.2 ст. 14 указанного ФЗ решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Статья 14 данного ФЗ содержит положения, устанавливающие порядок созыва и правомочность общего собрания участников долевой собственности, которое согласно может быть проведено по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.
При этом в силу участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должны быть уведомлены о проведении общего собрания не позднее чем за сорок дней до дня его проведения в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
В соответствии с п. 4.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П, по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 ст. 13 и абз. 2 п. 1.1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - притом что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.
По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.
Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, и определение его местоположения, установленный п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако, меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, дал надлежащую процессуальную оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, представленным доказательствам, и пришел к правильному выводу о том, что истцами не предоставлено доказательств принятия заинтересованными сособственниками всех надлежащих и зависящих от них мер к проведению общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, ввиду чего предпринятый истцами альтернативный способ выделения земельного участка в счет своих земельных долей без проведения общего собрания на основании п. п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не может быть признан законным.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шушенского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.А. А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СОСНИН
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1928/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-1928/2013
Судья: Шефер Д.Я.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Соснина Ю.А.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Н.Т., Л.Э., В.А., Е.Н., С.Н., А.М., А.К., И.В., Н.Н., Л.Н., А.А., В.В., В.П., Т.А., В.А., В.А., В.И., Г.М., В.Н., О.Н., В.Ф., Т.А., В.Н., М.Н., З.А., В.А., В.И., Л.Ф., С.И., А.И., В.И., В.А., В.А., В.Э. к ЗАО "Сибирь-1" о признании необоснованными возражений против выдела земельного участка в счет земельной доли, об определении границ земельного участка
по апелляционной жалобе представителя В.А. А.Н.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В иске Н.Т., Л.Э., В.А., Е.Н., С.Н., А.М., А.К., И.В., Н.Н., Л.Н., А.А., В.В., В.П., Т.А., В.А., В.А., В.И., Г.М., В.Н., О.Н., В.Ф., Т.А., В.Н., М.Н., З.А., В.А., В.И., Л.Ф., С.И., А.И., В.И., В.А., В.А., В.Э. к ЗАО "Сибирь-1" о признании возражения необоснованным и определении границ выделяемого земельного участка отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н.Т., Л.Э., В.А., Е.Н., С.Н., А.М., А.К., И.В., Н.Н., Л.Н., А.А., В.В., В.П., И.Т.А., В.А., В.А., В.И., Г.М., В.Н., О.Н., В.Ф., Т.А., В.Н., М.Н., З.А., В.А., В.И., Л.Ф., С.И., А.И., В.И., В.А., В.А., В.Э. обратились с иском к ЗАО "Сибирь-1" о признании необоснованными возражений против выдела земельного участка в счет земельной доли, об определении границ земельного участка. В обоснование требований указали, что земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельхозпроизводства, общей площадью 93 910 000 кв. м, адрес объекта: установлен относительно ориентира земли совхоза "Сибирь", расположенный в границах участка, адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Шушенский район, <адрес>, АО "Сибирь", кадастровый номер N является общей долевой собственностью истцов, а также ответчика. В целях выдела земельного участка в счет своих 40 земельных долей истцы подготовили проект межевания на образуемый земельный участок площадью 4 254 кв. м, через газету "Наш Красноярский край" от 25.07.2012 г. заявили о намерении выделить земельный участок, обеспечили возможность ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка. Однако ответчиком были поданы возражения от 23.08.2012 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, которые истцы считают неправомерными и препятствующими согласованию проекта межевания выделяемого земельного участка. Настаивая на том, что выдел земельной доли произведен в соответствии с установленным законом порядком, истцы просили признать необоснованными возражения ответчика против выдела земельного участка в счет земельных долей истцов и определить его границы по контурам пашни: с 19 по 23, с 25 по 29, по контурам пастбища 123, со 125 по 142, со 175 по 185 общей площадью 4254 кв. м с местоположением: Россия, Красноярский край, Шушенский район, <адрес>, АО "Сибирь", исходный кадастровый номер N.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В.А. А.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях, поступивших в суд апелляционной инстанции 13.02.2013 г., ЗАО "Сибирь-1", просит об отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ЗАО "Сибирь-1" В.П. и А.Ф., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.
При этом местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного Закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Согласно п. 1.2 ст. 14 указанного ФЗ решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Статья 14 данного ФЗ содержит положения, устанавливающие порядок созыва и правомочность общего собрания участников долевой собственности, которое согласно может быть проведено по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.
При этом в силу участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должны быть уведомлены о проведении общего собрания не позднее чем за сорок дней до дня его проведения в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
В соответствии с п. 4.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П, по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 ст. 13 и абз. 2 п. 1.1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - притом что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.
По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.
Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, и определение его местоположения, установленный п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако, меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, дал надлежащую процессуальную оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, представленным доказательствам, и пришел к правильному выводу о том, что истцами не предоставлено доказательств принятия заинтересованными сособственниками всех надлежащих и зависящих от них мер к проведению общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, ввиду чего предпринятый истцами альтернативный способ выделения земельного участка в счет своих земельных долей без проведения общего собрания на основании п. п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не может быть признан законным.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шушенского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.А. А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СОСНИН
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)