Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
судей Анохиной А.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе П.Т.
на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 июня 2012 года по заявлению П.Т. об оспаривании постановления администрации Ивановского муниципального района Ивановской области,
установила:
П.Т. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав требования тем, что администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области ей, как инвалиду, имеющему право на внеочередное предоставление земельного участка, отказано в предоставлении земельного участка размером 200 кв. м, расположенного по адресу: ..., для целей садоводства, в связи с несоответствием площади указанного участка размерам площади, определенной законодательством в размере 600 кв. м. Данное решение администрации Ивановского муниципального района заявитель считает незаконным. В связи с чем П.Т. просила суд возложить на Главу администрации Ивановского муниципального района Ивановской области обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения ее прав на первоочередное получение на условиях договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., а именно: изменить Постановление администрации Ивановского муниципального района от 01.03.2012 года N 275 "Об образовании земельного участка, расположенного по адресу: ..." в части определения вида разрешенного использования земельного участка вместо "для огородничества" на "для садоводства"; и отменить проведение торгов на получение права на заключение договора аренды указанного земельного участка, признав его незаконным.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13.06.2012 года в удовлетворении заявленных П.Т. требований отказано.
С вынесенным решением не согласна П.Т., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив ее требования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От П.Т. поступило ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы, которую она полностью поддерживает, в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что 23.01.2012 года П.Т., инвалид третьей группы, обратилась к Главе администрации Ивановского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду на 25 лет земельного участка, находящегося в государственной собственности, из категории "земли населенных пунктов", ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: ... для садоводства и огородничества, указав, что данным земельным участком ее семья пользуется по разрешению Главы администрации Богородского сельского поселения от 20.04.1993 года, а также тот факт, что она является дочерью погибшего во время Великой Отечественной войны П.П.
Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области было принято постановление от 01.03.2012 г. N 275, в соответствии с которым был образован земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель категории "земли населенных пунктов", расположенный по адресу... с разрешенным использованием "для огородничества", ориентировочной площадью 200 кв. м, а также утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка
Согласно выписке из генерального плана Богородского сельского поселения испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне "зона малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа". Сведения об испрашиваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
П.Т. 23 марта 2012 года обратилась к Главе администрации Ивановского муниципального района с заявлением, в котором просила внести изменения в постановление от 1 марта 2012 года в части определения вида разрешенного использования земельного участка с "огородничества" на "садоводство", а также просила предоставить ей земельный участок в первоочередном порядке в связи с наличием инвалидности.
Рассмотрев заявление П.Т., администрацией Ивановского муниципального района заявителю 25 и 26 апреля 2012 года были направлены ответы, из содержания которых следовало, что изменение вида разрешенного использования невозможно ввиду незначительной площади земельного участка, а также разъяснено, что в связи с наличием еще одного претендента на испрашиваемый участок, его предоставление будет осуществляться посредством продажи права на заключение договора аренды на аукционе после его формирования и постановки на государственный кадастровый учет.
Разрешая заявленный спор, правомерно сославшись на статьи 33, 34, 36 Земельного кодекса РФ, Положение о порядке предоставления на территории Ивановского муниципального района земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденное решением Ивановского районного Совета от 17.12.2009 года N 557, Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Закон Ивановской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Ивановской области" от 01.08.2002 года N 59-ОЗ, суд пришел к правильным выводам о том, что законодательством предусмотрено два самостоятельных вида разрешенного использования земельных участков: "садоводство" и "огородничество", которые предполагают различный объем прав у их правообладателей, и что положения законодательства о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, распространяются также и на договоры аренды земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством.
Образованному земельному участку был установлен вид разрешенного использования "под огородничество", что является одним из видов разрешенного использования, о котором указала П.Т. в заявлении от 23 января 2012 года, и данный земельный участок относительно предельно минимального размера его площади соответствует требованиям действующего законодательства.
Исходя из положений ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд обоснованно указал, что данная правовая норма в части предоставления в льготном порядке земельных участков для садоводства обеспечивает инвалидам возможность реализовать в льготном порядке свое право на жилую площадь в связи с наличием возможности возведения на садовом земельном участке жилого строения.
Из дела следует, что П.Т. просит установить вид разрешенного использования земельного участка "для садоводства" ввиду наличия на земельном участке плодовых деревьев, намерения возводить жилое строение на этом земельном участке у нее нет, поскольку у нее имеется в собственности жилое помещение.
В соответствии с конкретными обстоятельствами по делу, суд, по мотивам, изложенным в решении, пришел к правильному выводу о том, что нарушений каких-либо прав заявителя, в том числе и как инвалида, принятием администрацией Ивановского муниципального района оспариваемого постановления от 01.03.2012 года N 275 не допущено. Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок используется семьей заявителя с 1993 года с согласия Главы администрации Богородского сельского Совета, и что при определении разрешенного вида использования данного земельного участка под садоводство заявитель, как инвалид, в силу закона имеет право на его первоочередное представление, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, данным доводам дана подробная оценка в решении суда, в котором они обоснованно опровергнуты, и в связи с чем, судебная коллегия не принимает их в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывали бы на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Решение суда является законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, безусловно влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1602
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-1602
Судья: Белоусова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
судей Анохиной А.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе П.Т.
на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 июня 2012 года по заявлению П.Т. об оспаривании постановления администрации Ивановского муниципального района Ивановской области,
установила:
П.Т. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав требования тем, что администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области ей, как инвалиду, имеющему право на внеочередное предоставление земельного участка, отказано в предоставлении земельного участка размером 200 кв. м, расположенного по адресу: ..., для целей садоводства, в связи с несоответствием площади указанного участка размерам площади, определенной законодательством в размере 600 кв. м. Данное решение администрации Ивановского муниципального района заявитель считает незаконным. В связи с чем П.Т. просила суд возложить на Главу администрации Ивановского муниципального района Ивановской области обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения ее прав на первоочередное получение на условиях договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., а именно: изменить Постановление администрации Ивановского муниципального района от 01.03.2012 года N 275 "Об образовании земельного участка, расположенного по адресу: ..." в части определения вида разрешенного использования земельного участка вместо "для огородничества" на "для садоводства"; и отменить проведение торгов на получение права на заключение договора аренды указанного земельного участка, признав его незаконным.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13.06.2012 года в удовлетворении заявленных П.Т. требований отказано.
С вынесенным решением не согласна П.Т., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив ее требования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От П.Т. поступило ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы, которую она полностью поддерживает, в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что 23.01.2012 года П.Т., инвалид третьей группы, обратилась к Главе администрации Ивановского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду на 25 лет земельного участка, находящегося в государственной собственности, из категории "земли населенных пунктов", ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: ... для садоводства и огородничества, указав, что данным земельным участком ее семья пользуется по разрешению Главы администрации Богородского сельского поселения от 20.04.1993 года, а также тот факт, что она является дочерью погибшего во время Великой Отечественной войны П.П.
Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области было принято постановление от 01.03.2012 г. N 275, в соответствии с которым был образован земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель категории "земли населенных пунктов", расположенный по адресу... с разрешенным использованием "для огородничества", ориентировочной площадью 200 кв. м, а также утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка
Согласно выписке из генерального плана Богородского сельского поселения испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне "зона малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа". Сведения об испрашиваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
П.Т. 23 марта 2012 года обратилась к Главе администрации Ивановского муниципального района с заявлением, в котором просила внести изменения в постановление от 1 марта 2012 года в части определения вида разрешенного использования земельного участка с "огородничества" на "садоводство", а также просила предоставить ей земельный участок в первоочередном порядке в связи с наличием инвалидности.
Рассмотрев заявление П.Т., администрацией Ивановского муниципального района заявителю 25 и 26 апреля 2012 года были направлены ответы, из содержания которых следовало, что изменение вида разрешенного использования невозможно ввиду незначительной площади земельного участка, а также разъяснено, что в связи с наличием еще одного претендента на испрашиваемый участок, его предоставление будет осуществляться посредством продажи права на заключение договора аренды на аукционе после его формирования и постановки на государственный кадастровый учет.
Разрешая заявленный спор, правомерно сославшись на статьи 33, 34, 36 Земельного кодекса РФ, Положение о порядке предоставления на территории Ивановского муниципального района земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденное решением Ивановского районного Совета от 17.12.2009 года N 557, Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Закон Ивановской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Ивановской области" от 01.08.2002 года N 59-ОЗ, суд пришел к правильным выводам о том, что законодательством предусмотрено два самостоятельных вида разрешенного использования земельных участков: "садоводство" и "огородничество", которые предполагают различный объем прав у их правообладателей, и что положения законодательства о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, распространяются также и на договоры аренды земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством.
Образованному земельному участку был установлен вид разрешенного использования "под огородничество", что является одним из видов разрешенного использования, о котором указала П.Т. в заявлении от 23 января 2012 года, и данный земельный участок относительно предельно минимального размера его площади соответствует требованиям действующего законодательства.
Исходя из положений ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд обоснованно указал, что данная правовая норма в части предоставления в льготном порядке земельных участков для садоводства обеспечивает инвалидам возможность реализовать в льготном порядке свое право на жилую площадь в связи с наличием возможности возведения на садовом земельном участке жилого строения.
Из дела следует, что П.Т. просит установить вид разрешенного использования земельного участка "для садоводства" ввиду наличия на земельном участке плодовых деревьев, намерения возводить жилое строение на этом земельном участке у нее нет, поскольку у нее имеется в собственности жилое помещение.
В соответствии с конкретными обстоятельствами по делу, суд, по мотивам, изложенным в решении, пришел к правильному выводу о том, что нарушений каких-либо прав заявителя, в том числе и как инвалида, принятием администрацией Ивановского муниципального района оспариваемого постановления от 01.03.2012 года N 275 не допущено. Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок используется семьей заявителя с 1993 года с согласия Главы администрации Богородского сельского Совета, и что при определении разрешенного вида использования данного земельного участка под садоводство заявитель, как инвалид, в силу закона имеет право на его первоочередное представление, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, данным доводам дана подробная оценка в решении суда, в котором они обоснованно опровергнуты, и в связи с чем, судебная коллегия не принимает их в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывали бы на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Решение суда является законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, безусловно влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)