Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варсанофьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Никулинской Н.Ф.,
судей: Андреева С.В., Муравьевой Е.А.,
при секретаре: ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С.С.Б. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 августа 2012 года, которым заявление С.С.В. возвращено в связи с неподсудностью спора Свердловскому районному суду г. Костромы.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия
установила:
С.С.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Шунгенского сельского поселения Костромского района Костромской области от 31.05.2012 года в разрешении использования земельного участка площадью 73947 кв. м в н.п. Яковлевское с кадастровым номером 44:07:142202:321 для дачного строительства и просил администрацию Шунгенского сельского поселения вынести на публичные слушания вопрос по его заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на вид разрешенного использования "для дачного строительства".
Определением судьи от 29 августа 2012 года исковое заявление возвращено ввиду неподсудности дела Свердловскому районному суду г. Костромы и истцу разъяснено, что с данным заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения спорного земельного участка.
В частной жалобе С.С.Б. просит определение судьи отменить. Считает, что оно вынесено необоснованно, поскольку в данном случае рассматривается вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, и спор о праве в данной ситуации отсутствует. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ст. 46 Конституции РФ, главу 25 ГПК РФ, полагает, что имеет право обратиться с заявлением об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления в суд по месту своего жительства.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал о возвращении искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Возвращая исковое заявление, судья указала, что данный иск не может быть рассмотрен Свердловским районным судом г. Костромы, поскольку, учитывая предмет иска (указанные выше требования) и основания иска, имеет место спор о праве между администрацией Шунгенского сельского поселения и С.С.Б. о праве последнего на использование земельного участка в целях дачного строительства, в связи с чем истцу надлежит обратиться в Костромской районный суд г. Костромы по месту нахождения спорного земельного участка. При этом судья исходила из требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, когда иски о правах на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения объекта.
Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Как видно из содержания заявления, а именно из его просительной части, С.С.Б. требует признать отказ от 31.05.2012 года администрации Шунгенского сельского поселения незаконным; обязать администрацию Шунгенского сельского поселения вынести вопрос по его заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на вид разрешенного использования "для дачного строительства". Заявитель оспаривает ответ главы администрации Шунгенского сельского поселения по основаниям не соблюдения им предусмотренной законодательством процедуры изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой.
Кроме того, как видно из содержания заявления, каких-либо требований искового характера С.С.Б. не заявлено.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин или организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
С.С.Б. оформил заявление в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ, просительная часть заявления содержит требования о признании неправомерными действия должностного лица органа местного самоуправления. Исходя из содержания заявления, вывод судьи об обращении С.С.Б. за разрешением спора о праве на земельный участок нельзя признать верным.
В силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. ст. 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.
По смыслу закона, применяемого с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2, если, по мнению заявителя, ее права нарушены оспариваемым решением должностного лица, то он вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего жительства или месту нахождения органа или должностного лица, решение которого оспаривается.
С.С.Б. заявление подано по месту его жительства, в связи с чем у судьи не имелось оснований для вывода о нарушении правил подсудности и для возврата искового заявления.
В силу изложенного определение судьи о возврате заявления подлежит отмене и направлению на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 августа 2012 года отменить.
Заявление С.С.Б. направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1480
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-1480
Судья Варсанофьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Никулинской Н.Ф.,
судей: Андреева С.В., Муравьевой Е.А.,
при секретаре: ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С.С.Б. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 августа 2012 года, которым заявление С.С.В. возвращено в связи с неподсудностью спора Свердловскому районному суду г. Костромы.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия
установила:
С.С.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Шунгенского сельского поселения Костромского района Костромской области от 31.05.2012 года в разрешении использования земельного участка площадью 73947 кв. м в н.п. Яковлевское с кадастровым номером 44:07:142202:321 для дачного строительства и просил администрацию Шунгенского сельского поселения вынести на публичные слушания вопрос по его заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на вид разрешенного использования "для дачного строительства".
Определением судьи от 29 августа 2012 года исковое заявление возвращено ввиду неподсудности дела Свердловскому районному суду г. Костромы и истцу разъяснено, что с данным заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения спорного земельного участка.
В частной жалобе С.С.Б. просит определение судьи отменить. Считает, что оно вынесено необоснованно, поскольку в данном случае рассматривается вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, и спор о праве в данной ситуации отсутствует. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ст. 46 Конституции РФ, главу 25 ГПК РФ, полагает, что имеет право обратиться с заявлением об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления в суд по месту своего жительства.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал о возвращении искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Возвращая исковое заявление, судья указала, что данный иск не может быть рассмотрен Свердловским районным судом г. Костромы, поскольку, учитывая предмет иска (указанные выше требования) и основания иска, имеет место спор о праве между администрацией Шунгенского сельского поселения и С.С.Б. о праве последнего на использование земельного участка в целях дачного строительства, в связи с чем истцу надлежит обратиться в Костромской районный суд г. Костромы по месту нахождения спорного земельного участка. При этом судья исходила из требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, когда иски о правах на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения объекта.
Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Как видно из содержания заявления, а именно из его просительной части, С.С.Б. требует признать отказ от 31.05.2012 года администрации Шунгенского сельского поселения незаконным; обязать администрацию Шунгенского сельского поселения вынести вопрос по его заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на вид разрешенного использования "для дачного строительства". Заявитель оспаривает ответ главы администрации Шунгенского сельского поселения по основаниям не соблюдения им предусмотренной законодательством процедуры изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой.
Кроме того, как видно из содержания заявления, каких-либо требований искового характера С.С.Б. не заявлено.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин или организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
С.С.Б. оформил заявление в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ, просительная часть заявления содержит требования о признании неправомерными действия должностного лица органа местного самоуправления. Исходя из содержания заявления, вывод судьи об обращении С.С.Б. за разрешением спора о праве на земельный участок нельзя признать верным.
В силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. ст. 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.
По смыслу закона, применяемого с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2, если, по мнению заявителя, ее права нарушены оспариваемым решением должностного лица, то он вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего жительства или месту нахождения органа или должностного лица, решение которого оспаривается.
С.С.Б. заявление подано по месту его жительства, в связи с чем у судьи не имелось оснований для вывода о нарушении правил подсудности и для возврата искового заявления.
В силу изложенного определение судьи о возврате заявления подлежит отмене и направлению на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 августа 2012 года отменить.
Заявление С.С.Б. направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)