Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявления Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью "Парус-М1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 по делу N А12-11951/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус М-1" (далее - общество) к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет), администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - здание "продовольственный магазин", расположенный на земельном участке по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Горького, 76а, с кадастровым номером 34:35:03 01 10:597; о признании незаконным отказа комитета в возобновлении арендных отношений в письме от 01.02.2012 N 13/370; о признании незаконным отказа администрации в аренде земельного участка в письме от 06.04.2012 N 07-04/3630; об обязании комитета заключить с истцом сроком на 49 лет договор аренды указанного земельного участка, для строительства и эксплуатации предусмотренного разрешительной документацией здания "Продовольственный магазин", направив договор аренды земельного участка истцу в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; о признании незаконным отказа администрации в письме от 14.02.2012 N 12/247 от продления разрешения на строительство N RU34302000-793; об обязании администрации продлить разрешение на строительство N RU34302000-793 сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда, направив его истцу в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 требования были удовлетворены в части.
Признаны незаконными: отказ комитета от 01.02.2012 N 13/370 о возобновлении арендных отношений, отказ администрации от 06.04.2012 N 07-04/3630 в аренде земельного участка, отказ администрации от 14.02.2012 N 12/247 от продления разрешения на строительство N RU34302000-793.
Суд обязал администрацию продлить обществу разрешение на строительство N RU34302000-793, в порядке, установленном действующим законодательством, направив его истцу в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение от 13.08.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования общества удовлетворены частично.
Суд признал незаконными отказ администрации от 06.04.2012 N 07-04/3630 в аренде земельного участка, отказ комитета от 01.02.2012 N 13/730 в возобновлении арендных отношений, отказ управления от 14.02.2012 N 12/247 от продления разрешения на строительство N RU34302000-793, выраженный в письме. Суд обязал управление продлить разрешение на строительство N RU34302000-793 до 30.12.2012.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 постановление от 03.12.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части удовлетворения заявленных требований комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении требований, указывает на необоснованность установления судом срока, на который суд обязал продлить разрешение на строительство, ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что на основании постановления главы городского округа - город Волжский, Волгоградской области от 25.02.2011 N 755 между истцом и комитетом 10.03.2011 был заключен договор аренды земельного участка площадью 880 кв. м, расположенного по указанному адресу, сроком действия с 25.02.2011 по 25.01.2012.
На основании постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21.04.2011 N 1868 дополнительным соглашением от 05.05.2011 N 1 к договору аренды земельного участка был изменен вид его разрешенного использования на "земли под объектами торговли (под строительство магазина)".
Впоследствии, 31.08.2011 истцу было выдано разрешение на строительство спорного объекта сроком действия по 30.04.2012.
Ввиду невозможности завершения строительства в установленный в разрешении срок, 09.02.2012 истец обратился в администрацию с заявлением о продлении срока его действия до 30.12.2012.
По итогам рассмотрения данного обращения, управление 14.02.2012 сообщило о невозможности продлить разрешение на строительство объекта ввиду отсутствия договора аренды земельного участка.
В ответ на обращение истца комитетом 01.02.2012 было отказано в возобновлении договора аренды земельного участка, в связи с наличием решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2011 по делу N А12-20395/2011, об освобождении данного участка и передачи по акту приема-передачи арендодателю.
Далее, комитет письмом от 06.04.2012 также сообщил обществу, что в связи с наличием вышеуказанного решения арбитражного суда, не представляется возможным предоставить в аренду спорный земельный участок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая истцу в возобновлении договора аренды земельного участка, ответчики указали основанием решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2011 по делу N А12-20395/2011, не вступившее в законную силу и позднее отмененное постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2012.
При таких обстоятельствах, суды удовлетворили заявленные обществом требования в указанной части.
Установив, что указанным постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2012 по делу N А12-20395/2011 договор аренды земельного участка от 10.03.2011 N 9666 А3 признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, суды пришли к выводу о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, касающихся спорного земельного участка, и отказали в понуждении ответчиков к заключению нового договора аренды земельного участка.
Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что до окончания срока действия разрешения на строительство истцом были выполнены работы на объекте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 5 части 3 статьи 8, частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признал не соответствующим действующему законодательству отказ в продлении срока действия разрешения, обязав управление, первоначально выдавшее обществу такое разрешение и являющееся в соответствии с пунктом 4.25 постановления главы администрации от 10.04.2012 N 427-ГО "Об утверждении Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области" уполномоченным на то лицом, продлить данное разрешение до 30.12.2012, даты, указанной истцом в заявлении от 09.02.2012.
Исходя из того, что в материалы дела было представлено свидетельство о государственной регистрации за обществом права собственности на объект незавершенного строительства от 14.11.2012, в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на данный объект было отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-11951/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.05.2013 N ВАС-5649/13 ПО ДЕЛУ N А12-11951/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N ВАС-5649/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявления Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью "Парус-М1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 по делу N А12-11951/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус М-1" (далее - общество) к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет), администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - здание "продовольственный магазин", расположенный на земельном участке по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Горького, 76а, с кадастровым номером 34:35:03 01 10:597; о признании незаконным отказа комитета в возобновлении арендных отношений в письме от 01.02.2012 N 13/370; о признании незаконным отказа администрации в аренде земельного участка в письме от 06.04.2012 N 07-04/3630; об обязании комитета заключить с истцом сроком на 49 лет договор аренды указанного земельного участка, для строительства и эксплуатации предусмотренного разрешительной документацией здания "Продовольственный магазин", направив договор аренды земельного участка истцу в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; о признании незаконным отказа администрации в письме от 14.02.2012 N 12/247 от продления разрешения на строительство N RU34302000-793; об обязании администрации продлить разрешение на строительство N RU34302000-793 сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда, направив его истцу в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 требования были удовлетворены в части.
Признаны незаконными: отказ комитета от 01.02.2012 N 13/370 о возобновлении арендных отношений, отказ администрации от 06.04.2012 N 07-04/3630 в аренде земельного участка, отказ администрации от 14.02.2012 N 12/247 от продления разрешения на строительство N RU34302000-793.
Суд обязал администрацию продлить обществу разрешение на строительство N RU34302000-793, в порядке, установленном действующим законодательством, направив его истцу в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение от 13.08.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования общества удовлетворены частично.
Суд признал незаконными отказ администрации от 06.04.2012 N 07-04/3630 в аренде земельного участка, отказ комитета от 01.02.2012 N 13/730 в возобновлении арендных отношений, отказ управления от 14.02.2012 N 12/247 от продления разрешения на строительство N RU34302000-793, выраженный в письме. Суд обязал управление продлить разрешение на строительство N RU34302000-793 до 30.12.2012.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 постановление от 03.12.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части удовлетворения заявленных требований комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении требований, указывает на необоснованность установления судом срока, на который суд обязал продлить разрешение на строительство, ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что на основании постановления главы городского округа - город Волжский, Волгоградской области от 25.02.2011 N 755 между истцом и комитетом 10.03.2011 был заключен договор аренды земельного участка площадью 880 кв. м, расположенного по указанному адресу, сроком действия с 25.02.2011 по 25.01.2012.
На основании постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21.04.2011 N 1868 дополнительным соглашением от 05.05.2011 N 1 к договору аренды земельного участка был изменен вид его разрешенного использования на "земли под объектами торговли (под строительство магазина)".
Впоследствии, 31.08.2011 истцу было выдано разрешение на строительство спорного объекта сроком действия по 30.04.2012.
Ввиду невозможности завершения строительства в установленный в разрешении срок, 09.02.2012 истец обратился в администрацию с заявлением о продлении срока его действия до 30.12.2012.
По итогам рассмотрения данного обращения, управление 14.02.2012 сообщило о невозможности продлить разрешение на строительство объекта ввиду отсутствия договора аренды земельного участка.
В ответ на обращение истца комитетом 01.02.2012 было отказано в возобновлении договора аренды земельного участка, в связи с наличием решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2011 по делу N А12-20395/2011, об освобождении данного участка и передачи по акту приема-передачи арендодателю.
Далее, комитет письмом от 06.04.2012 также сообщил обществу, что в связи с наличием вышеуказанного решения арбитражного суда, не представляется возможным предоставить в аренду спорный земельный участок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая истцу в возобновлении договора аренды земельного участка, ответчики указали основанием решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2011 по делу N А12-20395/2011, не вступившее в законную силу и позднее отмененное постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2012.
При таких обстоятельствах, суды удовлетворили заявленные обществом требования в указанной части.
Установив, что указанным постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2012 по делу N А12-20395/2011 договор аренды земельного участка от 10.03.2011 N 9666 А3 признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, суды пришли к выводу о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, касающихся спорного земельного участка, и отказали в понуждении ответчиков к заключению нового договора аренды земельного участка.
Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что до окончания срока действия разрешения на строительство истцом были выполнены работы на объекте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 5 части 3 статьи 8, частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признал не соответствующим действующему законодательству отказ в продлении срока действия разрешения, обязав управление, первоначально выдавшее обществу такое разрешение и являющееся в соответствии с пунктом 4.25 постановления главы администрации от 10.04.2012 N 427-ГО "Об утверждении Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области" уполномоченным на то лицом, продлить данное разрешение до 30.12.2012, даты, указанной истцом в заявлении от 09.02.2012.
Исходя из того, что в материалы дела было представлено свидетельство о государственной регистрации за обществом права собственности на объект незавершенного строительства от 14.11.2012, в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на данный объект было отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-11951/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)