Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миннуллина Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Юсупова Р.Р., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Ф.Н.М. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:, за Ф.Н.М., произведенные в Муслюмовском отделе Управления Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными.
Признать за М.Х. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Обязать Ф.Н.М. вернуть М.Х. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Взыскать с Ф.Н.М. в пользу М.Х. госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ф.Н.М. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Х. обратился в суд с заявлением к Муслюмовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Ф.Н.М., исполкому Октябрьского сельского поселения Муслюмовского муниципального района РТ о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Ф.Н.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: недействительными; признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество; возврате имущества из чужого владения и возмещении судебных расходов.
Требования были мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома и земельного участка под ним, а ответчик с семьей проживал в этом доме с его разрешения временно. В январе 2011 года ответчик без его ведома и согласия на основании справки исполкома Октябрьского сельского поселения зарегистрировал право собственности на земельный участок, а затем и на жилой дом.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представители ответчиков иск не признали.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Ф.Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что государственный акт, выданный на имя М.Х. неправомерен, так как он выдан на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют данные граждан, которым предоставлялись земельные участки. На тот период в похозяйственной книге был зарегистрирован ответчик.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как видно из материалов дела, М.Х. выделен в собственность земельный участок площадью 0,35 га для ведения приусадебного хозяйства, о чем имеется государственный акт.
Из регистрационного удостоверения следует, что на основании постановления главы администрации Муслюмовского района N от ДД.ММ.ГГГГ жилой расположенный на указанном земельном участке, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации на праве собственности за истцом М.Х.
В настоящее время на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполкомом Октябрьского сельского поселения Муслюмовского района РТ, указанный дом и земельный участок зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Ф.Н.М., о чем имеются соответствующие свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что РТ изначально принадлежал семье М-вых - ранее в нем жили дед и родители истца, там же вырос и истец.
В похозяйственной книге Октябрьского сельского поселения N за 1991-1996 годы лицевой счет N открыт на мать истца - М. При этом в графе члены хозяйства записаны М.Х. (глава хозяйства) и ФИО3 (его супруга).
В похозяйственных книгах Октябрьского сельского поселения за 1997-2011 года уже в качестве главы хозяйства указаны Ф.Х., Ф.Н.М.
Вместе с тем, еще в 1998 году право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в органах БТИ за М.Х. и данная регистрация является действительной, так как до 2000 года регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась органами технической инвентаризации.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик на законных основаниях приобрел у истца спорное недвижимое имущество, письменный договор купли-продажи между сторонами заключен не был, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы Ф.Н.М. о том, что государственный акт, выданный на имя М.Х. неправомерен - необоснованны и не влияют на правильность принятого решения, так как до настоящего времени данный акт не признан недействительным и подобные требования ответчиком не заявлялись.
Доводы кассационной жалобы о том, что Ф.Н.М. в 2000 году за спорный дом выплатил М.Х. 100000 рублей, о чем подтвердили суду все свидетели - необоснованны, так как показания свидетелей в отсутствие иных письменных доказательств не могут служить допустимыми доказательствами в подтверждение факта заключения сделки и ее условий.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения.
Кассационную жалобу Ф.Н.М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7222
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-7222
Судья Миннуллина Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Юсупова Р.Р., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Ф.Н.М. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:, за Ф.Н.М., произведенные в Муслюмовском отделе Управления Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными.
Признать за М.Х. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Обязать Ф.Н.М. вернуть М.Х. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Взыскать с Ф.Н.М. в пользу М.Х. госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ф.Н.М. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Х. обратился в суд с заявлением к Муслюмовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Ф.Н.М., исполкому Октябрьского сельского поселения Муслюмовского муниципального района РТ о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Ф.Н.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: недействительными; признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество; возврате имущества из чужого владения и возмещении судебных расходов.
Требования были мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома и земельного участка под ним, а ответчик с семьей проживал в этом доме с его разрешения временно. В январе 2011 года ответчик без его ведома и согласия на основании справки исполкома Октябрьского сельского поселения зарегистрировал право собственности на земельный участок, а затем и на жилой дом.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представители ответчиков иск не признали.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Ф.Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что государственный акт, выданный на имя М.Х. неправомерен, так как он выдан на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют данные граждан, которым предоставлялись земельные участки. На тот период в похозяйственной книге был зарегистрирован ответчик.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как видно из материалов дела, М.Х. выделен в собственность земельный участок площадью 0,35 га для ведения приусадебного хозяйства, о чем имеется государственный акт.
Из регистрационного удостоверения следует, что на основании постановления главы администрации Муслюмовского района N от ДД.ММ.ГГГГ жилой расположенный на указанном земельном участке, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации на праве собственности за истцом М.Х.
В настоящее время на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполкомом Октябрьского сельского поселения Муслюмовского района РТ, указанный дом и земельный участок зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Ф.Н.М., о чем имеются соответствующие свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что РТ изначально принадлежал семье М-вых - ранее в нем жили дед и родители истца, там же вырос и истец.
В похозяйственной книге Октябрьского сельского поселения N за 1991-1996 годы лицевой счет N открыт на мать истца - М. При этом в графе члены хозяйства записаны М.Х. (глава хозяйства) и ФИО3 (его супруга).
В похозяйственных книгах Октябрьского сельского поселения за 1997-2011 года уже в качестве главы хозяйства указаны Ф.Х., Ф.Н.М.
Вместе с тем, еще в 1998 году право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в органах БТИ за М.Х. и данная регистрация является действительной, так как до 2000 года регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась органами технической инвентаризации.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик на законных основаниях приобрел у истца спорное недвижимое имущество, письменный договор купли-продажи между сторонами заключен не был, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы Ф.Н.М. о том, что государственный акт, выданный на имя М.Х. неправомерен - необоснованны и не влияют на правильность принятого решения, так как до настоящего времени данный акт не признан недействительным и подобные требования ответчиком не заявлялись.
Доводы кассационной жалобы о том, что Ф.Н.М. в 2000 году за спорный дом выплатил М.Х. 100000 рублей, о чем подтвердили суду все свидетели - необоснованны, так как показания свидетелей в отсутствие иных письменных доказательств не могут служить допустимыми доказательствами в подтверждение факта заключения сделки и ее условий.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения.
Кассационную жалобу Ф.Н.М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)