Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нимар" (г. Приморско-Ахтарск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 по делу N А32-10370/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Нимар" (далее - общество) о взыскании 325 307 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате за период с 15.11.2010 по 20.02.2012, 20 385 рублей 92 копеек пени за период с 16.11.2010 по 20.02.2012, а также о расторжении договора от 17.12.2008 N 2500002489 аренды земельного участка площадью 4 010 908 кв. м с кадастровым номером 23:25:0909000:1470, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе бывшего хутора Волошки, для сельскохозяйственного производства (далее - спорный участок).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу администрации 98 632 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 13.12.2010 и 12 121 рубля 09 копеек пени за период с 16.11.2010 по 20.02.2012. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что им были дважды перечислены денежные средства за пользование спорным участком: на основании платежных поручений от 09.09.2010 и от 05.03.2010. Свою задолженность общество считает равной 12 676 рублям 94 копейкам. В связи с перечислением арендной платы досрочно по отношению к условиям договоры аренды спорного участка оснований для начисления пеней не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды на основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, установили, что обществом в нарушение требований статьей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора аренды не произведено оплаты за пользование спорным участком за период с 01.07.2010 по 13.12.2010 в установленном порядке. В связи с ненадлежащем исполнением обязательства по оплате судами взысканы также пени за просрочку в исполнении обязательства
При этом довод общества об авансовом перечислении арендной платы за пользование участком был отклонен, поскольку фактические обстоятельства дела этого не подтверждают и свидетельствуют о том, что общество совершило оплату за 2-ое полугодие 2009 года (в счет погашения задолженности предыдущего арендатора) и 1-ое полугодие 2010 года. Указанный вывод суда основан на оценке конкретных обстоятельств дела. Так, суды исходили из того, что самим заявителем в платежном поручении от 05.03.2010, на основании которого перечислены денежные средства, указано в качестве назначения платежа за 2-ое полугодие 2009 года, тогда как обществом участок получен 15.11.2009, и общество знало о существовании задолженности по арендной плате у лица, передавшего ему права по договору аренды спорного участка. В связи с чем, был сделан вывод о погашении обществом задолженности предыдущего арендатора, а не внесении авансового платежа.
Оснований для переоценки выводов судов и установлении фактических обстоятельств дела у суда надзорной инстанции не имеется, поскольку данные вопросы в его компетенцию, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входят.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-10370/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.06.2013 N ВАС-6735/13 ПО ДЕЛУ N А32-10370/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N ВАС-6735/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нимар" (г. Приморско-Ахтарск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 по делу N А32-10370/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Нимар" (далее - общество) о взыскании 325 307 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате за период с 15.11.2010 по 20.02.2012, 20 385 рублей 92 копеек пени за период с 16.11.2010 по 20.02.2012, а также о расторжении договора от 17.12.2008 N 2500002489 аренды земельного участка площадью 4 010 908 кв. м с кадастровым номером 23:25:0909000:1470, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе бывшего хутора Волошки, для сельскохозяйственного производства (далее - спорный участок).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу администрации 98 632 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 13.12.2010 и 12 121 рубля 09 копеек пени за период с 16.11.2010 по 20.02.2012. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что им были дважды перечислены денежные средства за пользование спорным участком: на основании платежных поручений от 09.09.2010 и от 05.03.2010. Свою задолженность общество считает равной 12 676 рублям 94 копейкам. В связи с перечислением арендной платы досрочно по отношению к условиям договоры аренды спорного участка оснований для начисления пеней не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды на основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, установили, что обществом в нарушение требований статьей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора аренды не произведено оплаты за пользование спорным участком за период с 01.07.2010 по 13.12.2010 в установленном порядке. В связи с ненадлежащем исполнением обязательства по оплате судами взысканы также пени за просрочку в исполнении обязательства
При этом довод общества об авансовом перечислении арендной платы за пользование участком был отклонен, поскольку фактические обстоятельства дела этого не подтверждают и свидетельствуют о том, что общество совершило оплату за 2-ое полугодие 2009 года (в счет погашения задолженности предыдущего арендатора) и 1-ое полугодие 2010 года. Указанный вывод суда основан на оценке конкретных обстоятельств дела. Так, суды исходили из того, что самим заявителем в платежном поручении от 05.03.2010, на основании которого перечислены денежные средства, указано в качестве назначения платежа за 2-ое полугодие 2009 года, тогда как обществом участок получен 15.11.2009, и общество знало о существовании задолженности по арендной плате у лица, передавшего ему права по договору аренды спорного участка. В связи с чем, был сделан вывод о погашении обществом задолженности предыдущего арендатора, а не внесении авансового платежа.
Оснований для переоценки выводов судов и установлении фактических обстоятельств дела у суда надзорной инстанции не имеется, поскольку данные вопросы в его компетенцию, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входят.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-10370/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)