Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чижова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.,
судей Мекеровой С.Р., Калединой Е.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И. к П. об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе И. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения И., специалиста - кадастрового инженера ОАО "Ставропольземком" П.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась с иском к П. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от 19 мая 2012 года, составленным ....
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: с .....
Землепользователем смежного земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: с ...., является П.
С целью постановки земельного участка на кадастровый учет она обратилась в ... для проведения геодезических работ для уточнения границ земельного участка и составления межевого плана.
По результатам проведенных геодезических работ определены границы ее земельного участка и установлена площадь участка ... кв. м, в соответствии с правоустанавливающими документами.
С установленными в результате межевания границами земельного участка П. не согласилась, отказалась подписать представленный ей акт согласования границ земельного участка от 19 мая 2012 года, свои письменные возражения относительно определенных границ не представила.
И. просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: с ...., в соответствии с межевым планом от 19 мая 2012 года, составленным ..., согласно которому за первоначальную точку описания земельного участка принята геодезическая точка ..., тип ... с координатами ..., координаты характерных точек границы земельного участка установлены: ....
Решением суда от 18 декабря 2012 года в иске И. отказано.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.
Вывод суда о том, что кадастровым инженером определение границ ее земельного участка произведено в отсутствие совладельцев дома - собственников земельных участков, входящих в общий земельный участок, прилегающий к дому N ... по ул. ... - П. и П.П., основан только на объяснениях П.
В действительности, П. 03 января 2012 года участвовала в проведении замера общей площади земельного участка по ул. ..., что подтверждается показаниями кадастрового инженера В.А., и 07 апреля 2012 года при проведении межевания ее земельного участка по ул. ....
Земельный участок П.И. по ул. ... в с .... не имеет общей границы с ее земельным участком, в связи с чем, в соответствии со статьей 39 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" она не обязана уведомлять последнюю о предстоящем межевании и согласовывать с ней результаты этого межевания.
Вывод суда о том, что выделяемый ей, И., земельный участок, накладывается на земельный участок П. и П.П., не соответствует обстоятельствам дела, суд не установил фактическое расположение участков, не осмотрел их на месте с участием специалиста и всех заинтересованных сторон.
Суд не принял во внимание ее доводы о том, что земельный участок по ул. ... в с .... образовался, в том числе, из части общего участка по ул. ..., что повлекло уменьшение общей площадь этого земельного участка. При этом границы этого участка с нею, как с совладельцем, не согласовывались.
Суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом вопросы, которые разрешаются землеустроительной экспертизой.
При назначении судебной строительно-технической экспертизы суд в нарушении статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью отверг представленные ею вопросы эксперту, ничем не мотивировав это решение, не указал дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.
Суд не поставил вопрос об определении размера земельного участка, изначально предоставленного под строительство жилого дома, расположенного по адресу: с ...., до выделения земельного участка по ул. ....
В нарушение статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил расходы по проведению экспертизы на истца и ответчика в равных долях, хотя ходатайство о назначении экспертизы заявлено только ответчиком. Размер расходов по проведению экспертизы суд со сторонами не согласовывал.
Суд необоснованно рассмотрел дело без проведения экспертизы, в связи с неоплатой ею сторонами.
В проведении по данному делу какой-либо экспертизы не было необходимости, поскольку разрешить спор возможно путем проведения осмотра участка на месте с участием специалиста и заинтересованных сторон, составлением соответствующих схем.
Вывод суда о том, что истица не доказала, что сформировать земельный участок в другой конфигурации, без наложения, в данном кадастровом квартале невозможно, является необоснованным и противоречит как материалам дела, так и закону.
В нарушение требований статей 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд не указал, какие действия следует совершить сторонам, не предложил представить дополнительные доказательства.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверила законность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Изобильненского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2011 года, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от 27 июня 2011 года, выданной администрацией Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии ... от 08 июля 2011 года, истице И. на праве собственности принадлежит квартира N ... по ул. ... в с .... и прилегающий к квартире земельный участок, площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: с ...., кв. ... (адрес земельному участку присвоен постановлением администрации МО Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края ... от 05 мая 2011 года), назначение - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 11 декабря 2005 года на основании оценочной описи от 10 декабря 2005 года.
Смежный земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по ул. ... (почтовый адрес земельного участка присвоен постановлением администрации МО Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края N ... от 25 апреля 2012 года) находится в пользовании ответчицы П., собственницы ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по ул. ... в соответствии с решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2011 года.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31 мая 2011 года данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства наследодателю ответчицы П. - П.Е., умершей ... года.
Границы этого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Спор возник в отношении смежной границы между указанными земельными участками, определенной по результатам межевания земельного участка по ул. ... и установленной в межевом плане от 19 мая 2012 года, составленном кадастровым инженером ОАО "Ставропольземком" В.А.
Смежный землепользователь П. отказалась согласовать установленную кадастровым инженером смежную границу земельного участка истицы.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.
В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, с обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 40 данного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).
Судом установлено, что в результате межевания границы земельного участка по ул. ... определены не по фактическому пользованию, не по межевым знакам, а произвольно.
Земельный участок, выделяемый И., накладывается на земельные участки П. и П.П. по ул. ..., а также на земельный участок по ул. ....
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами.
Из материалов дела следует, что право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без проведения межевания этого участка, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права площадь земельного участка является декларированной, а его границы ориентировочными.
Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от 27 июня 2011 года, выданная администрацией Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, согласно которой Л.М., прежнему собственнику ... доли жилого дома по ул. ..., приобретенной впоследствии И., принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по ул. ..., площадью ... кв. м.
Сведения о местоположении границ земельного участка в указанной выписке отсутствуют. Каких-либо иных землеотводных документов, определяющих границы этого участка на местности, в материалах дела не представлено.
Имеющийся в деле план земельного участка, составленный ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Изобильненский филиала от 23 августа 2005 года, содержит лишь общие сведения о конфигурации всего земельного участка, прилегающего к жилому дому N ... по ул. ....
Доказательства, того, что границы земельного участка по ул. ... при его межевании устанавливались на местности, в деле отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании истицы, не соответствуют акту установления границ участка от 19 мая 2012 года.
В заседании коллегии истица И. подтвердила, что на момент приобретения ею по договору купли-продажи недвижимости от 05 мая 2009 года ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. ..., в ее пользование в соответствии с правоустанавливающими документами перешел земельный участок, площадью ... кв. м по указанному адресу, но по факту, в границах, обозначенных ей прежними собственниками, в ее пользование перешел земельный участок меньшей площадью.
В ходе проведения межевых работ 03 января 2012 года и 07 апреля 2012 года в связи с возражениями ответчицы межевые знаки на местности кадастровым инженером не установлены, границы ее земельного участка определены условно в системе координат, исходя из площади ... кв. м в соответствии с правоустанавливающими документами.
Из объяснений допрошенной в заседании коллегии в качестве специалиста кадастрового инженера ... В.А. следует, что при проведении ею межевых работ по уточнению границ и площади земельного участка по ул. ... граница от точки "..." до точки "..." определена по имеющемуся забору, граница в точках "...", "...", "..." (смежная граница с участком ответчицы) определена со слов истицы и исходя из необходимости установления площади ... кв. м, по документам истицы.
При межевании часть земельного участка (огород), находящегося в пользовании ответчицы, отошла в отмежеванный земельный участок истице. При проведении кадастровых работ линия смежной границы, позволяющая визуально определить между, не устанавливалась.
Граница общего земельного участка, прилегающего к жилому дому N ... по ул. ..., от точки "..." до точки "..." определена по забору с улицы, от точки "..." до точки "..." ограждений не имеется, но на местности можно определить, где проходит граница со смежными земельными участками. В этот участок также вошла часть смежного земельного участка по ул. ..., границы которого уже установлены. Общая площадь земельного участка по ул. ..., с учетом площади части земельного участка по ул. ..., составила ... кв. м.
Согласно кадастровому плану территории (выписке из государственного кадастра недвижимости от 19 апреля 2012 года N ..., представленному истицей в заседании коллегии, в государственном кадастре недвижимости учтено (с ориентировочной площадью) 3 земельных участка по ул. ...: с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м (землепользователь П.И., собственник квартиры ... доли жилого дома по ул. ...), с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м (собственник И., квартира N ... по ул. ...), с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м (П., собственник квартиры ... доли жилого дома по ул. ...).
Отдельный земельный участок, с кадастровым номером ..., по ул. ... (собственник П.И.), имеет уточненную площадь ... кв. м.
Таким образом, по сведениям государственного кадастра недвижимости общая площадь земельного участка, прилегающего к жилому дому N ... по ул. ..., составляет ... кв. м.
Доказательств того, что фактическая площадь этого земельного участка по ул. ... соответствует его площади, указанной в правоустанавливающих документах, и выделением истице земельного участка, площадью ... кв. м, не нарушаются права смежных землепользователей по ул. ... П. и П.В.И., не влекут уменьшение площади их земельных участков, установленной в правоустанавливающих документах, не представлено.
Из объяснений кадастрового инженера В.А. в заседании коллегии следует, что в общую площадь земельного участка ... кв. м, определенную ею в результате межевания, включена также и площадь части от смежного участка по ул. ....
Материалами дела подтверждается, что часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании П. согласно порядку пользованию земельными участками, определенному с прежними собственниками части жилого дома, приобретенной истицей, включена в состав участка И., определенного в результате межевания.
В заседании коллегии истица и кадастровый инженер В.А. не отрицали, что в результате межевания земельного участка истицы смежная граница с участком ответчицы прошла, в том числе, по земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании П.
Доводы истицы о том, что она является собственницей ... кв. м и потому вправе требовать установления границ земельного участка этой площади, без учета фактического порядка пользования земельным участком, не основаны на законе.
Согласно абзацу 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без проведения межевания этого участка.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В судебном заседании истица не отрицала, что при приобретении ... части жилого дома в ее пользование перешел земельный участок, в границах, находившихся в пользовании предыдущих собственников, меньшей площади, по ее мнению, чем по правоустанавливающим документам.
Доводы апелляционной жалобы И. о незаконности уменьшения площади земельного участка по ул. ... в результате образования земельного участка по ул. ..., являются необоснованными, поскольку ни результаты межевания, ни право собственности П.И. в отношении земельного участка ул. ... не оспорены, незаконными не признаны.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении судом дела без проведения экспертизы, назначенной судом, не влекут отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2012 года по ходатайству представителя ответчицы назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ....
12 декабря 2012 года дело возвращено без исполнения в связи с необеспечением сторонами беспрепятственного осмотра домовладения и земельного участка, не оплатой услуг эксперта.
Таким образом, стороны фактически уклонились от проведения экспертизы, не предоставив эксперту беспрепятственный доступ к осмотру недвижимости, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
Кроме этого, как в ходе рассмотрения дела, так и в апелляционной жалобе истица не настаивала на проведении экспертизы, полагая, что разрешение спора возможно без заключения эксперта.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка истицы в результате межевания, проведенного ..., определены с нарушением действующего законодательства, то есть без установления межевых знаков, позволяющих определить местоположение границ этого участка на местности, без учета фактического землепользования, с нарушением прав смежного землепользователя П., суд обоснованно пришел к выводу об отказе И.Г. в установлении границ ее земельного участка в соответствии с межевым планом от 19 мая 2012 года, составленным ....
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1401/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1401/13
Судья: Чижова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.,
судей Мекеровой С.Р., Калединой Е.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И. к П. об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе И. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения И., специалиста - кадастрового инженера ОАО "Ставропольземком" П.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась с иском к П. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от 19 мая 2012 года, составленным ....
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: с .....
Землепользователем смежного земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: с ...., является П.
С целью постановки земельного участка на кадастровый учет она обратилась в ... для проведения геодезических работ для уточнения границ земельного участка и составления межевого плана.
По результатам проведенных геодезических работ определены границы ее земельного участка и установлена площадь участка ... кв. м, в соответствии с правоустанавливающими документами.
С установленными в результате межевания границами земельного участка П. не согласилась, отказалась подписать представленный ей акт согласования границ земельного участка от 19 мая 2012 года, свои письменные возражения относительно определенных границ не представила.
И. просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: с ...., в соответствии с межевым планом от 19 мая 2012 года, составленным ..., согласно которому за первоначальную точку описания земельного участка принята геодезическая точка ..., тип ... с координатами ..., координаты характерных точек границы земельного участка установлены: ....
Решением суда от 18 декабря 2012 года в иске И. отказано.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.
Вывод суда о том, что кадастровым инженером определение границ ее земельного участка произведено в отсутствие совладельцев дома - собственников земельных участков, входящих в общий земельный участок, прилегающий к дому N ... по ул. ... - П. и П.П., основан только на объяснениях П.
В действительности, П. 03 января 2012 года участвовала в проведении замера общей площади земельного участка по ул. ..., что подтверждается показаниями кадастрового инженера В.А., и 07 апреля 2012 года при проведении межевания ее земельного участка по ул. ....
Земельный участок П.И. по ул. ... в с .... не имеет общей границы с ее земельным участком, в связи с чем, в соответствии со статьей 39 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" она не обязана уведомлять последнюю о предстоящем межевании и согласовывать с ней результаты этого межевания.
Вывод суда о том, что выделяемый ей, И., земельный участок, накладывается на земельный участок П. и П.П., не соответствует обстоятельствам дела, суд не установил фактическое расположение участков, не осмотрел их на месте с участием специалиста и всех заинтересованных сторон.
Суд не принял во внимание ее доводы о том, что земельный участок по ул. ... в с .... образовался, в том числе, из части общего участка по ул. ..., что повлекло уменьшение общей площадь этого земельного участка. При этом границы этого участка с нею, как с совладельцем, не согласовывались.
Суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом вопросы, которые разрешаются землеустроительной экспертизой.
При назначении судебной строительно-технической экспертизы суд в нарушении статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью отверг представленные ею вопросы эксперту, ничем не мотивировав это решение, не указал дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.
Суд не поставил вопрос об определении размера земельного участка, изначально предоставленного под строительство жилого дома, расположенного по адресу: с ...., до выделения земельного участка по ул. ....
В нарушение статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил расходы по проведению экспертизы на истца и ответчика в равных долях, хотя ходатайство о назначении экспертизы заявлено только ответчиком. Размер расходов по проведению экспертизы суд со сторонами не согласовывал.
Суд необоснованно рассмотрел дело без проведения экспертизы, в связи с неоплатой ею сторонами.
В проведении по данному делу какой-либо экспертизы не было необходимости, поскольку разрешить спор возможно путем проведения осмотра участка на месте с участием специалиста и заинтересованных сторон, составлением соответствующих схем.
Вывод суда о том, что истица не доказала, что сформировать земельный участок в другой конфигурации, без наложения, в данном кадастровом квартале невозможно, является необоснованным и противоречит как материалам дела, так и закону.
В нарушение требований статей 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд не указал, какие действия следует совершить сторонам, не предложил представить дополнительные доказательства.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверила законность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Изобильненского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2011 года, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от 27 июня 2011 года, выданной администрацией Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии ... от 08 июля 2011 года, истице И. на праве собственности принадлежит квартира N ... по ул. ... в с .... и прилегающий к квартире земельный участок, площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: с ...., кв. ... (адрес земельному участку присвоен постановлением администрации МО Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края ... от 05 мая 2011 года), назначение - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 11 декабря 2005 года на основании оценочной описи от 10 декабря 2005 года.
Смежный земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по ул. ... (почтовый адрес земельного участка присвоен постановлением администрации МО Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края N ... от 25 апреля 2012 года) находится в пользовании ответчицы П., собственницы ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по ул. ... в соответствии с решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2011 года.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31 мая 2011 года данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства наследодателю ответчицы П. - П.Е., умершей ... года.
Границы этого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Спор возник в отношении смежной границы между указанными земельными участками, определенной по результатам межевания земельного участка по ул. ... и установленной в межевом плане от 19 мая 2012 года, составленном кадастровым инженером ОАО "Ставропольземком" В.А.
Смежный землепользователь П. отказалась согласовать установленную кадастровым инженером смежную границу земельного участка истицы.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.
В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, с обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 40 данного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).
Судом установлено, что в результате межевания границы земельного участка по ул. ... определены не по фактическому пользованию, не по межевым знакам, а произвольно.
Земельный участок, выделяемый И., накладывается на земельные участки П. и П.П. по ул. ..., а также на земельный участок по ул. ....
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами.
Из материалов дела следует, что право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без проведения межевания этого участка, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права площадь земельного участка является декларированной, а его границы ориентировочными.
Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от 27 июня 2011 года, выданная администрацией Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, согласно которой Л.М., прежнему собственнику ... доли жилого дома по ул. ..., приобретенной впоследствии И., принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по ул. ..., площадью ... кв. м.
Сведения о местоположении границ земельного участка в указанной выписке отсутствуют. Каких-либо иных землеотводных документов, определяющих границы этого участка на местности, в материалах дела не представлено.
Имеющийся в деле план земельного участка, составленный ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Изобильненский филиала от 23 августа 2005 года, содержит лишь общие сведения о конфигурации всего земельного участка, прилегающего к жилому дому N ... по ул. ....
Доказательства, того, что границы земельного участка по ул. ... при его межевании устанавливались на местности, в деле отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании истицы, не соответствуют акту установления границ участка от 19 мая 2012 года.
В заседании коллегии истица И. подтвердила, что на момент приобретения ею по договору купли-продажи недвижимости от 05 мая 2009 года ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. ..., в ее пользование в соответствии с правоустанавливающими документами перешел земельный участок, площадью ... кв. м по указанному адресу, но по факту, в границах, обозначенных ей прежними собственниками, в ее пользование перешел земельный участок меньшей площадью.
В ходе проведения межевых работ 03 января 2012 года и 07 апреля 2012 года в связи с возражениями ответчицы межевые знаки на местности кадастровым инженером не установлены, границы ее земельного участка определены условно в системе координат, исходя из площади ... кв. м в соответствии с правоустанавливающими документами.
Из объяснений допрошенной в заседании коллегии в качестве специалиста кадастрового инженера ... В.А. следует, что при проведении ею межевых работ по уточнению границ и площади земельного участка по ул. ... граница от точки "..." до точки "..." определена по имеющемуся забору, граница в точках "...", "...", "..." (смежная граница с участком ответчицы) определена со слов истицы и исходя из необходимости установления площади ... кв. м, по документам истицы.
При межевании часть земельного участка (огород), находящегося в пользовании ответчицы, отошла в отмежеванный земельный участок истице. При проведении кадастровых работ линия смежной границы, позволяющая визуально определить между, не устанавливалась.
Граница общего земельного участка, прилегающего к жилому дому N ... по ул. ..., от точки "..." до точки "..." определена по забору с улицы, от точки "..." до точки "..." ограждений не имеется, но на местности можно определить, где проходит граница со смежными земельными участками. В этот участок также вошла часть смежного земельного участка по ул. ..., границы которого уже установлены. Общая площадь земельного участка по ул. ..., с учетом площади части земельного участка по ул. ..., составила ... кв. м.
Согласно кадастровому плану территории (выписке из государственного кадастра недвижимости от 19 апреля 2012 года N ..., представленному истицей в заседании коллегии, в государственном кадастре недвижимости учтено (с ориентировочной площадью) 3 земельных участка по ул. ...: с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м (землепользователь П.И., собственник квартиры ... доли жилого дома по ул. ...), с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м (собственник И., квартира N ... по ул. ...), с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м (П., собственник квартиры ... доли жилого дома по ул. ...).
Отдельный земельный участок, с кадастровым номером ..., по ул. ... (собственник П.И.), имеет уточненную площадь ... кв. м.
Таким образом, по сведениям государственного кадастра недвижимости общая площадь земельного участка, прилегающего к жилому дому N ... по ул. ..., составляет ... кв. м.
Доказательств того, что фактическая площадь этого земельного участка по ул. ... соответствует его площади, указанной в правоустанавливающих документах, и выделением истице земельного участка, площадью ... кв. м, не нарушаются права смежных землепользователей по ул. ... П. и П.В.И., не влекут уменьшение площади их земельных участков, установленной в правоустанавливающих документах, не представлено.
Из объяснений кадастрового инженера В.А. в заседании коллегии следует, что в общую площадь земельного участка ... кв. м, определенную ею в результате межевания, включена также и площадь части от смежного участка по ул. ....
Материалами дела подтверждается, что часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании П. согласно порядку пользованию земельными участками, определенному с прежними собственниками части жилого дома, приобретенной истицей, включена в состав участка И., определенного в результате межевания.
В заседании коллегии истица и кадастровый инженер В.А. не отрицали, что в результате межевания земельного участка истицы смежная граница с участком ответчицы прошла, в том числе, по земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании П.
Доводы истицы о том, что она является собственницей ... кв. м и потому вправе требовать установления границ земельного участка этой площади, без учета фактического порядка пользования земельным участком, не основаны на законе.
Согласно абзацу 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без проведения межевания этого участка.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В судебном заседании истица не отрицала, что при приобретении ... части жилого дома в ее пользование перешел земельный участок, в границах, находившихся в пользовании предыдущих собственников, меньшей площади, по ее мнению, чем по правоустанавливающим документам.
Доводы апелляционной жалобы И. о незаконности уменьшения площади земельного участка по ул. ... в результате образования земельного участка по ул. ..., являются необоснованными, поскольку ни результаты межевания, ни право собственности П.И. в отношении земельного участка ул. ... не оспорены, незаконными не признаны.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении судом дела без проведения экспертизы, назначенной судом, не влекут отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2012 года по ходатайству представителя ответчицы назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ....
12 декабря 2012 года дело возвращено без исполнения в связи с необеспечением сторонами беспрепятственного осмотра домовладения и земельного участка, не оплатой услуг эксперта.
Таким образом, стороны фактически уклонились от проведения экспертизы, не предоставив эксперту беспрепятственный доступ к осмотру недвижимости, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
Кроме этого, как в ходе рассмотрения дела, так и в апелляционной жалобе истица не настаивала на проведении экспертизы, полагая, что разрешение спора возможно без заключения эксперта.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка истицы в результате межевания, проведенного ..., определены с нарушением действующего законодательства, то есть без установления межевых знаков, позволяющих определить местоположение границ этого участка на местности, без учета фактического землепользования, с нарушением прав смежного землепользователя П., суд обоснованно пришел к выводу об отказе И.Г. в установлении границ ее земельного участка в соответствии с межевым планом от 19 мая 2012 года, составленным ....
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)