Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года, принятое по делу N А65-3017/2013, судья Камалиев Р.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1021603275275, ИНН 1658028871), Республика Татарстан, гор. Казань,
к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан, гор. Казань,
и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107), Республика Татарстан, гор. Казань,
о признании договоров аренды прекратившими свое действие (расторгнутыми), о признании прекращенным право ответчика на взыскание арендной платы за пользование земельными участками, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию прекращения прав аренды,
в отсутствие сторон,
Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании договоров аренды земельных участков N N 11069, 11067 от 16.12.2005 г. прекратившими свое действие (расторгнутыми) с 10.11.2011 г.; признании прекращенным с 10.11.2011 г. право МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на взыскание арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:09 03 11:0018 и 16:50:09 03 11:0017, расположенных по ул. Гладилова Кировского района г. Казани по договорам аренды N N 11069 и 11067 от 16.12.2005 г. с ООО "Бриз"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию прекращения права аренды ООО "Бриз" по договорам аренды земельных участков N N 11069 и 11067 от 16.12.2005 г. и договорам от 05.12.2007 г. передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года иск удовлетворен частично: договоры аренды земельных участков N N 11069 и 11067 от 16.12.2005 г. признаны прекратившими свое действие (расторгнутыми) с 10.11.2011 г. С указанной даты признаны прекращенными права МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по взысканию арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:09 03 11:0018 и 16:50:09 03 11:0017, расположенными по ул. Гладилова Кировского района города Казани по договорам аренды земельных участков NN 11069 и 11067 от 16.12.2005 г. с общества "Бриз".
В остальной части в удовлетворении иска - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. изменить: в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бриз" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Как следует из апелляционной жалобы решение суда первой инстанции в той его части, в которой судом требований истца были оставлены без удовлетворения, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В силу указанного суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного решения только в пределах апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Постановлением Главы администрации гор. Казани N 909 от 12.05.2000 г. ООО "Фирма "Релс" отведен во временное пользование на условиях аренды сроком на 25 лет по ул. Гладилова земельный участок общей площадью 0,139 га, в т.ч. 0, 067 га для строительства административного здания с торговыми помещениями, площадью 0,015 га для строительства автомойки легкового автотранспорта, площадью 0,057 га - для организации гостевой автостоянки.
16.12.2005 г. Администрация города Казани (арендодатель) и ООО "Фирма "Релс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 11067, по условиям которого на основании постановления Главы администрации гор. Казани N 909 от 12.05.2000 г. арендодатель передал, а арендатор принял для использования по целевому назначению земельный участок общей площадью 0,067 га с кадастровым номером 16:50:09 03 11:0018, находящийся по адресу: гор. Казань, Кировский район, ул. Гладилова. Земельный участок предоставлен для строительства административного здания с торговыми помещениями. Срок аренды - с 01.06.2000 г. до 12.05.2025 г.
16.12.2005 г. Администрация города Казани (арендодатель) и ООО "Фирма "Релс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 11069, по условиям которого на основании постановления Главы администрации гор. Казани N 909 от 12.05.2000 г. арендодатель передал, а арендатор принял для использования по целевому назначению земельный участок общей площадью 0,057 га с кадастровым номером 16:50:09 03 11:0017, находящийся по адресу: гор. Казань, Кировский район, ул. Гладилова. Земельный участок предоставлен для организации гостевой автостоянки. Срок аренды - с 01.06.2000 г. до 12.05.2025 г.
Пунктами 5.1.7 договоров предусмотрено право арендатора добровольно отказаться от земельных участков, в т.ч. и до истечения срока действия договора, путем обращения в соответствующую администрацию для подготовки постановления об изъятии земельного участка.
05.12.2007 г. ООО "Фирма "Релс" передало ООО "Бриз" права и обязанности по договорам аренды земельных участков N 11067 от 16.12.2005 г. и N 11069 от 16.12.2005 г.
12.03.2010 г. обществом "Бриз" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-16гр, в соответствии с которым обществу разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 2-этажного административно-торгового здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Кировский район, ул. Гладилова (Гладилова, 27).
12.03.2010 г. по акту заказчик ООО "Бриз" передало управляющей компании ООО "Управляющая компания "Гладилова" административно-торговое здание, находящееся по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Гладилова, 27.
06.10.2011 г. ООО "Бриз" направило в адрес муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" заявления о расторжении договоров аренды N 11069 от 16.12.2005 г. и N 11067 от 16.12.2005 г. в связи с завершением строительства административно-торгового здания.
Данное обращение истца ответчиком оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора по основаниям, установленным договором аренды.
Пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора по инициативе арендатора со ссылкой на положения заключенных договоров (пункт 5.1.7).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец правомерно реализовал свой отказ от права аренды земельных участков ввиду достижения цели, для которых истцу предоставлялись в аренду земельные участки.
В силу изложенного исковые требования истца в части требований истца о признании договоров прекращенными и утраты первым ответчиком права требования арендной платы обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в договоре не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора завершение строительства административного здания по ул. Гладилова не является обоснованным, т.к. целевым использованием земельного участка является строительство (а не эксплуатация) административного здания и связанная с этим организация гостевой автостоянки.
Доводы ответчика о том, что земельный участок истцом не был возвращен не может быть признан в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик в нарушение условий договора не принял односторонний отказ арендатора от аренды земельных участков без надлежащих оснований.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не могут быть признаны основанием для отмены или изменения законного и обоснованного судебного акта, принятого по делу.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года, принятое по делу N А65-3017/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-3017/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А65-3017/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года, принятое по делу N А65-3017/2013, судья Камалиев Р.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1021603275275, ИНН 1658028871), Республика Татарстан, гор. Казань,
к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан, гор. Казань,
и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107), Республика Татарстан, гор. Казань,
о признании договоров аренды прекратившими свое действие (расторгнутыми), о признании прекращенным право ответчика на взыскание арендной платы за пользование земельными участками, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию прекращения прав аренды,
в отсутствие сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании договоров аренды земельных участков N N 11069, 11067 от 16.12.2005 г. прекратившими свое действие (расторгнутыми) с 10.11.2011 г.; признании прекращенным с 10.11.2011 г. право МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на взыскание арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:09 03 11:0018 и 16:50:09 03 11:0017, расположенных по ул. Гладилова Кировского района г. Казани по договорам аренды N N 11069 и 11067 от 16.12.2005 г. с ООО "Бриз"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию прекращения права аренды ООО "Бриз" по договорам аренды земельных участков N N 11069 и 11067 от 16.12.2005 г. и договорам от 05.12.2007 г. передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года иск удовлетворен частично: договоры аренды земельных участков N N 11069 и 11067 от 16.12.2005 г. признаны прекратившими свое действие (расторгнутыми) с 10.11.2011 г. С указанной даты признаны прекращенными права МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по взысканию арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:09 03 11:0018 и 16:50:09 03 11:0017, расположенными по ул. Гладилова Кировского района города Казани по договорам аренды земельных участков NN 11069 и 11067 от 16.12.2005 г. с общества "Бриз".
В остальной части в удовлетворении иска - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. изменить: в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бриз" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Как следует из апелляционной жалобы решение суда первой инстанции в той его части, в которой судом требований истца были оставлены без удовлетворения, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В силу указанного суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного решения только в пределах апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Постановлением Главы администрации гор. Казани N 909 от 12.05.2000 г. ООО "Фирма "Релс" отведен во временное пользование на условиях аренды сроком на 25 лет по ул. Гладилова земельный участок общей площадью 0,139 га, в т.ч. 0, 067 га для строительства административного здания с торговыми помещениями, площадью 0,015 га для строительства автомойки легкового автотранспорта, площадью 0,057 га - для организации гостевой автостоянки.
16.12.2005 г. Администрация города Казани (арендодатель) и ООО "Фирма "Релс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 11067, по условиям которого на основании постановления Главы администрации гор. Казани N 909 от 12.05.2000 г. арендодатель передал, а арендатор принял для использования по целевому назначению земельный участок общей площадью 0,067 га с кадастровым номером 16:50:09 03 11:0018, находящийся по адресу: гор. Казань, Кировский район, ул. Гладилова. Земельный участок предоставлен для строительства административного здания с торговыми помещениями. Срок аренды - с 01.06.2000 г. до 12.05.2025 г.
16.12.2005 г. Администрация города Казани (арендодатель) и ООО "Фирма "Релс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 11069, по условиям которого на основании постановления Главы администрации гор. Казани N 909 от 12.05.2000 г. арендодатель передал, а арендатор принял для использования по целевому назначению земельный участок общей площадью 0,057 га с кадастровым номером 16:50:09 03 11:0017, находящийся по адресу: гор. Казань, Кировский район, ул. Гладилова. Земельный участок предоставлен для организации гостевой автостоянки. Срок аренды - с 01.06.2000 г. до 12.05.2025 г.
Пунктами 5.1.7 договоров предусмотрено право арендатора добровольно отказаться от земельных участков, в т.ч. и до истечения срока действия договора, путем обращения в соответствующую администрацию для подготовки постановления об изъятии земельного участка.
05.12.2007 г. ООО "Фирма "Релс" передало ООО "Бриз" права и обязанности по договорам аренды земельных участков N 11067 от 16.12.2005 г. и N 11069 от 16.12.2005 г.
12.03.2010 г. обществом "Бриз" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-16гр, в соответствии с которым обществу разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 2-этажного административно-торгового здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Кировский район, ул. Гладилова (Гладилова, 27).
12.03.2010 г. по акту заказчик ООО "Бриз" передало управляющей компании ООО "Управляющая компания "Гладилова" административно-торговое здание, находящееся по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Гладилова, 27.
06.10.2011 г. ООО "Бриз" направило в адрес муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" заявления о расторжении договоров аренды N 11069 от 16.12.2005 г. и N 11067 от 16.12.2005 г. в связи с завершением строительства административно-торгового здания.
Данное обращение истца ответчиком оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора по основаниям, установленным договором аренды.
Пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора по инициативе арендатора со ссылкой на положения заключенных договоров (пункт 5.1.7).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец правомерно реализовал свой отказ от права аренды земельных участков ввиду достижения цели, для которых истцу предоставлялись в аренду земельные участки.
В силу изложенного исковые требования истца в части требований истца о признании договоров прекращенными и утраты первым ответчиком права требования арендной платы обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в договоре не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора завершение строительства административного здания по ул. Гладилова не является обоснованным, т.к. целевым использованием земельного участка является строительство (а не эксплуатация) административного здания и связанная с этим организация гостевой автостоянки.
Доводы ответчика о том, что земельный участок истцом не был возвращен не может быть признан в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик в нарушение условий договора не принял односторонний отказ арендатора от аренды земельных участков без надлежащих оснований.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не могут быть признаны основанием для отмены или изменения законного и обоснованного судебного акта, принятого по делу.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года, принятое по делу N А65-3017/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)