Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года по делу по иску А. к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения А.,
А. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным обоснованием вывода об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно материалам дела истец просил о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 944 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании Постановления Главы Администрации Внуковского сельсовета от 05.09.1994 г. истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. м по указанному адресу в связи с переходом права собственности на 2/3 долей жилого дома.
Определением Дмитровского городского суда от 06.03.2012 г. между совладельцами дома - истцом, а также С. и В. - было утверждено мировое соглашение о его реальном разделе.
В качестве основания к отказу в удовлетворения иска суд неправомерно указал, что превышение площади фактически используемого истцом земельного участка (944 кв. м) над площадью, указанной правоустанавливающем документе (600 кв. м), возникло не из-за неточности измерений при его отводе на местности, а по причине самовольного запользования им земли смежного собственника, в связи с чем оснований для применения норм п. 6.1 ст. 19 и п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" - не имеется.
По существу суд пришел к выводу, что у истца имеется право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, что противоречит предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
До раздела дома в 2012 г. истец не мог являться собственником самостоятельного земельного участка.
В настоящее время собственники дома - истец, а также С. и В. - являются сособственниками единого земельного участка, доли в праве собственности на который выражены не в числовом соотношении, а в количестве квадратных метров площади земельного участка.
Между тем требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 994 кв. м не могут быть удовлетворены, поскольку единый земельный участок, находящийся в долевой собственности как объект земельных правоотношений в соответствии со ст. 11-1 ЗК РФ не сформирован, его границы в законном порядке не определены; требования о выделе земельного участка истец не заявлял.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в описательно-мотивировочной части решения, обстоятельствам дела - с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А. к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19162
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19162
Судья Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года по делу по иску А. к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения А.,
установила:
А. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным обоснованием вывода об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно материалам дела истец просил о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 944 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании Постановления Главы Администрации Внуковского сельсовета от 05.09.1994 г. истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. м по указанному адресу в связи с переходом права собственности на 2/3 долей жилого дома.
Определением Дмитровского городского суда от 06.03.2012 г. между совладельцами дома - истцом, а также С. и В. - было утверждено мировое соглашение о его реальном разделе.
В качестве основания к отказу в удовлетворения иска суд неправомерно указал, что превышение площади фактически используемого истцом земельного участка (944 кв. м) над площадью, указанной правоустанавливающем документе (600 кв. м), возникло не из-за неточности измерений при его отводе на местности, а по причине самовольного запользования им земли смежного собственника, в связи с чем оснований для применения норм п. 6.1 ст. 19 и п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" - не имеется.
По существу суд пришел к выводу, что у истца имеется право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, что противоречит предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
До раздела дома в 2012 г. истец не мог являться собственником самостоятельного земельного участка.
В настоящее время собственники дома - истец, а также С. и В. - являются сособственниками единого земельного участка, доли в праве собственности на который выражены не в числовом соотношении, а в количестве квадратных метров площади земельного участка.
Между тем требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 994 кв. м не могут быть удовлетворены, поскольку единый земельный участок, находящийся в долевой собственности как объект земельных правоотношений в соответствии со ст. 11-1 ЗК РФ не сформирован, его границы в законном порядке не определены; требования о выделе земельного участка истец не заявлял.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в описательно-мотивировочной части решения, обстоятельствам дела - с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А. к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)