Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиганова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Сказочкина В.Н., Клюева С.Б.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
"Заявление К. о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 2 мая 2012 года N в предоставлении государственной услуги по продаже земельного участка площадью 1585 кв. м, кадастровый номер N под 1 долю индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> К.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области направить в адрес К. проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1585 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по 1 доли индивидуального жилого дома по установленной ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года и Законом Самарской области "О земле" от 11.03.2005 года по цене, установленной до 01.07.2012 года".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области-Якушевой А.А. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы К. и ее представителя О.А. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривала отказ Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) в предоставлении земельного участка и отказ заключить договор купли продажи земельного участка.
В обоснование своих требований заявитель указала на то, что она является собственником 1 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей имущество, в связи с чем обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении ей по договору купли-продажи земельного участка мерою 1585 кв. кв. м.
Однако ТУ Росимущества в Самарской области отказало ей в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка, ссылаясь на то, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие ей (заявителю), при этом, требуя предоставить документы, не предусмотренные Перечнем, который утвержден Приказом М. от 13.09.2011 года N 475 "Об утверждения перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Также заинтересованное лицо просит привести в соответствии документы о площади земельного участка.
Считает, что данным отказом нарушены ее права на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренной ст. 18 Закона Самарской области "О земле", которая действовала до 01.07.2012 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просила суд удовлетворить ее требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Удовлетворяя требования К., суд исходил из того, что заявитель, как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке, имеет право на приобретение земельного участка в собственность
При этом суд указал на то, что предоставленный К. пакет документов позволял заинтересованному лицу принять решение по заявлению.
Кроме этого, в отношении другого сособственника жилого дома Ч. суд указал на то, что она имеет в собственности земельный участок площадью 266 кв. м, в связи с чем реализовала свои права на земельный участок, а поэтому заявления от нее не требовалась.
При этом суд сослался на нормы земельного законодательства, регулирующих правоотношения по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
Между тем, указанные выводы суда не основаны на доказательствах, подтверждающих необоснованность отказа заинтересованного лица предоставить в собственность заявителю земельный участок.
Из материалов дела следует, что К. и Ч. имеют в собственный жилой дом по 1 доли, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Из материалов дела также следует, что Ч. имеет в собственности земельный участок для личного подсобного хозяйства размером 266 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
Испрашиваемый заявителем земельный участок размером 1585 кв. м, расположенный по указанному адресу находится в собственности Российской Федерации. Данный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.
Согласно плану, предоставленного заявителем, на земельном участке, который она просит предоставить ей в собственность по договору купли-продажи находятся постройки.
Из материалов дела также усматривается, что данный земельный участок граничит с другими участками, однако в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями.
Предоставленный истицей план не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что проводилось межевание в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме этого, заявитель не предоставила сведений о том, что только ее часть дома расположена на испрашиваемом земельном участке.
Таким образом, утверждение заявителя о том, что спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, доказательствами не подтверждается.
Выводы суда о том, что сособственник жилого дома имеет в собственности земельный участок размером 266 кв. м по указанному адресу, в связи с чем его права не затрагиваются и заинтересованное лицо не вправе требовать совместного обращения сособственников жилого дома с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, не основаны на доказательствах.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что часть жилого дома, принадлежащая Ч., расположена на земельном участке площадью 266 кв. м.
Проверяя довод заявителя о том, что она предоставила все необходимые документы для рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность, суд сослался на перечень документов необходимых для предоставления и пришел к выводу о необоснованном истребовании у заявителя дополнительных документов.
Между тем, в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения права на земельный участок", заявитель не сообщила сведения о строениях, имеющихся на земельном участке и принадлежащих заявителю.
При таких обстоятельствах выводы суда о незаконных действиях заинтересованного лица, о необоснованном отказе в предоставлении земельного участка в собственность нельзя признать обоснованным.
Установив, что К. обоснованно отказано в предоставлении земельного участка в собственность по указанным выше основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе заявителю в удовлетворении требований, в том числе и возложении обязанности на заинтересованное лицо направить проект договора купли-продажи.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 августа 2012 года отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении требований К. о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Самарской области, обязании направить в адрес К. проект договора купли-продажи земельного участка размером 1585 кв. м по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10759
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-10759
Судья: Шиганова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Сказочкина В.Н., Клюева С.Б.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
"Заявление К. о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 2 мая 2012 года N в предоставлении государственной услуги по продаже земельного участка площадью 1585 кв. м, кадастровый номер N под 1 долю индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> К.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области направить в адрес К. проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1585 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по 1 доли индивидуального жилого дома по установленной ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года и Законом Самарской области "О земле" от 11.03.2005 года по цене, установленной до 01.07.2012 года".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области-Якушевой А.А. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы К. и ее представителя О.А. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривала отказ Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) в предоставлении земельного участка и отказ заключить договор купли продажи земельного участка.
В обоснование своих требований заявитель указала на то, что она является собственником 1 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей имущество, в связи с чем обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении ей по договору купли-продажи земельного участка мерою 1585 кв. кв. м.
Однако ТУ Росимущества в Самарской области отказало ей в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка, ссылаясь на то, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие ей (заявителю), при этом, требуя предоставить документы, не предусмотренные Перечнем, который утвержден Приказом М. от 13.09.2011 года N 475 "Об утверждения перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Также заинтересованное лицо просит привести в соответствии документы о площади земельного участка.
Считает, что данным отказом нарушены ее права на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренной ст. 18 Закона Самарской области "О земле", которая действовала до 01.07.2012 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просила суд удовлетворить ее требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Удовлетворяя требования К., суд исходил из того, что заявитель, как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке, имеет право на приобретение земельного участка в собственность
При этом суд указал на то, что предоставленный К. пакет документов позволял заинтересованному лицу принять решение по заявлению.
Кроме этого, в отношении другого сособственника жилого дома Ч. суд указал на то, что она имеет в собственности земельный участок площадью 266 кв. м, в связи с чем реализовала свои права на земельный участок, а поэтому заявления от нее не требовалась.
При этом суд сослался на нормы земельного законодательства, регулирующих правоотношения по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
Между тем, указанные выводы суда не основаны на доказательствах, подтверждающих необоснованность отказа заинтересованного лица предоставить в собственность заявителю земельный участок.
Из материалов дела следует, что К. и Ч. имеют в собственный жилой дом по 1 доли, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Из материалов дела также следует, что Ч. имеет в собственности земельный участок для личного подсобного хозяйства размером 266 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
Испрашиваемый заявителем земельный участок размером 1585 кв. м, расположенный по указанному адресу находится в собственности Российской Федерации. Данный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.
Согласно плану, предоставленного заявителем, на земельном участке, который она просит предоставить ей в собственность по договору купли-продажи находятся постройки.
Из материалов дела также усматривается, что данный земельный участок граничит с другими участками, однако в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями.
Предоставленный истицей план не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что проводилось межевание в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме этого, заявитель не предоставила сведений о том, что только ее часть дома расположена на испрашиваемом земельном участке.
Таким образом, утверждение заявителя о том, что спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, доказательствами не подтверждается.
Выводы суда о том, что сособственник жилого дома имеет в собственности земельный участок размером 266 кв. м по указанному адресу, в связи с чем его права не затрагиваются и заинтересованное лицо не вправе требовать совместного обращения сособственников жилого дома с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, не основаны на доказательствах.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что часть жилого дома, принадлежащая Ч., расположена на земельном участке площадью 266 кв. м.
Проверяя довод заявителя о том, что она предоставила все необходимые документы для рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность, суд сослался на перечень документов необходимых для предоставления и пришел к выводу о необоснованном истребовании у заявителя дополнительных документов.
Между тем, в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения права на земельный участок", заявитель не сообщила сведения о строениях, имеющихся на земельном участке и принадлежащих заявителю.
При таких обстоятельствах выводы суда о незаконных действиях заинтересованного лица, о необоснованном отказе в предоставлении земельного участка в собственность нельзя признать обоснованным.
Установив, что К. обоснованно отказано в предоставлении земельного участка в собственность по указанным выше основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе заявителю в удовлетворении требований, в том числе и возложении обязанности на заинтересованное лицо направить проект договора купли-продажи.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 августа 2012 года отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении требований К. о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Самарской области, обязании направить в адрес К. проект договора купли-продажи земельного участка размером 1585 кв. м по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)