Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Абубакировой Р.Р.
Старичковой Е.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2013 года по делу по иску П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ, ОАО "Интеграл" о признании изъятия земельного участка, расположенного по адресу: адрес, признании образования земельных участков, не соответствующими закону, признании недействительными договоров аренды от дата N ..., снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении на кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: адрес признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. обратились в суд с исковым заявлением, с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа город Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ, ОАО "Интеграл" о признании изъятия земельного участка, расположенного по адресу: адрес, у землепользователей являющихся собственниками домовладения для государственных и муниципальных нужд не соответствующим закону; признании образования земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... путем перераспределения нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N ... и земель, находящихся в государственной собственности с присвоением адреса: адрес не соответствующим закону; признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды от дата N ..., N ... заключенных между КУМС Администрацией ГО адрес и ОАО "Интеграл" на земельные участки с кадастровым номером N ... и N ..., расположенные по адресу: адрес; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресу: адрес; восстановлении на кадастровом учете земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес; признании право общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес, по... доле за каждым в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Постановление об изъятии земельных участков, и действия Администрации ГО г. Уфа по перераспределению земельных участков и заключению договоров аренды земельного участка с кадастровыми номерами N ... и N ..., в границах которых расположен спорный земельный участок, нарушают их права, т.к. земельный участок принадлежит им на праве бессрочного пользования. Они вправе приобрести данный земельный участок бесплатно на праве собственности. Постановление об изъятии земельного участка, по мнению истцов, вынесено в нарушение положений действующего законодательства, а именно положений ст. 55 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ, и ст. 32 ЖК РФ. По мнению истцов, процедура изъятия, принадлежащего им земельного участка, предусмотренная ст. 55 ЗК РФ, соблюдена не была, а также все последующие действия Администрации ГО г. Уфа являются незаконными.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2013 года в удовлетворении исковых требований П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. просят отменить решение суда, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указывают, что нарушен порядок изъятия земельного участка; о вынесении постановления главой Администрации ГО г. Уфы им не было известно. Администрацией ГО г. Уфа, КУМС, ОАО "Интеграл" не оспаривалось, что истцы не уведомлялись об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Изъятие спорного земельного участка, произведено без каких-либо правовых оснований, с грубым нарушением требований действующего законодательства. Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, суд не учел, что П. умер дата, то есть за 10 лет до того как, по мнению суда, он должен был реализовать свое право на оформление в собственность спорного земельного участка. Суд также не учел, что первому собственнику домовладения был предоставлен спорный земельный участок на праве бессрочного пользования, следовательно, при приобретении права собственности на жилой дом и надворные постройки, последующие собственники домовладения приобретают право пользования данным земельным участок на том же праве, что и прежний собственник.
Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истцов П., Ш.С.Н., Ш.А.С., Ш.С.С., Ш.Е.А. не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что истцы П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. в судебном заседании 24 января 2013 года, не присутствовали. Сведений о надлежащем извещении истцов о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. Дело было рассмотрено без надлежащего извещения истцов.
В связи с чем, 28 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению апелляционной жалобы П., Ш.С.Н., Ш.А.С., Ш.С.С. по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 4 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истцов, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 4 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
В суде апелляционной инстанции Ш.С.С. исковые требования поддержал.
Представитель Ш.С.С. - М. исковые требования поддержал, указав, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд регулируется Гражданским кодексом РФ, а также Земельным Кодексом РФ. В соответствии с нормами законодательства, при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, уполномоченный на то орган должен принять решение об изъятии земельного участка, в котором обязательно указание на площадь, кадастровый номер земельного участка, цель и срок изъятия, а также указание на лицо, у которого изымается земельный участок и сведения об уведомлении лица об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. На спорном земельном участке находиться жилой дом, в котором проживают истцы. Кроме этого, уведомление об изъятии земельных участков для муниципальных нужд должно быть направлено собственникам, однако Администрация данную процедуру нарушила. Все постановления Администрации о перераспределении земель противоречат договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. ОАО "Интеграл" на земельном участке никакие строения не возводил.
Представитель ОАО "Интеграл" У. исковые требования не признал, указав, что в дата году постановлением Администрации ГО г. Уфы произошло изъятие земельных участков, Ш-вы об этом уведомлялись. В дата года они обращались в Администрацию с письмом о предоставлении им земельного участка в собственность, в порядке приватизации, на что Администрация дата дала им ответ о том, что данный земельный участок изъят. С того момента постановление об изъятии земельного участка не обжаловалось. Ш-вы не предпринимали действий по регистрации своего права. Однако в договоре дарения указывается о том, что одаряемый, обязуется оформить право в соответствующих органах, данный пункт договора истцами не исполнен. На тот момент все права на земельные участки должны были регистрироваться в БТИ, регпалаты не существовало. Таким образом, когда истцы получили свидетельство о праве на наследство, они должны были задекларировать свое право в БТИ. К данным правоотношениям ст. 279 ГК РФ не может быть применена, поскольку в данном случае отсутствует собственник спорного земельного участка. Соответственно, процедура уведомления, на которую ссылается сторона истца, не может применяться. Договоры аренды были заключены по дата год. Администрация подтвердила, что ОАО "Интеграл" обратился с ходатайством о продлении договора аренды, что соответствует действительности, поскольку другая сторона приняла оферту. При таком неоднократном перераспределении земельных участков невозможно перейти к первоначальному положению, поскольку на одном из таких земельных участков построен многоквартирный дом. Собственники многоквартирного дома являются и собственниками земельного участка. На данный момент собственником земельного участка является Администрация ГО город Уфа.
От Ш.С.Н., П., Ш.Е.А., Ш.А.С. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители Администрации городского округа город Уфа РБ, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: адрес, каждому из них принадлежит по ... доли в праве собственности на данное домовладение (л.д. 10 - л.д. 14).
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пунктом 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" указывается, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм права следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем предоставления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.
Как следует из материалов дела, П. предоставлен в бессрочное пользование спорный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата (л.д. 17).
После смерти П., умершего дата, нотариусом ... Уфимской государственной нотариальной конторы заведено наследственное дело, его наследникам ... П. и ... Ш.Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство на ... долю каждой. Наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного по адресу: адрес. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного ... Уфимской государственной нотариальной конторой дата (л.д. 15).
Согласно договору дарения от дата П. и Ш.Е.А. подарили по ... доли каждый из принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: адрес, а Ш.А.С., Ш.С.С. и Ш.С.Н. приняли по ... доли в праве собственности на вышеуказанное имущество (л.д. 16).
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 28, ст. 35, ст. 36 ЗК РФ судебная коллегия, приходит к выводу, что истцы, имея в фактическом пользовании спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, имели право бесплатно приобрести его в собственность.
Между тем, требование истцов о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата, спорный земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, был поставлен на кадастровый учет дата и снят с учета - дата (л.д. 22 - л.д. 24).
дата истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении им вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность, однако им было отказано в связи с тем, что в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата спорный земельный участок, расположенный по адресу: адрес входит в число земельных участков, подлежащих изъятию (л.д. 19).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м не существует как объект права, соответственно не может являться предметом гражданского оборота.
Между тем судебная коллегия находит, что истцы вправе поставить на кадастровый учет спорный земельный участок с соблюдением порядка, предусмотренного законом.
Что касается требований П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. о признании изъятия земельного участка, расположенного по адресу: адрес, у землепользователей являющихся собственниками домовладения для государственных и муниципальных нужд не соответствующим закону; признании образования земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... путем перераспределения нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N ... и земель, находящихся в государственной собственности с присвоением адреса: адрес не соответствующим закону; признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды от дата N ..., заключенных между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ОАО "Интеграл" на земельные участки с кадастровым номером N ... и N ..., расположенные по адресу: адрес; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресу: адрес; восстановлении на кадастровом учете земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес в связи с нарушением процедуры изъятия спорного земельного участка, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 55 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
- В соответствии со ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;
- 3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ N ... от дата "О строительстве группы жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами адрес, в створе жилых домов N ... по адрес городского округа адрес РБ" утвержден план границ по перераспределению земельных участков, в том числе с кадастровым номером N .... Пунктом 4 данного постановления предусмотрено изъятие земельных участков для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками домовладений, в том числе у землепользователей жилого адрес (л.д. 60 - л.д. 63).
Из представленных кадастровых дел объектов недвижимости следует:
Посредством перераспределения некоторых земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N ..., и земель находящихся в государственной и муниципальной собственности был образован земельный участок с кадастровым номером N ..., который поставлен на ГКУ - дата имеет статус - "архивный", снят с учета дата; адрес: адрес уточненная площадь - ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка квартала, права - сведения отсутствуют (л.д. 71 - л.д. 95)
- В последующем данный земельный участок был преобразован, на государственный кадастровый учет были поставленные земельные участки с кадастровыми номерами N ..., N ..., N ... и N .... Земельный участок с кадастровым номером N ..., который: поставлен на ГКУ - дата имеет следующие характеристики: статус - "ранее учтенный"; адрес: адрес, уточненная площадь -... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проведения работ по проектированию и строительству группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, права - государственная собственность, обременения - аренда в пользу ОАО "Интеграл", дата регистрации дата;
- Земельный участок с кадастровым номером N ..., который: поставлен на ГКУ - дата следующие характеристики: статус - "ранее учтенный", адрес: адрес, уточненная площадь - ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проведения работ по проектированию и строительству группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, права - государственная собственность, обременения - аренда в пользу ОАО "Интеграл", дата регистрации дата;
- Земельный участок с кадастровым номером N ..., который: поставлен на ГКУ - дата имеет следующие характеристики: статус - "ранее учтенный", адрес: адрес, уточненная площадь - ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для проведения работ по проектированию и строительству группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, права - государственная собственность, обременения - аренда в пользу ОАО "Интеграл", дата регистрации дата;
- Земельный участок с кадастровым номером N ..., который: поставлен на ГКУ - дата, имеет следующие характеристики: статус - "ранее учтенный", адрес: адрес, уточненная площадь - ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проведения работ по проектированию и строительству группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, права - государственная собственность, обременения - аренда в пользу ОАО "Интеграл", дата регистрации дата (л.д. 96 - л.д. 212).
Земельный участок с кадастровым номером N ... и земельный участок с кадастровым номером N ... передан ООО "Интеграл" в аренду для работ по проектированию и строительству группы жилых домов со встроено - пристроенными помещениями, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Согласно ст. 55 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным действующим законодательством и земельный участок может быть изъят у собственника.
Между тем, на момент вынесения Постановления Администрации ГО г. Уфы об изъятии спорного земельного участка от дата., истцы не являлись собственниками спорного земельного участка, в связи с чем, доводы истцом о необходимости соблюдения процедуры изъятия, предусмотренной ст. 55 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ необоснованны.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что издание Постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата, а также последующие действия Администрации ГО г. Уфы по перераспределению земельных участков и заключению договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... зарегистрированные дата произведены уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем, оснований для признания их не соответствующим закону, не имеется.
Судебная коллегия также учитывает, что фактического изъятия у истцов спорного земельного участка со стороны ответчиков не производилось, поскольку до настоящего времени они проживают в жилом адрес, пользуются спорным земельным участком, на котором расположено данное домовладение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. к Администрации городского округа город Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ, ОАО "Интеграл" о признании изъятия земельного участка, расположенного по адресу: адрес, у землепользователей являющихся собственниками домовладения для государственных и муниципальных нужд не соответствующим закону; признании образования земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... путем перераспределения нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N ... и земель, находящихся в государственной собственности с присвоением адреса: адрес не соответствующим закону; признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды от дата N ..., заключенных между КУМС Администрацией ГО г. Уфа и ОАО "Интеграл" на земельные участки с кадастровым номером N ... и N ..., расположенные по адресу: адрес; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресу: адрес; восстановлении на кадастровом учете земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес; признании право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес, по ... доле за каждым в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2013 года отменить. Принять по делу новой решение
В удовлетворении исковых требований П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. к Администрации городского округа город Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ, ОАО "Интеграл" о признании изъятия земельного участка, расположенного по адресу: адрес, у землепользователей являющихся собственниками домовладения для государственных и муниципальных нужд не соответствующим закону; признании образования земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... путем перераспределения нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N ... и земель, находящихся в государственной собственности с присвоением адреса: адрес не соответствующим закону; признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды от дата N ..., заключенных между КУМС Администрацией ГО г. Уфа и ОАО "Интеграл" на земельные участки с кадастровым номером N ... и N ..., расположенные по адресу: адрес; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресу: адрес; восстановлении на кадастровом учете земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: адрес признании право общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес, по... доле за каждым в порядке приватизации - отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5282/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-5282/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Абубакировой Р.Р.
Старичковой Е.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2013 года по делу по иску П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ, ОАО "Интеграл" о признании изъятия земельного участка, расположенного по адресу: адрес, признании образования земельных участков, не соответствующими закону, признании недействительными договоров аренды от дата N ..., снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении на кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: адрес признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. обратились в суд с исковым заявлением, с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа город Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ, ОАО "Интеграл" о признании изъятия земельного участка, расположенного по адресу: адрес, у землепользователей являющихся собственниками домовладения для государственных и муниципальных нужд не соответствующим закону; признании образования земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... путем перераспределения нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N ... и земель, находящихся в государственной собственности с присвоением адреса: адрес не соответствующим закону; признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды от дата N ..., N ... заключенных между КУМС Администрацией ГО адрес и ОАО "Интеграл" на земельные участки с кадастровым номером N ... и N ..., расположенные по адресу: адрес; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресу: адрес; восстановлении на кадастровом учете земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес; признании право общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес, по... доле за каждым в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Постановление об изъятии земельных участков, и действия Администрации ГО г. Уфа по перераспределению земельных участков и заключению договоров аренды земельного участка с кадастровыми номерами N ... и N ..., в границах которых расположен спорный земельный участок, нарушают их права, т.к. земельный участок принадлежит им на праве бессрочного пользования. Они вправе приобрести данный земельный участок бесплатно на праве собственности. Постановление об изъятии земельного участка, по мнению истцов, вынесено в нарушение положений действующего законодательства, а именно положений ст. 55 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ, и ст. 32 ЖК РФ. По мнению истцов, процедура изъятия, принадлежащего им земельного участка, предусмотренная ст. 55 ЗК РФ, соблюдена не была, а также все последующие действия Администрации ГО г. Уфа являются незаконными.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2013 года в удовлетворении исковых требований П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. просят отменить решение суда, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указывают, что нарушен порядок изъятия земельного участка; о вынесении постановления главой Администрации ГО г. Уфы им не было известно. Администрацией ГО г. Уфа, КУМС, ОАО "Интеграл" не оспаривалось, что истцы не уведомлялись об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Изъятие спорного земельного участка, произведено без каких-либо правовых оснований, с грубым нарушением требований действующего законодательства. Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, суд не учел, что П. умер дата, то есть за 10 лет до того как, по мнению суда, он должен был реализовать свое право на оформление в собственность спорного земельного участка. Суд также не учел, что первому собственнику домовладения был предоставлен спорный земельный участок на праве бессрочного пользования, следовательно, при приобретении права собственности на жилой дом и надворные постройки, последующие собственники домовладения приобретают право пользования данным земельным участок на том же праве, что и прежний собственник.
Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истцов П., Ш.С.Н., Ш.А.С., Ш.С.С., Ш.Е.А. не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что истцы П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. в судебном заседании 24 января 2013 года, не присутствовали. Сведений о надлежащем извещении истцов о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. Дело было рассмотрено без надлежащего извещения истцов.
В связи с чем, 28 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению апелляционной жалобы П., Ш.С.Н., Ш.А.С., Ш.С.С. по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 4 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истцов, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 4 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
В суде апелляционной инстанции Ш.С.С. исковые требования поддержал.
Представитель Ш.С.С. - М. исковые требования поддержал, указав, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд регулируется Гражданским кодексом РФ, а также Земельным Кодексом РФ. В соответствии с нормами законодательства, при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, уполномоченный на то орган должен принять решение об изъятии земельного участка, в котором обязательно указание на площадь, кадастровый номер земельного участка, цель и срок изъятия, а также указание на лицо, у которого изымается земельный участок и сведения об уведомлении лица об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. На спорном земельном участке находиться жилой дом, в котором проживают истцы. Кроме этого, уведомление об изъятии земельных участков для муниципальных нужд должно быть направлено собственникам, однако Администрация данную процедуру нарушила. Все постановления Администрации о перераспределении земель противоречат договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. ОАО "Интеграл" на земельном участке никакие строения не возводил.
Представитель ОАО "Интеграл" У. исковые требования не признал, указав, что в дата году постановлением Администрации ГО г. Уфы произошло изъятие земельных участков, Ш-вы об этом уведомлялись. В дата года они обращались в Администрацию с письмом о предоставлении им земельного участка в собственность, в порядке приватизации, на что Администрация дата дала им ответ о том, что данный земельный участок изъят. С того момента постановление об изъятии земельного участка не обжаловалось. Ш-вы не предпринимали действий по регистрации своего права. Однако в договоре дарения указывается о том, что одаряемый, обязуется оформить право в соответствующих органах, данный пункт договора истцами не исполнен. На тот момент все права на земельные участки должны были регистрироваться в БТИ, регпалаты не существовало. Таким образом, когда истцы получили свидетельство о праве на наследство, они должны были задекларировать свое право в БТИ. К данным правоотношениям ст. 279 ГК РФ не может быть применена, поскольку в данном случае отсутствует собственник спорного земельного участка. Соответственно, процедура уведомления, на которую ссылается сторона истца, не может применяться. Договоры аренды были заключены по дата год. Администрация подтвердила, что ОАО "Интеграл" обратился с ходатайством о продлении договора аренды, что соответствует действительности, поскольку другая сторона приняла оферту. При таком неоднократном перераспределении земельных участков невозможно перейти к первоначальному положению, поскольку на одном из таких земельных участков построен многоквартирный дом. Собственники многоквартирного дома являются и собственниками земельного участка. На данный момент собственником земельного участка является Администрация ГО город Уфа.
От Ш.С.Н., П., Ш.Е.А., Ш.А.С. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители Администрации городского округа город Уфа РБ, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: адрес, каждому из них принадлежит по ... доли в праве собственности на данное домовладение (л.д. 10 - л.д. 14).
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пунктом 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" указывается, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм права следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем предоставления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.
Как следует из материалов дела, П. предоставлен в бессрочное пользование спорный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата (л.д. 17).
После смерти П., умершего дата, нотариусом ... Уфимской государственной нотариальной конторы заведено наследственное дело, его наследникам ... П. и ... Ш.Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство на ... долю каждой. Наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного по адресу: адрес. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного ... Уфимской государственной нотариальной конторой дата (л.д. 15).
Согласно договору дарения от дата П. и Ш.Е.А. подарили по ... доли каждый из принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: адрес, а Ш.А.С., Ш.С.С. и Ш.С.Н. приняли по ... доли в праве собственности на вышеуказанное имущество (л.д. 16).
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 28, ст. 35, ст. 36 ЗК РФ судебная коллегия, приходит к выводу, что истцы, имея в фактическом пользовании спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, имели право бесплатно приобрести его в собственность.
Между тем, требование истцов о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата, спорный земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, был поставлен на кадастровый учет дата и снят с учета - дата (л.д. 22 - л.д. 24).
дата истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении им вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность, однако им было отказано в связи с тем, что в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата спорный земельный участок, расположенный по адресу: адрес входит в число земельных участков, подлежащих изъятию (л.д. 19).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м не существует как объект права, соответственно не может являться предметом гражданского оборота.
Между тем судебная коллегия находит, что истцы вправе поставить на кадастровый учет спорный земельный участок с соблюдением порядка, предусмотренного законом.
Что касается требований П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. о признании изъятия земельного участка, расположенного по адресу: адрес, у землепользователей являющихся собственниками домовладения для государственных и муниципальных нужд не соответствующим закону; признании образования земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... путем перераспределения нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N ... и земель, находящихся в государственной собственности с присвоением адреса: адрес не соответствующим закону; признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды от дата N ..., заключенных между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ОАО "Интеграл" на земельные участки с кадастровым номером N ... и N ..., расположенные по адресу: адрес; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресу: адрес; восстановлении на кадастровом учете земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес в связи с нарушением процедуры изъятия спорного земельного участка, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 55 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
- В соответствии со ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;
- 3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ N ... от дата "О строительстве группы жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами адрес, в створе жилых домов N ... по адрес городского округа адрес РБ" утвержден план границ по перераспределению земельных участков, в том числе с кадастровым номером N .... Пунктом 4 данного постановления предусмотрено изъятие земельных участков для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками домовладений, в том числе у землепользователей жилого адрес (л.д. 60 - л.д. 63).
Из представленных кадастровых дел объектов недвижимости следует:
Посредством перераспределения некоторых земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N ..., и земель находящихся в государственной и муниципальной собственности был образован земельный участок с кадастровым номером N ..., который поставлен на ГКУ - дата имеет статус - "архивный", снят с учета дата; адрес: адрес уточненная площадь - ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка квартала, права - сведения отсутствуют (л.д. 71 - л.д. 95)
- В последующем данный земельный участок был преобразован, на государственный кадастровый учет были поставленные земельные участки с кадастровыми номерами N ..., N ..., N ... и N .... Земельный участок с кадастровым номером N ..., который: поставлен на ГКУ - дата имеет следующие характеристики: статус - "ранее учтенный"; адрес: адрес, уточненная площадь -... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проведения работ по проектированию и строительству группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, права - государственная собственность, обременения - аренда в пользу ОАО "Интеграл", дата регистрации дата;
- Земельный участок с кадастровым номером N ..., который: поставлен на ГКУ - дата следующие характеристики: статус - "ранее учтенный", адрес: адрес, уточненная площадь - ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проведения работ по проектированию и строительству группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, права - государственная собственность, обременения - аренда в пользу ОАО "Интеграл", дата регистрации дата;
- Земельный участок с кадастровым номером N ..., который: поставлен на ГКУ - дата имеет следующие характеристики: статус - "ранее учтенный", адрес: адрес, уточненная площадь - ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для проведения работ по проектированию и строительству группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, права - государственная собственность, обременения - аренда в пользу ОАО "Интеграл", дата регистрации дата;
- Земельный участок с кадастровым номером N ..., который: поставлен на ГКУ - дата, имеет следующие характеристики: статус - "ранее учтенный", адрес: адрес, уточненная площадь - ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проведения работ по проектированию и строительству группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, права - государственная собственность, обременения - аренда в пользу ОАО "Интеграл", дата регистрации дата (л.д. 96 - л.д. 212).
Земельный участок с кадастровым номером N ... и земельный участок с кадастровым номером N ... передан ООО "Интеграл" в аренду для работ по проектированию и строительству группы жилых домов со встроено - пристроенными помещениями, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Согласно ст. 55 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным действующим законодательством и земельный участок может быть изъят у собственника.
Между тем, на момент вынесения Постановления Администрации ГО г. Уфы об изъятии спорного земельного участка от дата., истцы не являлись собственниками спорного земельного участка, в связи с чем, доводы истцом о необходимости соблюдения процедуры изъятия, предусмотренной ст. 55 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ необоснованны.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что издание Постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата, а также последующие действия Администрации ГО г. Уфы по перераспределению земельных участков и заключению договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... зарегистрированные дата произведены уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем, оснований для признания их не соответствующим закону, не имеется.
Судебная коллегия также учитывает, что фактического изъятия у истцов спорного земельного участка со стороны ответчиков не производилось, поскольку до настоящего времени они проживают в жилом адрес, пользуются спорным земельным участком, на котором расположено данное домовладение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. к Администрации городского округа город Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ, ОАО "Интеграл" о признании изъятия земельного участка, расположенного по адресу: адрес, у землепользователей являющихся собственниками домовладения для государственных и муниципальных нужд не соответствующим закону; признании образования земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... путем перераспределения нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N ... и земель, находящихся в государственной собственности с присвоением адреса: адрес не соответствующим закону; признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды от дата N ..., заключенных между КУМС Администрацией ГО г. Уфа и ОАО "Интеграл" на земельные участки с кадастровым номером N ... и N ..., расположенные по адресу: адрес; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресу: адрес; восстановлении на кадастровом учете земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес; признании право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес, по ... доле за каждым в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2013 года отменить. Принять по делу новой решение
В удовлетворении исковых требований П., Ш.С.Н., Ш.Е.А., Ш.А.С., Ш.С.С. к Администрации городского округа город Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ, ОАО "Интеграл" о признании изъятия земельного участка, расположенного по адресу: адрес, у землепользователей являющихся собственниками домовладения для государственных и муниципальных нужд не соответствующим закону; признании образования земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... путем перераспределения нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N ... и земель, находящихся в государственной собственности с присвоением адреса: адрес не соответствующим закону; признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды от дата N ..., заключенных между КУМС Администрацией ГО г. Уфа и ОАО "Интеграл" на земельные участки с кадастровым номером N ... и N ..., расположенные по адресу: адрес; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресу: адрес; восстановлении на кадастровом учете земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: адрес признании право общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес, по... доле за каждым в порядке приватизации - отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)