Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шперлинг Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В.,
Кормильцевой И.И.
при секретаре Гордеевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании незаконным решения администрации города Екатеринбурга по отказу в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
по апелляционной жалобе заявителя А.
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения заявителя и его представителя, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился <...> в суд с вышеназванным заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что <...> он обратился в администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Просил предоставить без предварительного согласования места размещения объекта, земельный участок площадью 600 кв. м в кадастровом квартале <...>, предполагаемо расположенный за участком с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. В письме от <...> в удовлетворении заявления было отказано по мотиву того, что на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома. По мнению заявителя, отказ в предоставлении муниципальной услуги не основан на нормах действующего законодательства, препятствует в реализации его права. Согласно планировки района Шарташский города Екатеринбурга размещение на испрашиваемом земельном участке индивидуального жилого дома предусмотрено, он находится в границах жилой зоны Ж-2. Поданное заявление полностью соответствует разработанной градостроительной документации администрации города Екатеринбурга и другим правовым актам.
Решением суда первой инстанции требования заявителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу; усматривает неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на месторасположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-2, полагает, что никаких оснований для отказа в формировании и предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка не имелось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Екатеринбурга, опровергая утверждения заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился. Судебная коллегия, учитывая надлежащее и заблаговременное извещение о месте и времени судебного заседания, сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов гражданского дела, <...> А. обратился в администрацию города Екатеринбурга с заявлением. Просил предоставить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный в кадастровом квартале <...>, по адресу: <...>, предполагаемо за земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, общей площадью 600 кв. м (л. д. 6).
В ответе <...> от <...> на данное заявление начальник департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга В. сообщил заявителю, что по проекту планировки района "Шарташский" размещение индивидуального жилого дома на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено. Комиссией по вопросам градостроительной деятельности принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Отдыха, для строительства индивидуального жилого дома (л. д. 11).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не было установлено и не усматривается.
Установив, что право государственной собственности на земельный участок не разграничено, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Распоряжение такими земельными участками в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 20 июля 2012 года) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:
1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;
2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;
3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;
4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;
6) принятие решений о развитии застроенных территорий.
Согласно п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Проанализировав вышеприведенные нормы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является правом органа местного самоуправления, самостоятельно принимающего решения по распоряжению конкретными земельными участками, находящимся в муниципальной собственности или в его ведении. Предоставление земельного участка в аренду под жилищное строительство в порядке ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется из числа тех земельных участков, которые сформированы для этих целей. Между тем, вопреки доводам автора жалобы, сведений о том, что испрашиваемый земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предназначен для индивидуального жилищного строительства, не имеется. Следует также отметить, что данный земельный участок находится в рекреационной зоне на озелененной территории интенсивного общественного использования и на перспективу возведение на нем объекта индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.
При таких обстоятельствах отказ администрации города Екатеринбурга в предоставлении А. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства требованиям закона не противоречит и права заявителя не нарушает. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, обжалуемое решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14111/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-14111/2013
Судья Шперлинг Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В.,
Кормильцевой И.И.
при секретаре Гордеевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании незаконным решения администрации города Екатеринбурга по отказу в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
по апелляционной жалобе заявителя А.
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения заявителя и его представителя, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился <...> в суд с вышеназванным заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что <...> он обратился в администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Просил предоставить без предварительного согласования места размещения объекта, земельный участок площадью 600 кв. м в кадастровом квартале <...>, предполагаемо расположенный за участком с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. В письме от <...> в удовлетворении заявления было отказано по мотиву того, что на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома. По мнению заявителя, отказ в предоставлении муниципальной услуги не основан на нормах действующего законодательства, препятствует в реализации его права. Согласно планировки района Шарташский города Екатеринбурга размещение на испрашиваемом земельном участке индивидуального жилого дома предусмотрено, он находится в границах жилой зоны Ж-2. Поданное заявление полностью соответствует разработанной градостроительной документации администрации города Екатеринбурга и другим правовым актам.
Решением суда первой инстанции требования заявителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу; усматривает неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на месторасположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-2, полагает, что никаких оснований для отказа в формировании и предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка не имелось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Екатеринбурга, опровергая утверждения заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился. Судебная коллегия, учитывая надлежащее и заблаговременное извещение о месте и времени судебного заседания, сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов гражданского дела, <...> А. обратился в администрацию города Екатеринбурга с заявлением. Просил предоставить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный в кадастровом квартале <...>, по адресу: <...>, предполагаемо за земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, общей площадью 600 кв. м (л. д. 6).
В ответе <...> от <...> на данное заявление начальник департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга В. сообщил заявителю, что по проекту планировки района "Шарташский" размещение индивидуального жилого дома на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено. Комиссией по вопросам градостроительной деятельности принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Отдыха, для строительства индивидуального жилого дома (л. д. 11).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не было установлено и не усматривается.
Установив, что право государственной собственности на земельный участок не разграничено, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Распоряжение такими земельными участками в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 20 июля 2012 года) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:
1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;
2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;
3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;
4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;
6) принятие решений о развитии застроенных территорий.
Согласно п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Проанализировав вышеприведенные нормы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является правом органа местного самоуправления, самостоятельно принимающего решения по распоряжению конкретными земельными участками, находящимся в муниципальной собственности или в его ведении. Предоставление земельного участка в аренду под жилищное строительство в порядке ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется из числа тех земельных участков, которые сформированы для этих целей. Между тем, вопреки доводам автора жалобы, сведений о том, что испрашиваемый земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предназначен для индивидуального жилищного строительства, не имеется. Следует также отметить, что данный земельный участок находится в рекреационной зоне на озелененной территории интенсивного общественного использования и на перспективу возведение на нем объекта индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.
При таких обстоятельствах отказ администрации города Екатеринбурга в предоставлении А. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства требованиям закона не противоречит и права заявителя не нарушает. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, обжалуемое решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)