Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.Н. Сахапова
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Фахрутдиновой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление - удовлетворить.
Вселить Б.Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Б.М. не чинить препятствия в пользовании Б.Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать Б.Ф. ключи от всех дверей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Б.Ф. обратилась в суд с иском к Б.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении в жилое помещение.
В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 4 октября 2005 года. Ответчик является ее супругом, но по определенным причинам совместная жизнь и хозяйство не ведется ими более одного года. Ответчик переехал жить из городской квартиры в <адрес>, поменял замки на входных дверях и добровольно второй экземпляр не выдает, ссылается на то, что это якобы его дом. Добровольно в дом не впускает, передать ключи отказывается. 17 мая 2013 года ответчику была вручена досудебная претензия, которая осталась без ответа.
Истица просила суд вселить ее в принадлежащий ей на основании свидетельства о государственной регистрации жилой дом по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от всех дверей.
В судебном заседании истица и ее представители К. и Ш. исковые требования поддержали.
Ответчик Б.М. и его представитель Н. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б.М. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, не соответствующего материалам дела. Указывает, что у истицы отсутствует желание вселиться и жить в спорном доме.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что стороны состоят в зарегистрированном браке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 4 ноября 2005 года Б.Ф. является собственником жилого дома с надворными постройками, кадастровый номер...., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 4 октября 2005 года.
В настоящее время в данном доме проживает ответчик, который отказывается передать истице ключи, что он подтвердил в ходе судебного заседания.
Учитывая, что действиями ответчика нарушаются права истицы, как собственника спорного жилого дома, на владение, пользование и распоряжение домом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы Б.М. о том, что у истицы отсутствует желание вселиться и жить в спорном доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку истица, как собственник спорного жилого дома, не может быть лишена права пользования указанным имуществом.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность принятого судебного постановления, поскольку правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10769/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-10769/13
Судья Л.Н. Сахапова
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Фахрутдиновой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление - удовлетворить.
Вселить Б.Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Б.М. не чинить препятствия в пользовании Б.Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать Б.Ф. ключи от всех дверей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Ф. обратилась в суд с иском к Б.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении в жилое помещение.
В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 4 октября 2005 года. Ответчик является ее супругом, но по определенным причинам совместная жизнь и хозяйство не ведется ими более одного года. Ответчик переехал жить из городской квартиры в <адрес>, поменял замки на входных дверях и добровольно второй экземпляр не выдает, ссылается на то, что это якобы его дом. Добровольно в дом не впускает, передать ключи отказывается. 17 мая 2013 года ответчику была вручена досудебная претензия, которая осталась без ответа.
Истица просила суд вселить ее в принадлежащий ей на основании свидетельства о государственной регистрации жилой дом по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от всех дверей.
В судебном заседании истица и ее представители К. и Ш. исковые требования поддержали.
Ответчик Б.М. и его представитель Н. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б.М. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, не соответствующего материалам дела. Указывает, что у истицы отсутствует желание вселиться и жить в спорном доме.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что стороны состоят в зарегистрированном браке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 4 ноября 2005 года Б.Ф. является собственником жилого дома с надворными постройками, кадастровый номер...., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 4 октября 2005 года.
В настоящее время в данном доме проживает ответчик, который отказывается передать истице ключи, что он подтвердил в ходе судебного заседания.
Учитывая, что действиями ответчика нарушаются права истицы, как собственника спорного жилого дома, на владение, пользование и распоряжение домом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы Б.М. о том, что у истицы отсутствует желание вселиться и жить в спорном доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку истица, как собственник спорного жилого дома, не может быть лишена права пользования указанным имуществом.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность принятого судебного постановления, поскольку правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)