Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Полубояринова М.Н.
23 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Насоновой В.Н., Косенко Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
Б. отказать в принятии искового заявления к ООО Производственная компания "Монолит" об установлении сервитута в связи с неподведомственностью.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Б. - Ж., поддержавшую жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО Производственная компания "Монолит" об установлении сервитута.
Определением судьи от 25 октября 2011 года Б. отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
В частной жалобе Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что рассматриваемый спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ подведомственен арбитражному суду.
С указанным выводом судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных норм следует, что для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов необходима совокупность условий: субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Из материалов дела не следует, что истица Б. имеет статус индивидуального предпринимателя, земельный участок, на который истица просит установить сервитут, используется ответчиком в предпринимательской деятельности, а спор имеет экономический характер.
Таким образом, вывод суда о подведомственности настоящего дела арбитражному суду являются неправильным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 25 октября 2011 года отменить, материал по иску Б. возвратить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2011 N 33-2349
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. N 33-2349
судья Полубояринова М.Н.
23 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Насоновой В.Н., Косенко Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
Б. отказать в принятии искового заявления к ООО Производственная компания "Монолит" об установлении сервитута в связи с неподведомственностью.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Б. - Ж., поддержавшую жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО Производственная компания "Монолит" об установлении сервитута.
Определением судьи от 25 октября 2011 года Б. отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
В частной жалобе Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что рассматриваемый спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ подведомственен арбитражному суду.
С указанным выводом судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных норм следует, что для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов необходима совокупность условий: субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Из материалов дела не следует, что истица Б. имеет статус индивидуального предпринимателя, земельный участок, на который истица просит установить сервитут, используется ответчиком в предпринимательской деятельности, а спор имеет экономический характер.
Таким образом, вывод суда о подведомственности настоящего дела арбитражному суду являются неправильным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 25 октября 2011 года отменить, материал по иску Б. возвратить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)