Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении предварительного судебного заседания
город Омск
22 января 2013 года Дело N А75-1406/2012
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10509/2012) ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2012 года по делу N А75-1406/2012 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Смагина Андрея Владимировича (ОГРН 304860611400064, ИНН 860600124368) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМА" (ОГРН 1028601394788, ИНН 8606008330) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО - представитель Аврамуцай Н.Ю. (паспорт <...>);
- индивидуальный предприниматель Смагин Андрей Владимирович - лично (паспорт <...>);
- от общества с ограниченной ответственностью "АЛМА" - представитель не явился, извещено;
индивидуальный предприниматель Смагин Андрей Владимирович (далее - ИП Смагин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМА" (далее - ООО "АЛМА", ответчика) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании в течение одного месяца передать ИП Смагину А.В. незавершенный строительством объект "Детское кафе" сооружение под магазин, кафе, общей площадью 579,3 кв. м, этажность -1+ цокольный этаж, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, кадастровый (условный) номер объекта 86-72-27/002/2007-242 и земельный участок общей площадью 650 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект "Детское кафе", сооружение под магазин, кафе кадастровый (или условный) номер 86:14:0101009:531.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2012 года по делу N А75-1406/2012 исковые требования ИП Смагина А.В. удовлетворены. ООО "АЛМА" обязано в течение одного месяца передать ИП Смагину А.В. незавершенный строительством объект "Детское кафе" сооружение под магазин, кафе, общей площадью 579,3 кв. м, этажность -1+ цокольный этаж, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, кадастровый (условный) номер объекта 86-72-27/002/2007-242 и земельный участок общей площадью 650 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект "Детское кафе", сооружение под магазин, кафе кадастровый (или условный) номер 86:14:0101009:531. С ООО "АЛМА" в пользу ИП Смагина А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 000 руб. С ООО "АЛМА" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2012 года по делу N А75-1406/2012, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А75-1406/2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2012 на 12 час. 00 мин.
ООО "АЛМА", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании у Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре следующих документов: правоустанавливающих документов на незавершенный строительством объект "Детское кафе" сооружение под магазин, кафе, расположенный по адресу: микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, г. Урай, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый (условный) номер 86-72-27/002/2007-242; правоустанавливающих документов на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект "Детское кафе", сооружение под магазин, кафе, общая площадь 650 кв. м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, кадастровый (условный) номер 86:14:101009:314; разделов ЕГРП, содержащих сведения о номерах регистрации N 86:14:0101009:531 и N 86-72-27/002/2007-242.
ИП Смагин А.В. оставил разрешение ходатайства на рассмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, которое подлежит квалификации по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения и в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, состоит в следующем.
Как указывалось выше, предметом настоящего иска является требование ИП Смагина А.В. к ООО "АЛМА" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании в течение одного месяца передать ИП Смагину А.В. незавершенный строительством объект "Детское кафе" сооружение под магазин, кафе, общей площадью 579,3 кв. м, этажность -1+ цокольный этаж, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, кадастровый (условный) номер объекта 86-72-27/002/2007-242 и земельный участок общей площадью 650 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект "Детское кафе", сооружение под магазин, кафе кадастровый (или условный) номер 86:14:0101009:531.
13.09.2010 между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (кредитор) и ООО "АЛМА" (заемщик) заключен договор N 452/09-10/1У кредитной линии, на основании которого банком ответчику открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог недвижимое имущество, являющееся предметом по настоящему иску, по договору ипотеки незавершенного строительством объекта и земельного участка от 13.09.2010, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.09.2010 за N 86-86-10/014/2010-264.
Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2011 удовлетворены требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО о взыскании с ООО "АЛМА" задолженности по кредитному договору от 13.09.2010 и обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществом.
Изложенное свидетельствует о том, что банк является залогодержателем спорного недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, суд первой инстанции не учел, что рассмотрение виндикационного иска недопустимо без привлечения к участию в деле залогодержателя данного недвижимого имущества, поскольку решение по такому спору затрагивает его права и обязанности.
Не привлечение к участию в деле лица, чьи права непосредственно связаны с рассмотрением виндикационного иска, не отвечает принципу равноправия сторон и справедливого судебного разбирательства (статьи 2 и 8 АПК РФ).
Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения в процесс ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
На основании статьи 51 АПК РФ суд настоящим определением привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 43 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству, если посчитает это целесообразным.
Руководствуясь статьей 137, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29 - 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению дела N А75-1406/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (628012, Россия, г. Ханты-Мансийск, ХМАО - Югра, ул. Мира, д. 38; 628260, Россия, г. Югорск, ХМАО - Югра, ул. Мира, д. 11/1).
3. Назначить дело N А75-1406/2012 к рассмотрению в предварительном судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 19 февраля 2013 года на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2.
4. Индивидуальному предпринимателю Смагину Андрею Владимировичу направить ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ БАНКУ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО свои исковые заявления и приложенные к ним документы, подтвердив суду данную отправку документов не позднее 15 февраля 2012 года.
5. ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ БАНКУ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО заблаговременно предоставить остальным участникам процесса и суду отзывы на исковые требования.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А75-1406/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А75-1406/2012
О ПЕРЕХОДЕ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И НАЗНАЧЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении предварительного судебного заседания
город Омск
22 января 2013 года Дело N А75-1406/2012
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10509/2012) ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2012 года по делу N А75-1406/2012 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Смагина Андрея Владимировича (ОГРН 304860611400064, ИНН 860600124368) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМА" (ОГРН 1028601394788, ИНН 8606008330) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО - представитель Аврамуцай Н.Ю. (паспорт <...>);
- индивидуальный предприниматель Смагин Андрей Владимирович - лично (паспорт <...>);
- от общества с ограниченной ответственностью "АЛМА" - представитель не явился, извещено;
-
установил:
установил:
индивидуальный предприниматель Смагин Андрей Владимирович (далее - ИП Смагин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМА" (далее - ООО "АЛМА", ответчика) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании в течение одного месяца передать ИП Смагину А.В. незавершенный строительством объект "Детское кафе" сооружение под магазин, кафе, общей площадью 579,3 кв. м, этажность -1+ цокольный этаж, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, кадастровый (условный) номер объекта 86-72-27/002/2007-242 и земельный участок общей площадью 650 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект "Детское кафе", сооружение под магазин, кафе кадастровый (или условный) номер 86:14:0101009:531.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2012 года по делу N А75-1406/2012 исковые требования ИП Смагина А.В. удовлетворены. ООО "АЛМА" обязано в течение одного месяца передать ИП Смагину А.В. незавершенный строительством объект "Детское кафе" сооружение под магазин, кафе, общей площадью 579,3 кв. м, этажность -1+ цокольный этаж, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, кадастровый (условный) номер объекта 86-72-27/002/2007-242 и земельный участок общей площадью 650 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект "Детское кафе", сооружение под магазин, кафе кадастровый (или условный) номер 86:14:0101009:531. С ООО "АЛМА" в пользу ИП Смагина А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 000 руб. С ООО "АЛМА" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2012 года по делу N А75-1406/2012, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А75-1406/2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2012 на 12 час. 00 мин.
ООО "АЛМА", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании у Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре следующих документов: правоустанавливающих документов на незавершенный строительством объект "Детское кафе" сооружение под магазин, кафе, расположенный по адресу: микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, г. Урай, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый (условный) номер 86-72-27/002/2007-242; правоустанавливающих документов на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект "Детское кафе", сооружение под магазин, кафе, общая площадь 650 кв. м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, кадастровый (условный) номер 86:14:101009:314; разделов ЕГРП, содержащих сведения о номерах регистрации N 86:14:0101009:531 и N 86-72-27/002/2007-242.
ИП Смагин А.В. оставил разрешение ходатайства на рассмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, которое подлежит квалификации по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения и в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, состоит в следующем.
Как указывалось выше, предметом настоящего иска является требование ИП Смагина А.В. к ООО "АЛМА" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании в течение одного месяца передать ИП Смагину А.В. незавершенный строительством объект "Детское кафе" сооружение под магазин, кафе, общей площадью 579,3 кв. м, этажность -1+ цокольный этаж, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, кадастровый (условный) номер объекта 86-72-27/002/2007-242 и земельный участок общей площадью 650 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект "Детское кафе", сооружение под магазин, кафе кадастровый (или условный) номер 86:14:0101009:531.
13.09.2010 между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (кредитор) и ООО "АЛМА" (заемщик) заключен договор N 452/09-10/1У кредитной линии, на основании которого банком ответчику открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог недвижимое имущество, являющееся предметом по настоящему иску, по договору ипотеки незавершенного строительством объекта и земельного участка от 13.09.2010, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.09.2010 за N 86-86-10/014/2010-264.
Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2011 удовлетворены требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО о взыскании с ООО "АЛМА" задолженности по кредитному договору от 13.09.2010 и обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществом.
Изложенное свидетельствует о том, что банк является залогодержателем спорного недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, суд первой инстанции не учел, что рассмотрение виндикационного иска недопустимо без привлечения к участию в деле залогодержателя данного недвижимого имущества, поскольку решение по такому спору затрагивает его права и обязанности.
Не привлечение к участию в деле лица, чьи права непосредственно связаны с рассмотрением виндикационного иска, не отвечает принципу равноправия сторон и справедливого судебного разбирательства (статьи 2 и 8 АПК РФ).
Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения в процесс ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
На основании статьи 51 АПК РФ суд настоящим определением привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 43 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству, если посчитает это целесообразным.
Руководствуясь статьей 137, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29 - 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению дела N А75-1406/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (628012, Россия, г. Ханты-Мансийск, ХМАО - Югра, ул. Мира, д. 38; 628260, Россия, г. Югорск, ХМАО - Югра, ул. Мира, д. 11/1).
3. Назначить дело N А75-1406/2012 к рассмотрению в предварительном судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 19 февраля 2013 года на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2.
4. Индивидуальному предпринимателю Смагину Андрею Владимировичу направить ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ БАНКУ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО свои исковые заявления и приложенные к ним документы, подтвердив суду данную отправку документов не позднее 15 февраля 2012 года.
5. ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ БАНКУ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО заблаговременно предоставить остальным участникам процесса и суду отзывы на исковые требования.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)