Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесников Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей: Бусиной Н.В., Блинова В.А.
при секретаре
судебного заседания А.
рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края
от 5 августа 2013 года по делу по иску П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю Алтайский филиал об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв. м, равной его рыночной стоимости в сумме *** руб. *** коп.. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв. м. Согласно кадастрового паспорта земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации гаражных боксов, кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере *** коп. Показатель кадастровой стоимости земельного участка утвержден постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. Согласно отчету об оценке ИП Т. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила *** руб. *** коп. Тем самым истец вынужден оплачивать необоснованно завышенную арендную плату за земельный участок, чем нарушаются его права.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. П. просит установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца С. настаивала на удовлетворении уточненных требований по доводам искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2013 года исковые требования П. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости *** рублей.
В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд не учел, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости; отчет оценщика подлежит обязательной экспертизе, однако судом она не была назначена. При таких обстоятельствах решение не может быть признано обоснованным. Установленная судом рыночная стоимость земельного участка является существенно ниже кадастровой стоимости, что нарушает права третьего лица на получение платежей в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя истца С., просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом приведенных положений, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, *** от ДД.ММ.ГГ. Главное управление имущественных отношений Алтайского края предоставила, в том числе и П. за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен на десять лет с ДД.ММ.ГГ.
Согласно кадастрового паспорта на земельный участок *** от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет *** руб. *** коп, установлена на основании постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
Согласно экспертному заключению ООО "ЦНО "Партнер" *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** рублей.
Каких-либо возражений против правильности определения экспертом рыночной стоимости земельного участка ни ответчиком, ни третьим лицом суду первой инстанции представлено не было.
Представленное истцом заключение эксперта было оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и признано понятным и мотивированным, оснований ставить под сомнение полученные выводы у суда не имелось, в связи с чем, суд признал необходимым принять заключение в качестве доказательства по делу.
Доводы жалобы о недопустимости определения судом рыночной стоимости земельного участка оценены судом первой инстанции при разрешении дела и признаны несостоятельными. Судебная коллегия находит такой вывод суда соответствующим указанным нормам материального права.
Учитывая, что третьим лицом в апелляционной жалобе так же не представлены обоснования доводов о неправильности заключения эксперта о рыночной стоимости спорного земельного участка, в силу чего судебная коллегия находит, что жалоба не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8491/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8491/2013
Судья: Колесников Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей: Бусиной Н.В., Блинова В.А.
при секретаре
судебного заседания А.
рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края
от 5 августа 2013 года по делу по иску П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю Алтайский филиал об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв. м, равной его рыночной стоимости в сумме *** руб. *** коп.. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв. м. Согласно кадастрового паспорта земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации гаражных боксов, кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере *** коп. Показатель кадастровой стоимости земельного участка утвержден постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. Согласно отчету об оценке ИП Т. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила *** руб. *** коп. Тем самым истец вынужден оплачивать необоснованно завышенную арендную плату за земельный участок, чем нарушаются его права.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. П. просит установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца С. настаивала на удовлетворении уточненных требований по доводам искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2013 года исковые требования П. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости *** рублей.
В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд не учел, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости; отчет оценщика подлежит обязательной экспертизе, однако судом она не была назначена. При таких обстоятельствах решение не может быть признано обоснованным. Установленная судом рыночная стоимость земельного участка является существенно ниже кадастровой стоимости, что нарушает права третьего лица на получение платежей в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя истца С., просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом приведенных положений, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, *** от ДД.ММ.ГГ. Главное управление имущественных отношений Алтайского края предоставила, в том числе и П. за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен на десять лет с ДД.ММ.ГГ.
Согласно кадастрового паспорта на земельный участок *** от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет *** руб. *** коп, установлена на основании постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
Согласно экспертному заключению ООО "ЦНО "Партнер" *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** рублей.
Каких-либо возражений против правильности определения экспертом рыночной стоимости земельного участка ни ответчиком, ни третьим лицом суду первой инстанции представлено не было.
Представленное истцом заключение эксперта было оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и признано понятным и мотивированным, оснований ставить под сомнение полученные выводы у суда не имелось, в связи с чем, суд признал необходимым принять заключение в качестве доказательства по делу.
Доводы жалобы о недопустимости определения судом рыночной стоимости земельного участка оценены судом первой инстанции при разрешении дела и признаны несостоятельными. Судебная коллегия находит такой вывод суда соответствующим указанным нормам материального права.
Учитывая, что третьим лицом в апелляционной жалобе так же не представлены обоснования доводов о неправильности заключения эксперта о рыночной стоимости спорного земельного участка, в силу чего судебная коллегия находит, что жалоба не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)