Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: представитель Бминюк А.С. (протокол от 27.06.2008), представитель Каракулов И.А. (по доверенности от 22.04.2013)
от ответчика: 1-2 представитель Копчиков А.Н. (по доверенности от 29.03.2012, 08.04.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10750/2013) Администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 по делу N А21-10622/2011 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению Товарищества индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест"
заинтересованные лицо: 1) Администрация ГО "Город Калининград", 2) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград"
о признании незаконным бездействия,
установил:
Товарищество индивидуальных застройщиков "ПЕРСПЕКТИВА-ВЕСТ" потребительский кооператив (236039, Калининградская обл., Калининград г., Генерала Карбышева наб., 20, 152, ОГРН 1053903337102) (далее - Заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации городского округа "Город Калининград" (236006, Калининградская Область, Калининград Город, Победы Площадь, 1, ОГРН 1023900770222) (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Товариществу в аренду земельного участка, расположенного в г. Калининграде, Московский район, Мамоновское шоссе, с кадастровым номером 39:15:15 13 16:0002; об обязании Администрации принять решение о предоставлении Товариществу в аренду названного земельного участка, а также об обязании направить Товариществу предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора аренды.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (236040, Калининградская обл., Калининград г., Победы пл., 1, ОГРН 1023900592759) (далее - Комитет).
Решением арбитражного суда от 21.03.2013 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация просит названное решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решением Московского районного суда города Калининграда от 21.11.2012 в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1945/2012 признано недействительным постановление главы Администрации N 431 от 24.05.1993 "О предоставлении Товариществу индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" земельного участка в Балтийском районе по Мамоновскому шоссе (п. Прибрежный)", а также государственный акт КЛО-15п N 000154 на право постоянного (бессрочного) пользования ТИЗ "Перспектива-Вест" на земельный участок площадью 33 га по шоссе Мамоновское в г. Калининграде. С учетом изложенного податель жалобы полагает, что на момент вынесения оспариваемого решения Товарищество не обладало в отношении спорного земельного участка правом постоянного (бессрочного) пользования.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации, одновременно являющийся представителем Комитета, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
В рамках рассмотрения дела N А21-3873/2012 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.
24.05.1993 главой Администрации города Калининграда было вынесено постановление N 431, которым Товариществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 33 га в Балтийском районе по Мамоновскому шоссе (пос. Прибрежный) под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания, многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота и спортивно-оздоровительного центра.
Также Товариществу выдан государственный акт серии КЛО-15п N 000164 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 33 га земель в границах, указанных на чертеже, под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания и многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота, на основании которого за Товариществом 02.07.2007 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 330 000 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 13 16:0002, расположенным по адресу: Калининградская область, Калининград, Мамоновское шоссе, относящимся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - под строительство кварталов индивидуальных жилых домов.
23.08.2011 Товарищество обратилось к Администрации и Комитету с заявлением N 77 о переоформлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 39:15:15 13 16:0002 на право аренды указанного земельного участка.
Ссылаясь на то, что заинтересованные лица на названное обращение не ответили, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки. Возможность приобретения таких участков в собственность не зависит от того, имеются ли на них принадлежащие названным лицам объекты недвижимости или нет.
На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Такой перечень документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень).
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Поскольку спорный земельный участок находится у Товарищества на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Товарищество вправе требовать предоставить данный участок в аренду в соответствии с приведенными нормами права.
При таких обстоятельствах суд, установив, что Заявитель представил в Администрацию, наделенную правом по распоряжению земельными участками, полный пакет документов, предусмотренный пунктом 5 статьи 35 ЗК РФ и Перечнем, но Администрация не приняла соответствующего решения, обоснованно обязал Администрацию принять решение о продаже Товариществу этого участка и направить ему договор аренды.
Апелляционный суд оценил довод Администрации о признании недействительными в судебном порядке постановления главы Администрации от 24.05.1993 N 431 о предоставлении Товариществу на праве постоянного бессрочного пользования спорного земельного участка, а также государственного акта КЛО-15п N 000154 на право постоянного (бессрочного) пользования.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В соответствии с пунктом 56 указанного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах судебный акт о признании недействительными постановления главы Администрации от 24.05.1993 N 431 и государственного акта КЛО-15п N 000154, на основании которых было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования Товарищества спорным земельным участком, сам по себе не является основанием для вывода о прекращении у Товарищества указанного выше права, зарегистрированного в установленном порядке.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на основании названных выше ненормативных актов Товариществом на спорном участке в течение длительного периода времени осуществляется строительство, возведены объекты недвижимости, на ряд которых зарегистрировано право собственности иных лиц.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права апелляционный суд считает, что жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А21-10622/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А21-10622/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: представитель Бминюк А.С. (протокол от 27.06.2008), представитель Каракулов И.А. (по доверенности от 22.04.2013)
от ответчика: 1-2 представитель Копчиков А.Н. (по доверенности от 29.03.2012, 08.04.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10750/2013) Администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 по делу N А21-10622/2011 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению Товарищества индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест"
заинтересованные лицо: 1) Администрация ГО "Город Калининград", 2) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград"
о признании незаконным бездействия,
установил:
Товарищество индивидуальных застройщиков "ПЕРСПЕКТИВА-ВЕСТ" потребительский кооператив (236039, Калининградская обл., Калининград г., Генерала Карбышева наб., 20, 152, ОГРН 1053903337102) (далее - Заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации городского округа "Город Калининград" (236006, Калининградская Область, Калининград Город, Победы Площадь, 1, ОГРН 1023900770222) (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Товариществу в аренду земельного участка, расположенного в г. Калининграде, Московский район, Мамоновское шоссе, с кадастровым номером 39:15:15 13 16:0002; об обязании Администрации принять решение о предоставлении Товариществу в аренду названного земельного участка, а также об обязании направить Товариществу предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора аренды.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (236040, Калининградская обл., Калининград г., Победы пл., 1, ОГРН 1023900592759) (далее - Комитет).
Решением арбитражного суда от 21.03.2013 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация просит названное решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решением Московского районного суда города Калининграда от 21.11.2012 в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1945/2012 признано недействительным постановление главы Администрации N 431 от 24.05.1993 "О предоставлении Товариществу индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" земельного участка в Балтийском районе по Мамоновскому шоссе (п. Прибрежный)", а также государственный акт КЛО-15п N 000154 на право постоянного (бессрочного) пользования ТИЗ "Перспектива-Вест" на земельный участок площадью 33 га по шоссе Мамоновское в г. Калининграде. С учетом изложенного податель жалобы полагает, что на момент вынесения оспариваемого решения Товарищество не обладало в отношении спорного земельного участка правом постоянного (бессрочного) пользования.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации, одновременно являющийся представителем Комитета, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
В рамках рассмотрения дела N А21-3873/2012 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.
24.05.1993 главой Администрации города Калининграда было вынесено постановление N 431, которым Товариществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 33 га в Балтийском районе по Мамоновскому шоссе (пос. Прибрежный) под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания, многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота и спортивно-оздоровительного центра.
Также Товариществу выдан государственный акт серии КЛО-15п N 000164 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 33 га земель в границах, указанных на чертеже, под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания и многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота, на основании которого за Товариществом 02.07.2007 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 330 000 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 13 16:0002, расположенным по адресу: Калининградская область, Калининград, Мамоновское шоссе, относящимся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - под строительство кварталов индивидуальных жилых домов.
23.08.2011 Товарищество обратилось к Администрации и Комитету с заявлением N 77 о переоформлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 39:15:15 13 16:0002 на право аренды указанного земельного участка.
Ссылаясь на то, что заинтересованные лица на названное обращение не ответили, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки. Возможность приобретения таких участков в собственность не зависит от того, имеются ли на них принадлежащие названным лицам объекты недвижимости или нет.
На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Такой перечень документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень).
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Поскольку спорный земельный участок находится у Товарищества на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Товарищество вправе требовать предоставить данный участок в аренду в соответствии с приведенными нормами права.
При таких обстоятельствах суд, установив, что Заявитель представил в Администрацию, наделенную правом по распоряжению земельными участками, полный пакет документов, предусмотренный пунктом 5 статьи 35 ЗК РФ и Перечнем, но Администрация не приняла соответствующего решения, обоснованно обязал Администрацию принять решение о продаже Товариществу этого участка и направить ему договор аренды.
Апелляционный суд оценил довод Администрации о признании недействительными в судебном порядке постановления главы Администрации от 24.05.1993 N 431 о предоставлении Товариществу на праве постоянного бессрочного пользования спорного земельного участка, а также государственного акта КЛО-15п N 000154 на право постоянного (бессрочного) пользования.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В соответствии с пунктом 56 указанного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах судебный акт о признании недействительными постановления главы Администрации от 24.05.1993 N 431 и государственного акта КЛО-15п N 000154, на основании которых было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования Товарищества спорным земельным участком, сам по себе не является основанием для вывода о прекращении у Товарищества указанного выше права, зарегистрированного в установленном порядке.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на основании названных выше ненормативных актов Товариществом на спорном участке в течение длительного периода времени осуществляется строительство, возведены объекты недвижимости, на ряд которых зарегистрировано право собственности иных лиц.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права апелляционный суд считает, что жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)