Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.К.Яшкиной
при участии:
от ГСК "Радуга": Строганова П.Г., представитель по доверенности от 25.09.2012
от ДВО РАН: Коваль Т.В., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 16024-1674
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
гаражно-строительного кооператива "Радуга"
на решение от 22.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012
по делу N А51-13833/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, О.Ю.Еремеева, Г.М.Грачев
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Радуга"
к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
3-е лицо: Дальневосточное отделение Российской академии наук
о признании незаконным отказа
Гаражно-строительный кооператив "Радуга" (ОГРН 1122540001264; адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23) (далее - ГСК "Радуга", кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724; адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12) (далее - Департамент) от 28.05.2012 N 29/06/02-13/11005 в предоставлении земельного участка приблизительной площадью 2200 кв. м, расположенного в районе ул. Глинки, 52 в г. Владивостоке, испрашиваемого для строительства гаражей, и об обязании Департамент в недельный срок после вынесения судом решения направить обращение ГСК "Радуга" в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 2200 кв. м, расположенного в районе ул. Глинки, 52 в г. Владивостоке, для строительства гаражей.
Определением суда от 02.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное отделение Российской академии наук (далее ДВО РАН).
Решением от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, в удовлетворении заявленных требований ГСК "Радуга" отказано.
В кассационной жалобе ГСК "Радуга", считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие у третьего лица какого-либо права на ранее предоставленный земельный участок со ссылкой на пункт 2 статьи 8 ГК РФ. Также, по мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о том, что решение исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 N 681 является правоустанавливающим документом на земельный участок, предоставляющим ДВО РАН право бессрочного пользования данным земельным участком. Заявитель также считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок располагается на территории, находящейся в федеральной собственности, в связи с чем Департамент не наделен полномочиями по распоряжению данным земельным участком. Кроме того, заявитель считает, что для определения факта наложения границ испрашиваемого земельного участка судом должна быть назначена экспертиза.
В судебном заседании представитель ГСК "Радуга" поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
В отзыве и в судебном заседании представитель ДВО РАН выразила несогласие относительно доводов кассационной жалобы и, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Департамент, участвующий в деле, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.03.2012 ГСК "Радуга" (зарегистрирован в качестве юридического лица 24.02.2012) обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка приблизительной площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Глинки, 52, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
28.05.2012 Департамент письмом N 29/02/02-13/11005 отказал кооперативу в предоставлении земельного участка, на основании того, что испрашиваемый земельный участок полностью входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН для строительства "Академгородка" на основании решения исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 N 681 и в соответствии с Актом "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка" от 23.07.1973.
ГСК "Радуга", полагая, что выраженный в указанном письме отказ в предоставлении спорного земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает его права на оформление земли и препятствует осуществлению уставной деятельности, связанной с использованием данного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. В пункте 2 данной статьи указано, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 N 681, суды установили, что за ДВО РАН закреплена территория для размещения научно-исследовательских институтов, учреждений и сооружений обслуживания ДВНЦ, согласно прилагаемой схеме, ограниченная: с севера - ул. Д.Бедного в районе ст.Седанка; с юга - северной границей 3-го и 4-го микрорайонов г. Владивостока (район 2-й Речки); с востока - автомагистралью Владивосток-Хабаровск; с запада - берегом Амурского залива. Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 27.08.1971 N 835 согласовано закрепление данной территории площадью 545 га Дальневосточному научному центру Академии наук СССР. Кроме того, на основании решения от 05.08.1971 N 681 Управлением главного архитектора Владгорсовета УКСу ДВНЦ 23.07.1973 выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди - Чайка.
Земельное законодательство, действовавшее в период предоставления земельного участка ДВНЦ АН СССР (ныне - ДВО РАН), как и действующее в настоящее время законодательство, различает правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы.
В этой связи суды обеих инстанций, проанализировав статьи 11, 12, 17, 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4729-1 "О Российской академии наук", пришли к правильному выводу том, что решение Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 N 681 в отношении территории 545 га оформлено в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на момент его принятия и является правоустанавливающим документом для ДВО РАН.
Кроме того, принимая во внимание, что срок получения документа, удостоверяющего право пользования землей, Земельным кодексом РСФСР 1970 года не устанавливался, как не установлен он и ныне действующим законодательством, суды пришли к правомерному выводу о том, что ДВО РАН сохраняет право оформить документ о праве на земельные участки, входящие в состав предоставленной ранее территории, для других очередей строительства, с соблюдением требований о межевании земельных участков и их постановке на кадастровый учет.
Поскольку на момент принятия Владгорисполкомом решения о предоставлении земельного участка ДВНЦ АН СССР государственная регистрация прав на недвижимое имущество не была предусмотрена, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод заявителя жалобы об отсутствии у третьего лица какого-либо права на ранее предоставленный земельный участок со ссылкой на пункт 2 статьи 8 ГК РФ о возникновении прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, с момента регистрации соответствующих прав.
Кроме того, как правильно указано судами, неоформление ДВО РАН документов, подтверждающих право пользования остальной частью территории, не свидетельствует об утрате третьим лицом права пользования этой территорией, поскольку решений о прекращении права пользования землей либо об изъятии данного земельного участка в установленном законом порядке не принималось.
При этом суды, сопоставив представленное в материалы дела графическое приложение к решению Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 N 681, которое позволяет схематично определить место нахождения земельного участка, предоставленного ДВО РАН, и данные публичных кадастровых карт (в частности, размещенных в сети Интернет) с ситуационным планом земельного участка в районе ул. Глинки, 52 в г. Владивостоке, установив, что заявитель испрашивает для строительства гаражей земельный участок в пределах территории, предоставленной ДВО РАН решением Владгорисполкома от 05.08.1971 N 681, пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемый кооперативом земельный участок для целей, связанных со строительством, не свободен от прав третьих лиц, в частности ДВО РАН, поэтому оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права заявителя.
Доводы заявителя жалобы о необходимости проведения экспертизы подлежат отклонению, поскольку указанный вопрос согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды сделали выводы на основании представленных истцом документов и не усмотрели оснований, предусмотренных в статье 82 АПК РФ, для проведения экспертизы. Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ходатайства о назначении экспертизы ГСК "Радуга" в судебном заседании не заявлялось.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы фактически сводятся к переоценке установленного судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены арбитражными судами верно, нарушений норм процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 22.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А51-13833/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2013 N Ф03-48/2013 ПО ДЕЛУ N А51-13833/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N Ф03-48/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.К.Яшкиной
при участии:
от ГСК "Радуга": Строганова П.Г., представитель по доверенности от 25.09.2012
от ДВО РАН: Коваль Т.В., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 16024-1674
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
гаражно-строительного кооператива "Радуга"
на решение от 22.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012
по делу N А51-13833/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, О.Ю.Еремеева, Г.М.Грачев
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Радуга"
к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
3-е лицо: Дальневосточное отделение Российской академии наук
о признании незаконным отказа
Гаражно-строительный кооператив "Радуга" (ОГРН 1122540001264; адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23) (далее - ГСК "Радуга", кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724; адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12) (далее - Департамент) от 28.05.2012 N 29/06/02-13/11005 в предоставлении земельного участка приблизительной площадью 2200 кв. м, расположенного в районе ул. Глинки, 52 в г. Владивостоке, испрашиваемого для строительства гаражей, и об обязании Департамент в недельный срок после вынесения судом решения направить обращение ГСК "Радуга" в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 2200 кв. м, расположенного в районе ул. Глинки, 52 в г. Владивостоке, для строительства гаражей.
Определением суда от 02.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное отделение Российской академии наук (далее ДВО РАН).
Решением от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, в удовлетворении заявленных требований ГСК "Радуга" отказано.
В кассационной жалобе ГСК "Радуга", считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие у третьего лица какого-либо права на ранее предоставленный земельный участок со ссылкой на пункт 2 статьи 8 ГК РФ. Также, по мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о том, что решение исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 N 681 является правоустанавливающим документом на земельный участок, предоставляющим ДВО РАН право бессрочного пользования данным земельным участком. Заявитель также считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок располагается на территории, находящейся в федеральной собственности, в связи с чем Департамент не наделен полномочиями по распоряжению данным земельным участком. Кроме того, заявитель считает, что для определения факта наложения границ испрашиваемого земельного участка судом должна быть назначена экспертиза.
В судебном заседании представитель ГСК "Радуга" поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
В отзыве и в судебном заседании представитель ДВО РАН выразила несогласие относительно доводов кассационной жалобы и, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Департамент, участвующий в деле, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.03.2012 ГСК "Радуга" (зарегистрирован в качестве юридического лица 24.02.2012) обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка приблизительной площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Глинки, 52, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
28.05.2012 Департамент письмом N 29/02/02-13/11005 отказал кооперативу в предоставлении земельного участка, на основании того, что испрашиваемый земельный участок полностью входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН для строительства "Академгородка" на основании решения исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 N 681 и в соответствии с Актом "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка" от 23.07.1973.
ГСК "Радуга", полагая, что выраженный в указанном письме отказ в предоставлении спорного земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает его права на оформление земли и препятствует осуществлению уставной деятельности, связанной с использованием данного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. В пункте 2 данной статьи указано, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 N 681, суды установили, что за ДВО РАН закреплена территория для размещения научно-исследовательских институтов, учреждений и сооружений обслуживания ДВНЦ, согласно прилагаемой схеме, ограниченная: с севера - ул. Д.Бедного в районе ст.Седанка; с юга - северной границей 3-го и 4-го микрорайонов г. Владивостока (район 2-й Речки); с востока - автомагистралью Владивосток-Хабаровск; с запада - берегом Амурского залива. Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 27.08.1971 N 835 согласовано закрепление данной территории площадью 545 га Дальневосточному научному центру Академии наук СССР. Кроме того, на основании решения от 05.08.1971 N 681 Управлением главного архитектора Владгорсовета УКСу ДВНЦ 23.07.1973 выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди - Чайка.
Земельное законодательство, действовавшее в период предоставления земельного участка ДВНЦ АН СССР (ныне - ДВО РАН), как и действующее в настоящее время законодательство, различает правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы.
В этой связи суды обеих инстанций, проанализировав статьи 11, 12, 17, 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4729-1 "О Российской академии наук", пришли к правильному выводу том, что решение Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 N 681 в отношении территории 545 га оформлено в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на момент его принятия и является правоустанавливающим документом для ДВО РАН.
Кроме того, принимая во внимание, что срок получения документа, удостоверяющего право пользования землей, Земельным кодексом РСФСР 1970 года не устанавливался, как не установлен он и ныне действующим законодательством, суды пришли к правомерному выводу о том, что ДВО РАН сохраняет право оформить документ о праве на земельные участки, входящие в состав предоставленной ранее территории, для других очередей строительства, с соблюдением требований о межевании земельных участков и их постановке на кадастровый учет.
Поскольку на момент принятия Владгорисполкомом решения о предоставлении земельного участка ДВНЦ АН СССР государственная регистрация прав на недвижимое имущество не была предусмотрена, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод заявителя жалобы об отсутствии у третьего лица какого-либо права на ранее предоставленный земельный участок со ссылкой на пункт 2 статьи 8 ГК РФ о возникновении прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, с момента регистрации соответствующих прав.
Кроме того, как правильно указано судами, неоформление ДВО РАН документов, подтверждающих право пользования остальной частью территории, не свидетельствует об утрате третьим лицом права пользования этой территорией, поскольку решений о прекращении права пользования землей либо об изъятии данного земельного участка в установленном законом порядке не принималось.
При этом суды, сопоставив представленное в материалы дела графическое приложение к решению Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 N 681, которое позволяет схематично определить место нахождения земельного участка, предоставленного ДВО РАН, и данные публичных кадастровых карт (в частности, размещенных в сети Интернет) с ситуационным планом земельного участка в районе ул. Глинки, 52 в г. Владивостоке, установив, что заявитель испрашивает для строительства гаражей земельный участок в пределах территории, предоставленной ДВО РАН решением Владгорисполкома от 05.08.1971 N 681, пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемый кооперативом земельный участок для целей, связанных со строительством, не свободен от прав третьих лиц, в частности ДВО РАН, поэтому оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права заявителя.
Доводы заявителя жалобы о необходимости проведения экспертизы подлежат отклонению, поскольку указанный вопрос согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды сделали выводы на основании представленных истцом документов и не усмотрели оснований, предусмотренных в статье 82 АПК РФ, для проведения экспертизы. Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ходатайства о назначении экспертизы ГСК "Радуга" в судебном заседании не заявлялось.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы фактически сводятся к переоценке установленного судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены арбитражными судами верно, нарушений норм процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 22.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А51-13833/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)