Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "1" марта 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Т.Н. Телегиной, Ф.И. Тимаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сигма"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года
по делу N А57-1399/2012, (судья Федорова Ю.Н.),
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, (ИНН 6450011003 ОРГН 1036405000280)
к Индивидуальному предпринимателю Алексанян Елене Викторовне, город Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА", город Саратов, (ИНН 6450614058 ОГРН 1066450109725)
третьи лица:
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов, (ИНН 6455039436 ОГРН 1056405504671)
Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, (ИНН 6450003860 ОГРН 1026402195511)
о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на земельном участке, об обязании передать земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка аренды,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СИГМА", город Саратов,
к Администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,
третьи лица:
Индивидуальный предприниматель Алексанян Елена Викторовна, город Саратов,
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,
Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,
о признании права собственности в силу приобретательной давности на временный мини-магазин
при участии в судебном заседании:
от истца - Одинцова Т.В., доверенность от 15.06.2012 N 01-03/60,
от ИП Алексанян Е.В. - не явились, извещены,
от ООО "СИГМА" - Алексанян А.А., доверенность от 15.01.2013,
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - не явились, извещены,
от Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Алексанян Елене Викторовне (далее - ИП Алексанян Е.В., ответчик) о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., в пользу ИП Алексанян Елены Викторовны; об обязании ИП Алексанян Е.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., путем возложения обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на данном участке; об обязании ИП Алексанян Е.В. передать Арендодателю - Администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка N 78 от 17.02.2005.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования к обоим ответчикам. Истец просил: признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., в пользу ИП Алексанян Е.В.; обязать ООО "Сигма", ИП Алексанян Е.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., путем возложения на ООО "Сигма" обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на данном участке; обязать ИП Алексанян Е.В. передать Арендодателю - Администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка N 78 от 17.02.2005. Судом первой инстанции заявленные уточнения приняты.
Также в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" с встречным исковым заявлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности в силу приобретательной давности на временный мини-магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года по делу N А57-1399/2012 суд обязал ООО "СИГМА" устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: город Саратов, на пересечении улиц Большой Горной и им. Пугачева Е.И., путем возложения на Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА", город Саратов, обязанности демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке, в удовлетворении остальной части исковых требований Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказал, в удовлетворении встречного иска ООО "СИГМА" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИГМА" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года по делу N А57-1399/2012 в части удовлетворения требований Администрации и отказа в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "СИГМА" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ИП Алексанян Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94963 приобщено к материалам дела).
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94957 приобщено к материалам дела).
Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94961 приобщено к материалам дела).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации сторонами не обжалуется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Саратова N 153А-58 от 06.07.2004 Алексанян Елене Викторовне предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,0065 га, находящийся по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., занимаемый мини-магазином.
Согласно пункту 3.4 постановления Администрации, по окончании срока действия договора аренды на земельный участок на Алексанян Е.В. возложена обязанность демонтировать мини-магазин и благоустроить территорию за свой счет.
Во исполнение указанного постановления между Арендодателем - Администрацией г. Саратова и Арендатором - Алексанян Е.В. был заключен договор аренды земельного участка N 78 от 17.02.2005.
Согласно пункта 1.1. Договора аренды, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 64:48:030434:0040, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., с разрешенным использованием -временный мини-магазин.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 06.07.2004 - по 06.07.2007.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды, Арендатор обязан по окончании срока действия договора аренды на земельный участок демонтировать мини-магазин и благоустроить территорию за свой счет.
Согласно статье 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, договор аренды земельного участка N 78 от 17.02.2005 был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации 64-64-01/038/2005-309 от 31.05.2005, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от 17.02.2012 N 17/006/2012-165.
В настоящее время в ЕГРП имеется запись о регистрации на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:0040, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., ограничения (обременения) в виде аренды в пользу Алексанян Е.В..
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений Администрации Арендатор продолжил пользоваться земельным участком, вследствие чего, договор аренды земельного участка N 78 от 17.02.2005 после 06.07.2007 в силу вышеуказанной норма был продлен на неопределенный срок.
Также судом установлено, что 30.11.2010 комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" направил в адрес Алексанян Е.В. уведомление за N 02-07/07-18693 о расторжении договора аренды земельного участка. Факт направления и получения ответчиком уведомления подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о верчении, в котором имеется подпись Алексанян Е.В. Уведомление было получено ответчиком 15.12.2010. Факт получения уведомления о расторжении договора не оспаривается.
В указанный в уведомлении срок (три месяца с момента получения уведомления) арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке и до настоящего времени не ответил на уведомление комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Как следует из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса.
Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора.
Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороны соответствующего уведомления.
Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.
Из материалов дела достоверно следует, что арендодатель имел намерение отказаться от договора аренды и настаивал на возврате земельного участка, в связи с чем, и направил в адрес арендатора вышеуказанное уведомление.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
Истцом заявлены требования об обязании ООО "Сигма" устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., путем возложения на ООО "Сигма" обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на данном участке.
Актом проверки N 40 от 18.04.2011, составленным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель Администрации муниципального образования "Город Саратов", на основании распоряжения органа муниципального контроля о проведении плановой проверки индивидуального предпринимателя от 01.04.2011, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., размещается мини-магазин, используемый Индивидуальным предпринимателем Алексанян Е.В. без правоустанавливающих документов на землю (срок договора аренды истек).
Из документов, приобщенных ответчиком ООО "СИГМА" следует, что мини-магазин был построен ИП Алексанян Е.В. хозяйственным способом на отведенном для этих целей в аренду земельном участке.
В материалы дела ответчиком ООО "СИГМА" представлены: копия договора N 107 на проведение проектно-изыскательских работ от 10.07.1998, согласно которому ОАО "Столица" приняло на себя обязательство выполнить по заказу Алексанян Е.В. комплекс работ по подготовке строительства мини-магазина по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И.; договора подряда N 79, заключенного между ОАо "Столица" и Алексанян Е.В. на выполнение работ по строительству и установке мини-магазина по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Алексанян Е.В. были проведены работы по обеспечению мини-магазина электроснабжением и водоснабжением, проложены сети по водоотведению и канализации.
Распоряжением администрации Кировского района г. Саратова от 24.12.1998 Алексанян Е.В. разрешено открытие мини-магазина по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И.
Таким образом, документами установлено, что на момент предоставления Алексанян Е.В. права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, на указанном земельном участке уже располагался возведенный Алексанян Е.В. мини-магазин. Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в регистрационном деле на земельный участок, представленном в материалы дела Управлением Росреестра по Саратовской области, выпиской N 11633 от 25.02.2005 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданной МУП Городское БТИ (том 1, л.д. 79). Из выписки следует, что по сведениям на 21.02.2005 на земельном участке расположен торговый павильон Лит А, общей площадью - 53,4 кв. м, полезной площадью - 50,1 кв. м, документы-основания - отсутствуют.
16.10.2006 данный мини-магазин был продан ИП Алексанян Е.В. за 700 000 руб. ООО "СИГМА" по договору купли-продажи и передан по акту приема-передачи от 18.10.2006.
В настоящее время предпринимательскую деятельность в указанном мини-магазине осуществляет ООО "СИГМА". В доказательство ООО "СИГМА" представлены: копия лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И, номер С N 001670, регистрационный номер 4106271 от 31.07.2006; договор на охрану объекта - мини-магазина -от 01.02.2010, заключенный между ООО "СИГМА" и ООО ЧОП "Пламя"; санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное ООО "СИГМА" на мини-магазин; справка N 185 от 26.07.2011, выданная Администрацией муниципального образования "Город Саратов" о нахождении торговых и складских помещений ООО "СИГМА" по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И.
Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" обратилось с встречным исковым заявлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности в силу приобретательной давности на временный мини-магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И.
Согласно техническому паспорту торгового павильона, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., составленному МУП Городское БТИ, торговый павильон имеет общую площадь 53,4 кв. м, состоит из торгового зала, кабинета, туалета и склада, построен на кирпичном ленточном фундаменте, стены деревянные, обшитые сайдингом, перегородки - деревянные, крыша - из металлошифера.
Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения наличия или отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, объектов капитального строительства, проведение которой было поручено ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".
В соответствии с заключением эксперта, составленного 02.07.2012, экспертом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., с кадастровым номером 64:48:030434:0040, имеется строение мини-магазин. В результате обследования мини-магазина установлено, что данное строение имеет мелко-заглубленный фундамент, кирпичный цоколь, полы выполнены из плитки по бетонной стяжке, проведены все инженерные коммуникации (водопровод, канализация, электричество). В связи с вышеизложенным, следует считать, что данный объект является прочно связанным с землей, так как перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
На вопрос является ли спорный объект временным или капитальным строением эксперт, сославшись на формулировку разрешенного использования земельного участка, предоставленного на праве аренды (под временный мини-магазин), а также на содержание договора купли-продажи мини-магазина, заключенного между Алексанян Е.В. и ООО "СИГМА", и сделал вывод, что обследуемый мини-магазин является временным объектом.
Эксперт Афонина Л.Г., проводившая экспертное исследование, была допрошена в судебном заседании суда первой инстанции 14.08.2012 и пояснила, что обследуемое ею строение имеет признаки капитальности.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030434:0040, ответчиком Алексанян Е.В. был построен, а ООО "СИГМА" в настоящее время используется для осуществления предпринимательской деятельности объект, являющийся капитальным строением и объектом недвижимого имущества - мини-магазин.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основании совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок, получено разрешение и согласование на строительство, за исключением случаев, когда такого разрешения не требуется, при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, объект создан за счет собственных средств.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Применительно к объектам недвижимости таким требованием, как соблюдение закона при возведении спорных пристроек, является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
ООО "СИГМА" указало, что торговый павильон был возведен ИП Алексанян Е.В. на законных основаниях в рамках реализации правомочий арендатора по договору аренды земельного участка N 78 от 17.02.2005. Вместе с тем, требование Арендодателя о передаче земельного участка по акту приема-передачи после завершения арендных отношений ответчик не исполнил. В нарушение условий договора и требований действующего законодательства ответчиком Алексанян Е.В. возведен объект недвижимого имущества без соответствующих разрешений на строительство, без отвода земельного участка под объект капитального строительства и без регистрации в установленном порядке прав на него.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляют собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве на предмет договора, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данные объекты.
Как установлено судом первой инстанции ООО "СИГМА" не выдавалось разрешение на строительство и эксплуатацию временного торгового павильона, а земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся истцу для целей капитального строительства, а предоставлялся для экплуатации мини-магазина.
Таким образом, спорный объект недвижимого имущества в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, по смыслу названной нормы права обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца одного из указанных вещных прав на земельный участок.
Поскольку ООО "СИГМА" не владеет земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права на самовольную постройку за указанным лицом.
Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Также отсутствуют основания для признания права собственности на объект капитального строительства в силу приобретательной давности.
Истец, заявляя встречное исковое требование о признании права собственности на мини-магазин, ссылается на 5-летний давностный срок владения строением как движимым имуществом.
Правовые нормы, содержащиеся в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на которых истец основывает свои исковые требования, предусматривают возможность приобретения права собственности на имущество не по основаниям, установленным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а за давностью фактического владения имуществом, которое не имеет собственника; собственник которого не известен; либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Институт приобретательной давности является важнейшим механизмом, направленным на восстановление системных связей между нормами о приобретении права собственности и нормами о защите права собственности. Его цель - устранить неопределенность прав, возникающих в случаях, когда собственник вещи в течение продолжительного времени не осуществляет свое право на нее, а ее фактический (незаконный) владелец осуществляет пользование и распоряжение вещью.
В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленумов ВАС РФ И ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
В рассматриваемом же случае спорный объект был приобретен ООО "Сигма" по сделке купли-продажи, в связи с чем, су первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. При этом, Администрация муниципального образования "Город Саратов" по заявленным исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком.
Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора установлено, что спорное строение является самовольно возведенным объектом недвижимого имущества, что исключает возможность применения к отношениям правил статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Истцом по настоящему делу заявлено требование о демонтаже мини-магазина, которой является самовольно возведенным, имеющее негаторную природу.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторное требование о сносе строения обладает универсальным содержанием, поскольку относится к абсолютным искам, позволяющим устранять любые нарушения права собственности, вызванные действием всех без исключения сторонних лиц. Иск о сносе самовольной постройки имеет общую правовую природу с негаторным иском, но не полностью тождествен ему. Правовые последствия самовольного строительства существенно шире предмета негаторного требования.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности (или иного законного права), обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, а также лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки.
Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", Устава города Саратова, Решения Саратовской Городской Думы N 47-562 от 18.02.2010 года, истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в отношении ответчика ООО "СИГМА" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: город Саратов, на пересечении улиц Большой Горной и им. Пугачева Е.И., путем возложения на Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА", обязанности демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гнетова Сергея Владимировича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года по делу N А57-1399/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-1399/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А57-1399/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "1" марта 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Т.Н. Телегиной, Ф.И. Тимаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сигма"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года
по делу N А57-1399/2012, (судья Федорова Ю.Н.),
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, (ИНН 6450011003 ОРГН 1036405000280)
к Индивидуальному предпринимателю Алексанян Елене Викторовне, город Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА", город Саратов, (ИНН 6450614058 ОГРН 1066450109725)
третьи лица:
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов, (ИНН 6455039436 ОГРН 1056405504671)
Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, (ИНН 6450003860 ОГРН 1026402195511)
о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на земельном участке, об обязании передать земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка аренды,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СИГМА", город Саратов,
к Администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,
третьи лица:
Индивидуальный предприниматель Алексанян Елена Викторовна, город Саратов,
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,
Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,
о признании права собственности в силу приобретательной давности на временный мини-магазин
при участии в судебном заседании:
от истца - Одинцова Т.В., доверенность от 15.06.2012 N 01-03/60,
от ИП Алексанян Е.В. - не явились, извещены,
от ООО "СИГМА" - Алексанян А.А., доверенность от 15.01.2013,
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - не явились, извещены,
от Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Алексанян Елене Викторовне (далее - ИП Алексанян Е.В., ответчик) о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., в пользу ИП Алексанян Елены Викторовны; об обязании ИП Алексанян Е.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., путем возложения обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на данном участке; об обязании ИП Алексанян Е.В. передать Арендодателю - Администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка N 78 от 17.02.2005.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования к обоим ответчикам. Истец просил: признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., в пользу ИП Алексанян Е.В.; обязать ООО "Сигма", ИП Алексанян Е.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., путем возложения на ООО "Сигма" обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на данном участке; обязать ИП Алексанян Е.В. передать Арендодателю - Администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка N 78 от 17.02.2005. Судом первой инстанции заявленные уточнения приняты.
Также в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" с встречным исковым заявлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности в силу приобретательной давности на временный мини-магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года по делу N А57-1399/2012 суд обязал ООО "СИГМА" устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: город Саратов, на пересечении улиц Большой Горной и им. Пугачева Е.И., путем возложения на Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА", город Саратов, обязанности демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке, в удовлетворении остальной части исковых требований Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказал, в удовлетворении встречного иска ООО "СИГМА" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИГМА" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года по делу N А57-1399/2012 в части удовлетворения требований Администрации и отказа в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "СИГМА" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ИП Алексанян Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94963 приобщено к материалам дела).
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94957 приобщено к материалам дела).
Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94961 приобщено к материалам дела).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации сторонами не обжалуется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Саратова N 153А-58 от 06.07.2004 Алексанян Елене Викторовне предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,0065 га, находящийся по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., занимаемый мини-магазином.
Согласно пункту 3.4 постановления Администрации, по окончании срока действия договора аренды на земельный участок на Алексанян Е.В. возложена обязанность демонтировать мини-магазин и благоустроить территорию за свой счет.
Во исполнение указанного постановления между Арендодателем - Администрацией г. Саратова и Арендатором - Алексанян Е.В. был заключен договор аренды земельного участка N 78 от 17.02.2005.
Согласно пункта 1.1. Договора аренды, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 64:48:030434:0040, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., с разрешенным использованием -временный мини-магазин.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 06.07.2004 - по 06.07.2007.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды, Арендатор обязан по окончании срока действия договора аренды на земельный участок демонтировать мини-магазин и благоустроить территорию за свой счет.
Согласно статье 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, договор аренды земельного участка N 78 от 17.02.2005 был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации 64-64-01/038/2005-309 от 31.05.2005, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от 17.02.2012 N 17/006/2012-165.
В настоящее время в ЕГРП имеется запись о регистрации на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:0040, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., ограничения (обременения) в виде аренды в пользу Алексанян Е.В..
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений Администрации Арендатор продолжил пользоваться земельным участком, вследствие чего, договор аренды земельного участка N 78 от 17.02.2005 после 06.07.2007 в силу вышеуказанной норма был продлен на неопределенный срок.
Также судом установлено, что 30.11.2010 комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" направил в адрес Алексанян Е.В. уведомление за N 02-07/07-18693 о расторжении договора аренды земельного участка. Факт направления и получения ответчиком уведомления подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о верчении, в котором имеется подпись Алексанян Е.В. Уведомление было получено ответчиком 15.12.2010. Факт получения уведомления о расторжении договора не оспаривается.
В указанный в уведомлении срок (три месяца с момента получения уведомления) арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке и до настоящего времени не ответил на уведомление комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Как следует из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса.
Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора.
Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороны соответствующего уведомления.
Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.
Из материалов дела достоверно следует, что арендодатель имел намерение отказаться от договора аренды и настаивал на возврате земельного участка, в связи с чем, и направил в адрес арендатора вышеуказанное уведомление.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
Истцом заявлены требования об обязании ООО "Сигма" устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., путем возложения на ООО "Сигма" обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на данном участке.
Актом проверки N 40 от 18.04.2011, составленным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель Администрации муниципального образования "Город Саратов", на основании распоряжения органа муниципального контроля о проведении плановой проверки индивидуального предпринимателя от 01.04.2011, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., размещается мини-магазин, используемый Индивидуальным предпринимателем Алексанян Е.В. без правоустанавливающих документов на землю (срок договора аренды истек).
Из документов, приобщенных ответчиком ООО "СИГМА" следует, что мини-магазин был построен ИП Алексанян Е.В. хозяйственным способом на отведенном для этих целей в аренду земельном участке.
В материалы дела ответчиком ООО "СИГМА" представлены: копия договора N 107 на проведение проектно-изыскательских работ от 10.07.1998, согласно которому ОАО "Столица" приняло на себя обязательство выполнить по заказу Алексанян Е.В. комплекс работ по подготовке строительства мини-магазина по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И.; договора подряда N 79, заключенного между ОАо "Столица" и Алексанян Е.В. на выполнение работ по строительству и установке мини-магазина по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Алексанян Е.В. были проведены работы по обеспечению мини-магазина электроснабжением и водоснабжением, проложены сети по водоотведению и канализации.
Распоряжением администрации Кировского района г. Саратова от 24.12.1998 Алексанян Е.В. разрешено открытие мини-магазина по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И.
Таким образом, документами установлено, что на момент предоставления Алексанян Е.В. права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, на указанном земельном участке уже располагался возведенный Алексанян Е.В. мини-магазин. Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в регистрационном деле на земельный участок, представленном в материалы дела Управлением Росреестра по Саратовской области, выпиской N 11633 от 25.02.2005 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданной МУП Городское БТИ (том 1, л.д. 79). Из выписки следует, что по сведениям на 21.02.2005 на земельном участке расположен торговый павильон Лит А, общей площадью - 53,4 кв. м, полезной площадью - 50,1 кв. м, документы-основания - отсутствуют.
16.10.2006 данный мини-магазин был продан ИП Алексанян Е.В. за 700 000 руб. ООО "СИГМА" по договору купли-продажи и передан по акту приема-передачи от 18.10.2006.
В настоящее время предпринимательскую деятельность в указанном мини-магазине осуществляет ООО "СИГМА". В доказательство ООО "СИГМА" представлены: копия лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И, номер С N 001670, регистрационный номер 4106271 от 31.07.2006; договор на охрану объекта - мини-магазина -от 01.02.2010, заключенный между ООО "СИГМА" и ООО ЧОП "Пламя"; санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное ООО "СИГМА" на мини-магазин; справка N 185 от 26.07.2011, выданная Администрацией муниципального образования "Город Саратов" о нахождении торговых и складских помещений ООО "СИГМА" по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И.
Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" обратилось с встречным исковым заявлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности в силу приобретательной давности на временный мини-магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И.
Согласно техническому паспорту торгового павильона, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., составленному МУП Городское БТИ, торговый павильон имеет общую площадь 53,4 кв. м, состоит из торгового зала, кабинета, туалета и склада, построен на кирпичном ленточном фундаменте, стены деревянные, обшитые сайдингом, перегородки - деревянные, крыша - из металлошифера.
Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения наличия или отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, объектов капитального строительства, проведение которой было поручено ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".
В соответствии с заключением эксперта, составленного 02.07.2012, экспертом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Большой Горной и ул. им. Пугачева Е.И., с кадастровым номером 64:48:030434:0040, имеется строение мини-магазин. В результате обследования мини-магазина установлено, что данное строение имеет мелко-заглубленный фундамент, кирпичный цоколь, полы выполнены из плитки по бетонной стяжке, проведены все инженерные коммуникации (водопровод, канализация, электричество). В связи с вышеизложенным, следует считать, что данный объект является прочно связанным с землей, так как перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
На вопрос является ли спорный объект временным или капитальным строением эксперт, сославшись на формулировку разрешенного использования земельного участка, предоставленного на праве аренды (под временный мини-магазин), а также на содержание договора купли-продажи мини-магазина, заключенного между Алексанян Е.В. и ООО "СИГМА", и сделал вывод, что обследуемый мини-магазин является временным объектом.
Эксперт Афонина Л.Г., проводившая экспертное исследование, была допрошена в судебном заседании суда первой инстанции 14.08.2012 и пояснила, что обследуемое ею строение имеет признаки капитальности.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030434:0040, ответчиком Алексанян Е.В. был построен, а ООО "СИГМА" в настоящее время используется для осуществления предпринимательской деятельности объект, являющийся капитальным строением и объектом недвижимого имущества - мини-магазин.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основании совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок, получено разрешение и согласование на строительство, за исключением случаев, когда такого разрешения не требуется, при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, объект создан за счет собственных средств.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Применительно к объектам недвижимости таким требованием, как соблюдение закона при возведении спорных пристроек, является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
ООО "СИГМА" указало, что торговый павильон был возведен ИП Алексанян Е.В. на законных основаниях в рамках реализации правомочий арендатора по договору аренды земельного участка N 78 от 17.02.2005. Вместе с тем, требование Арендодателя о передаче земельного участка по акту приема-передачи после завершения арендных отношений ответчик не исполнил. В нарушение условий договора и требований действующего законодательства ответчиком Алексанян Е.В. возведен объект недвижимого имущества без соответствующих разрешений на строительство, без отвода земельного участка под объект капитального строительства и без регистрации в установленном порядке прав на него.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляют собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве на предмет договора, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данные объекты.
Как установлено судом первой инстанции ООО "СИГМА" не выдавалось разрешение на строительство и эксплуатацию временного торгового павильона, а земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся истцу для целей капитального строительства, а предоставлялся для экплуатации мини-магазина.
Таким образом, спорный объект недвижимого имущества в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, по смыслу названной нормы права обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца одного из указанных вещных прав на земельный участок.
Поскольку ООО "СИГМА" не владеет земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права на самовольную постройку за указанным лицом.
Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Также отсутствуют основания для признания права собственности на объект капитального строительства в силу приобретательной давности.
Истец, заявляя встречное исковое требование о признании права собственности на мини-магазин, ссылается на 5-летний давностный срок владения строением как движимым имуществом.
Правовые нормы, содержащиеся в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на которых истец основывает свои исковые требования, предусматривают возможность приобретения права собственности на имущество не по основаниям, установленным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а за давностью фактического владения имуществом, которое не имеет собственника; собственник которого не известен; либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Институт приобретательной давности является важнейшим механизмом, направленным на восстановление системных связей между нормами о приобретении права собственности и нормами о защите права собственности. Его цель - устранить неопределенность прав, возникающих в случаях, когда собственник вещи в течение продолжительного времени не осуществляет свое право на нее, а ее фактический (незаконный) владелец осуществляет пользование и распоряжение вещью.
В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленумов ВАС РФ И ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
В рассматриваемом же случае спорный объект был приобретен ООО "Сигма" по сделке купли-продажи, в связи с чем, су первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. При этом, Администрация муниципального образования "Город Саратов" по заявленным исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком.
Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора установлено, что спорное строение является самовольно возведенным объектом недвижимого имущества, что исключает возможность применения к отношениям правил статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Истцом по настоящему делу заявлено требование о демонтаже мини-магазина, которой является самовольно возведенным, имеющее негаторную природу.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторное требование о сносе строения обладает универсальным содержанием, поскольку относится к абсолютным искам, позволяющим устранять любые нарушения права собственности, вызванные действием всех без исключения сторонних лиц. Иск о сносе самовольной постройки имеет общую правовую природу с негаторным иском, но не полностью тождествен ему. Правовые последствия самовольного строительства существенно шире предмета негаторного требования.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности (или иного законного права), обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, а также лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки.
Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", Устава города Саратова, Решения Саратовской Городской Думы N 47-562 от 18.02.2010 года, истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в отношении ответчика ООО "СИГМА" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:030434:40, площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: город Саратов, на пересечении улиц Большой Горной и им. Пугачева Е.И., путем возложения на Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА", обязанности демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гнетова Сергея Владимировича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года по делу N А57-1399/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)