Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егоров Д.К.
Судья-докладчик: Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Ч.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к главе администрации муниципального образования города...., С., В. об оспаривании решения должностного лица органа муниципальной власти, о признании договоров недействительными, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора временного пользования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ей в пользование выделен земельный участок, расположенный по адресу:...., район садоводства "....", ...., прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку "Номер обезличен" по...., с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью.... кв. м (далее по тексту - спорный земельный участок). В мае 2012 года истец обратилась в администрацию муниципального образования...., где ей пояснили, что с ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка.
Договор временного пользования "Номер обезличен" между администрацией муниципального образования.... заключен в 2004 году, однако ни в 2005 году, ни после стороны не предпринимали никаких действий по продлению договора. Пользуясь земельным участком с 2004 года, полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. В августе 2012 года в прокуратуре...., при обращении с жалобой на действия администрации стало известно о существовании постановления главы администрации.... от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О предоставлении гражданину С. в аренду земельного участка по...., для индивидуального жилищного строительства". Считает нарушенной процедуру предоставления участка в аренду, поскольку ей было неизвестно, что участок выставлен на конкурс (торги), она лишена возможности подать заявление о предоставлении в аренду, полагает, что она является единственным претендентом на спорный земельный участок. На основании вышеуказанного постановления с С. заключен договор аренды спорного земельного участка., в дальнейшем заключен договор перенайма земельного участка от "Дата обезличена", между С. и В. и прошедший государственную регистрацию.
Руководствуясь гл. 23, 25 ГПК РФ, ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 38 ЗК РФ просила суд обязать главу администрации.... устранить препятствия в осуществлении ее прав и свобод, по заключению договора аренды на спорный земельный участок, признать постановление главы администрации.... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "О предоставлении гражданину С. в аренду земельного участка по...., для индивидуального жилищного строительства" недействительным со дня его принятия, признать договор перенайма спорного земельного участка от "Дата обезличена", заключенный между С. и В. недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, обязать главу администрации.... заключить с Г. без конкурса договор аренды спорного земельного участка.
Решением суда в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Суд, согласившись с доводами истца в части аренды спорного земельного участка, неправильно применил положения п. 1 ст. 46 ЗК РФ и сослался на п. 1 ст. 621 ГК РФ.
Не согласна с выводом суда о том, что она спорным участком не пользовалась, не высказала волю по заключению договора аренды.
Суд не учел, что именно с истцом заключен договор временного пользования земельным участком "Номер обезличен" от "Дата обезличена", и что предоставленным земельным участком она пользовалась добросовестно.
Суд не принял во внимание утверждения истца о том, что последняя в 2005 году обращалась в администрацию с просьбой о заключении договора аренды на 2005 года, ей было указано на отсутствие необходимости заключения нового договора. В 2009 году спорный земельный участок передан иному лицу, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны администрации муниципального образования.
Письменных возражений по апелляционной жалобе не представлено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад, объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильно применил нормы материального права.
Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, "Дата обезличена" между администрацией МО.... и истцом Г. заключен договор временного пользования землей, согласно которому администрация передает, а временный землепользователь принимает во временное пользование земельный участок площадью.... кв. м согласно схеме расположения земельного участка для ведения огородничества (<данные изъяты>
Также судом установлено, что на основании заявления от 2008 года, положительных согласований инспектирующих служб города, официального опубликования в средствах массовой информации "Дата обезличена" объявления об отводе земельного участка, при отсутствии иных претендентов, Постановлением главы администрации МО.... от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (л.д.....) земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью.... кв. м, расположенный по адресу:...., прилегает с северо-восточной стороны к земельному участку "Номер обезличен" по...., предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на три года ответчику С. для индивидуального жилищного строительства (л.д.....).
"Дата обезличена" между администрацией МО.... и С. заключен договор аренды спорного земельного участка "Номер обезличен" (л.д.....). В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве аренды В. (л.д.....).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств использования земельного участка по целевому назначению после истечения срока действия договора от "Дата обезличена", исполнения ею условий о необходимости заблаговременного уведомления арендодателя о желании заключить договор на новый срок, в соответствии с условиями договора.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 1 ст. 46 ЗК РФ не является обоснованным и свидетельствует о неверном толковании истцом норм материального права.
Ссылка на то, что именно с истцом заключен договор временного пользования земельным участком "Номер обезличен" от "Дата обезличена", и она им пользовалась добросовестно, не может являться основание к отмене решения суда и удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что после окончания срока действия договора от "Дата обезличена", арендатор к арендодателю о заключении нового договора, либо пролонгировании прежнего договора аренды, не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о не принятии судом утверждения истца об обращении в 2005 году в администрацию с просьбой о заключении договора аренды и то, что ей было указано на отсутствие необходимости заключения нового договора, а передача спорного земельного участка в 2009 году иному лицу свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны администрации муниципального образования, являются бездоказательными и не могут быть приняты во внимание. Согласно данным кадастрового учета спорный земельный участок относится к землям населенного пункта с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем он и предоставлен С.
Доводы апелляционной жалобы построены на субъективной оценке истцом сложившейся ситуации в целом, что не может быть принято во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, и дополнительного правового аргументирования доводы апелляционной жалобы не имеют.
Доводы жалобы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, следует признать несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении суда, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10051/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-10051/12
Судья: Егоров Д.К.
Судья-докладчик: Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Ч.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к главе администрации муниципального образования города...., С., В. об оспаривании решения должностного лица органа муниципальной власти, о признании договоров недействительными, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора временного пользования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ей в пользование выделен земельный участок, расположенный по адресу:...., район садоводства "....", ...., прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку "Номер обезличен" по...., с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью.... кв. м (далее по тексту - спорный земельный участок). В мае 2012 года истец обратилась в администрацию муниципального образования...., где ей пояснили, что с ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка.
Договор временного пользования "Номер обезличен" между администрацией муниципального образования.... заключен в 2004 году, однако ни в 2005 году, ни после стороны не предпринимали никаких действий по продлению договора. Пользуясь земельным участком с 2004 года, полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. В августе 2012 года в прокуратуре...., при обращении с жалобой на действия администрации стало известно о существовании постановления главы администрации.... от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О предоставлении гражданину С. в аренду земельного участка по...., для индивидуального жилищного строительства". Считает нарушенной процедуру предоставления участка в аренду, поскольку ей было неизвестно, что участок выставлен на конкурс (торги), она лишена возможности подать заявление о предоставлении в аренду, полагает, что она является единственным претендентом на спорный земельный участок. На основании вышеуказанного постановления с С. заключен договор аренды спорного земельного участка., в дальнейшем заключен договор перенайма земельного участка от "Дата обезличена", между С. и В. и прошедший государственную регистрацию.
Руководствуясь гл. 23, 25 ГПК РФ, ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 38 ЗК РФ просила суд обязать главу администрации.... устранить препятствия в осуществлении ее прав и свобод, по заключению договора аренды на спорный земельный участок, признать постановление главы администрации.... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "О предоставлении гражданину С. в аренду земельного участка по...., для индивидуального жилищного строительства" недействительным со дня его принятия, признать договор перенайма спорного земельного участка от "Дата обезличена", заключенный между С. и В. недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, обязать главу администрации.... заключить с Г. без конкурса договор аренды спорного земельного участка.
Решением суда в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Суд, согласившись с доводами истца в части аренды спорного земельного участка, неправильно применил положения п. 1 ст. 46 ЗК РФ и сослался на п. 1 ст. 621 ГК РФ.
Не согласна с выводом суда о том, что она спорным участком не пользовалась, не высказала волю по заключению договора аренды.
Суд не учел, что именно с истцом заключен договор временного пользования земельным участком "Номер обезличен" от "Дата обезличена", и что предоставленным земельным участком она пользовалась добросовестно.
Суд не принял во внимание утверждения истца о том, что последняя в 2005 году обращалась в администрацию с просьбой о заключении договора аренды на 2005 года, ей было указано на отсутствие необходимости заключения нового договора. В 2009 году спорный земельный участок передан иному лицу, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны администрации муниципального образования.
Письменных возражений по апелляционной жалобе не представлено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад, объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильно применил нормы материального права.
Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, "Дата обезличена" между администрацией МО.... и истцом Г. заключен договор временного пользования землей, согласно которому администрация передает, а временный землепользователь принимает во временное пользование земельный участок площадью.... кв. м согласно схеме расположения земельного участка для ведения огородничества (<данные изъяты>
Также судом установлено, что на основании заявления от 2008 года, положительных согласований инспектирующих служб города, официального опубликования в средствах массовой информации "Дата обезличена" объявления об отводе земельного участка, при отсутствии иных претендентов, Постановлением главы администрации МО.... от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (л.д.....) земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью.... кв. м, расположенный по адресу:...., прилегает с северо-восточной стороны к земельному участку "Номер обезличен" по...., предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на три года ответчику С. для индивидуального жилищного строительства (л.д.....).
"Дата обезличена" между администрацией МО.... и С. заключен договор аренды спорного земельного участка "Номер обезличен" (л.д.....). В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве аренды В. (л.д.....).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств использования земельного участка по целевому назначению после истечения срока действия договора от "Дата обезличена", исполнения ею условий о необходимости заблаговременного уведомления арендодателя о желании заключить договор на новый срок, в соответствии с условиями договора.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 1 ст. 46 ЗК РФ не является обоснованным и свидетельствует о неверном толковании истцом норм материального права.
Ссылка на то, что именно с истцом заключен договор временного пользования земельным участком "Номер обезличен" от "Дата обезличена", и она им пользовалась добросовестно, не может являться основание к отмене решения суда и удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что после окончания срока действия договора от "Дата обезличена", арендатор к арендодателю о заключении нового договора, либо пролонгировании прежнего договора аренды, не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о не принятии судом утверждения истца об обращении в 2005 году в администрацию с просьбой о заключении договора аренды и то, что ей было указано на отсутствие необходимости заключения нового договора, а передача спорного земельного участка в 2009 году иному лицу свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны администрации муниципального образования, являются бездоказательными и не могут быть приняты во внимание. Согласно данным кадастрового учета спорный земельный участок относится к землям населенного пункта с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем он и предоставлен С.
Доводы апелляционной жалобы построены на субъективной оценке истцом сложившейся ситуации в целом, что не может быть принято во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, и дополнительного правового аргументирования доводы апелляционной жалобы не имеют.
Доводы жалобы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, следует признать несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении суда, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)