Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - открытого акционерного общества "Сбербанк России": Шелухина Н.С., доверенность от 31.10.2013, паспорт,
от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Гарант", общества с ограниченной ответственностью "Кавур", общества с ограниченной ответственностью "Компания Строймастер-3000", общества с ограниченной ответственностью "Селена", общества с ограниченной ответственностью "Дельта", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Бостон", индивидуального предпринимателя Владимирова Игоря Владимировича, Качана Владимира Александровича, Аксенова Владимира Аркадьевича, Казанцева Игоря Юрьевича, Владимирова Игоря Владимировича, Гайдова Алексея Александровича: не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалоба ответчиков, индивидуального предпринимателя Владимирова Игоря Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Компания Строймастер-3000", Казанцева Игоря Юрьевича, Владимирова Игоря Владимировича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 августа 2013 года
по делу N А60-32355/2013,
вынесенное судьей Трухиным В.С.,
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1056605197263, ИНН 6674152650), обществу с ограниченной ответственностью "Кавур" (ОГРН 1069674093620, ИНН 6674207186), обществу с ограниченной ответственностью "Компания Строймастер-3000" (ОГРН 1026605243675, ИНН 6661104835), обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (ОГРН 1056605234993, ИНН 6674159359), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1056604397805, ИНН 6672182514), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1056605196075, ИНН 6674152522), обществу с ограниченной ответственностью "Бостон" (ОГРН 1056605406923, ИНН 6674172617), индивидуальному предпринимателю Владимирову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 304667434300030, ИНН 666402593074), Качану Владимиру Александровичу, Аксенову Владимиру Аркадьевичу, Казанцеву Игорю Юрьевичу, Владимирову Игорю Владимировичу, Гайдову Алексею Александровичу
о взыскании задолженности по договорам кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество (общество, ОАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Гарант", ООО "Кавур", ООО "Компания "Строймастер-3000", ООО "Селена", ООО "Дельта", ООО "Альянс", ООО "Бостон", с Владимирова Игоря Владимировича, Качана Владимира Александровича, Аксенова Владимира Аркадьевича, Казанцева Игоря Юрьевича, Гайдова Алексея Александровича задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 28.08.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.
Истцом в арбитражный суд подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на следующее имущество:
- - оборудование, принадлежащее на праве собственности предпринимателю Владимирову И.В., переданное по договору залога N 12726 от 22.08.2012, залоговой стоимостью 19 177 200 руб. (перечень оборудования указан в приложении N 1 к договору залога) и по договору залога N 12790 от 24.10.2012, залоговой стоимостью 78 024 000 руб. (перечень оборудования указан в приложении N 1 к договору залога);
- - оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО "Кавур", переданное по Договорам залога N 12727 от 22.08.2012, N 12791 от 24.10.2012, N 12525 от 13.04.2012, залоговой стоимостью 90 323 600 руб. (перечень оборудования указан в приложении N 1 к договору залога);
- - принадлежащее на праве собственности ООО "Компания Строймастер-3000", переданное по договорам ипотеки N 12846 от 05.12.2012, N 12641 от 21.06.2012, N 12928 от 26.02.2013:
а) нежилое здание (литер А), площадью: общая - 3 791,9 кв. м, адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 139, этажность - количество этажей - 5 + антресоль 3 этажа + антресоль 4 этажа, количество подземных этажей - подвал. Инвентарный номер 35858, кадастровый номер 66:41:0206901:379;
б) земельный участок, площадью 1 477 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 66:41:0601005:0010, с разрешенным использованием - под строительство и дальнейшую эксплуатацию пристроя административно-торгового назначения, адрес: установлено относительно ориентира дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 139, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.
- - товары в обороте, относящиеся к группе "предметы одежды и принадлежности к одежде" и "обувь, головные уборы, зонты", принадлежащие на праве собственности ООО "Гарант", переданные по договору залога N 12725 от 22.08.2012, балансовой стоимостью 36 534 901 руб.;
- - товары в обороте, относящиеся к группе "предметы одежды и принадлежности к одежде" и "обувь, головные уборы, зонты", принадлежащие на праве собственности ООО "Селена", переданные по договорам залога N 12789 от 24.10.2012, N 12552 от 26.04.2012, N 12984 от 15.05.2013, N 12983 от 15.05.2013, N 12982 от 15.05.2013, N 12792 от 24.10.2012, балансовой стоимостью 319 453 277,66 руб.;
- - товары в обороте, относящиеся к группе "предметы одежды и принадлежности к одежде" и "обувь, головные уборы, зонты", принадлежащие на праве собственности ООО "Дельта", переданные по договорам залога N 12526 от 13.04.2012, N 12553 от 26.04.2012 балансовой стоимостью 116 702 890 руб.;
- - товары в обороте, относящиеся к группе "предметы одежды и принадлежности к одежде" и "обувь, головные уборы, зонты", принадлежащие на праве собственности ООО "Бостон", переданные по договору залога N 12942 от 19.03.2013, балансовой стоимостью 9 500 000 руб.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02151 об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2012 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Гарант", ООО "Селена", ООО "Компания Строймастер-3000", ООО "Кавур", Казанцеву Игорю Юрьевичу, Владимирову Игорю Владимировичу, Качану Владимиру Александровичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 27 048 821,92 руб.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02199 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.10.2012 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Гарант", ООО "Селена", ООО "Компания Строймастер-3000", ООО "Кавур", Казанцеву Игорю Юрьевичу, Владимирову Игорю Владимировичу, Качану Владимиру Александровичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 50 082 191,78 руб.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02309 об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.04.2012 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Кавур", ООО "Дельта", ООО "Альянс", Казанцеву Игорю Юрьевичу, Владимирову Игорю Владимировичу, Аксенову Владимиру Аркадьевичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 130 000 000 руб.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02058 об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.04.2012 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Кавур", ООО "Дельта", ООО "Альянс", ООО "Селена", ООО "Компания Строймастер-3000", Казанцеву Игорю Юрьевичу, Владимирову Игорю Владимировичу, Аксенову Владимиру Аркадьевичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 170 000 000 руб.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02302 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.03.2013 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Селена", ООО "Бостон", ООО "Дельта", Владимирову Игорю Владимировичу, Казанцеву Игорю Юрьевичу, Гайдову Алексею Александровичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 135 000 евро.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02347 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.05.2013 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Селена", ООО "Альянс", ООО "Дельта", ООО "Кавур", ООО "Компания Строймастер-3000", Владимирову Игорю Владимировичу, Казанцеву Игорю Юрьевичу, Гайдову Алексею Александровичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 80 000 евро.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02346 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.05.2013 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Селена", ООО "Альянс", ООО "Дельта", ООО "Кавур", ООО "Компания Строймастер-3000", Владимирову Игорю Владимировичу, Казанцеву Игорю Юрьевичу, Гайдову Алексею Александровичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 70 000 евро.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02345 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.05.2013 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Селена", ООО "Альянс", ООО "Дельта", ООО "Кавур", ООО "Компания Строймастер-3000", Владимирову Игорю Владимировичу, Казанцеву Игорю Юрьевичу, Гайдову Алексею Александровичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 200 000 евро.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02291 об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.02.2013 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Селена", ООО "Компания Строймастер-3000", Владимирову Игорю Владимировичу, Казанцеву Игорю Юрьевичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 85 535 616,45 руб.
Определением от 28.08.2013 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено.
Ответчики - предприниматель Владимиров И.В., общество "Компания Строймастер-3000", Казанцев И.Ю., Владимиров И.В., с принятым определением не согласны в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее им на праве собственности имущество, обжалуют его в апелляционном порядке, просят в указанной части отменить, в обеспечении иска в этой части отказать.
По сути доводы апелляционных жалоб ответчиков аналогичны и сводятся к следующим указаниям на то, что банк не представил суду доказательств совершения залогодателями - предпринимателем Владимировым И.В., обществом "Компания Строймастер-3000", поручителями - Казанцевым И.Ю., Владимировым И.В., действий, направленных на сокрытие заложенного имущества или уменьшение его объема; Владимиров И.В., и Казанцев Т.Ю. являются только поручителями по кредитным договорам.
Истец в отзывах на апелляционные жалобы выразил возражения против их удовлетворения. Доводы, приведенные в отзывах, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанных норм арбитражного процессуального законодательства оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истцом указано на неисполнение платежных обязательств по кредитным договорам ответчиками, что свидетельствует об отсутствии денежных средств, достаточных для погашения кредита, ответчиками могут быть предприняты меры по отчуждению принадлежащего им имущества, а также значительный размер общей задолженности, превышающий стоимость заложенного имущества, в связи с чем, принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего состояния отношений между сторонами спора.
С учетом вышеизложенного, а также исходя из предмета и оснований заявленных по настоящему делу исковых требований, учитывая существенный размер взыскиваемой суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требуемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога, непосредственно связаны с предметом иска (обращение взыскания на предмет залога), соразмерны заявленным требованиям и направлены на обеспечение имущественных интересов истца, а также необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, так как целью ареста заложенного имущества является предотвращение возможного совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение предмета залога, и риска утраты заложенного имущества.
Непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинению истцу убытков ввиду риска утраты заложенного имущества. В случае удовлетворения иска для исполнения решения необходимо обеспечить наличие имущества, на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требований залогодержателя (истца) в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства.
Необходимость принятия мер по обеспечению иска в заявленной формулировке вытекает из предмета и оснований заявленных требований.
В связи с изложенным суд первой инстанции, оценив названные мотивы с учетом конкретных обстоятельств дела и характера исковых требований, принял правильное решение о принятии заявленных истцом обеспечительных мер.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска надлежаще мотивирован, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не влекут их удовлетворение.
Обращаясь с апелляционными жалобами, заявители не опровергли доводы истца и выводы суда первой инстанции о целесообразности принятия обеспечительных мер, доказательств влияния их на ухудшение имущественного положения, возможных убытков не представили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2013 об обеспечении иска по делу N А60-32355/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 17АП-12613/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-32355/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 17АП-12613/2013-ГК
Дело N А60-32355/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - открытого акционерного общества "Сбербанк России": Шелухина Н.С., доверенность от 31.10.2013, паспорт,
от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Гарант", общества с ограниченной ответственностью "Кавур", общества с ограниченной ответственностью "Компания Строймастер-3000", общества с ограниченной ответственностью "Селена", общества с ограниченной ответственностью "Дельта", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Бостон", индивидуального предпринимателя Владимирова Игоря Владимировича, Качана Владимира Александровича, Аксенова Владимира Аркадьевича, Казанцева Игоря Юрьевича, Владимирова Игоря Владимировича, Гайдова Алексея Александровича: не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалоба ответчиков, индивидуального предпринимателя Владимирова Игоря Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Компания Строймастер-3000", Казанцева Игоря Юрьевича, Владимирова Игоря Владимировича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 августа 2013 года
по делу N А60-32355/2013,
вынесенное судьей Трухиным В.С.,
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1056605197263, ИНН 6674152650), обществу с ограниченной ответственностью "Кавур" (ОГРН 1069674093620, ИНН 6674207186), обществу с ограниченной ответственностью "Компания Строймастер-3000" (ОГРН 1026605243675, ИНН 6661104835), обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (ОГРН 1056605234993, ИНН 6674159359), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1056604397805, ИНН 6672182514), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1056605196075, ИНН 6674152522), обществу с ограниченной ответственностью "Бостон" (ОГРН 1056605406923, ИНН 6674172617), индивидуальному предпринимателю Владимирову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 304667434300030, ИНН 666402593074), Качану Владимиру Александровичу, Аксенову Владимиру Аркадьевичу, Казанцеву Игорю Юрьевичу, Владимирову Игорю Владимировичу, Гайдову Алексею Александровичу
о взыскании задолженности по договорам кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество (общество, ОАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Гарант", ООО "Кавур", ООО "Компания "Строймастер-3000", ООО "Селена", ООО "Дельта", ООО "Альянс", ООО "Бостон", с Владимирова Игоря Владимировича, Качана Владимира Александровича, Аксенова Владимира Аркадьевича, Казанцева Игоря Юрьевича, Гайдова Алексея Александровича задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 28.08.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.
Истцом в арбитражный суд подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на следующее имущество:
- - оборудование, принадлежащее на праве собственности предпринимателю Владимирову И.В., переданное по договору залога N 12726 от 22.08.2012, залоговой стоимостью 19 177 200 руб. (перечень оборудования указан в приложении N 1 к договору залога) и по договору залога N 12790 от 24.10.2012, залоговой стоимостью 78 024 000 руб. (перечень оборудования указан в приложении N 1 к договору залога);
- - оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО "Кавур", переданное по Договорам залога N 12727 от 22.08.2012, N 12791 от 24.10.2012, N 12525 от 13.04.2012, залоговой стоимостью 90 323 600 руб. (перечень оборудования указан в приложении N 1 к договору залога);
- - принадлежащее на праве собственности ООО "Компания Строймастер-3000", переданное по договорам ипотеки N 12846 от 05.12.2012, N 12641 от 21.06.2012, N 12928 от 26.02.2013:
а) нежилое здание (литер А), площадью: общая - 3 791,9 кв. м, адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 139, этажность - количество этажей - 5 + антресоль 3 этажа + антресоль 4 этажа, количество подземных этажей - подвал. Инвентарный номер 35858, кадастровый номер 66:41:0206901:379;
б) земельный участок, площадью 1 477 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 66:41:0601005:0010, с разрешенным использованием - под строительство и дальнейшую эксплуатацию пристроя административно-торгового назначения, адрес: установлено относительно ориентира дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 139, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.
- - товары в обороте, относящиеся к группе "предметы одежды и принадлежности к одежде" и "обувь, головные уборы, зонты", принадлежащие на праве собственности ООО "Гарант", переданные по договору залога N 12725 от 22.08.2012, балансовой стоимостью 36 534 901 руб.;
- - товары в обороте, относящиеся к группе "предметы одежды и принадлежности к одежде" и "обувь, головные уборы, зонты", принадлежащие на праве собственности ООО "Селена", переданные по договорам залога N 12789 от 24.10.2012, N 12552 от 26.04.2012, N 12984 от 15.05.2013, N 12983 от 15.05.2013, N 12982 от 15.05.2013, N 12792 от 24.10.2012, балансовой стоимостью 319 453 277,66 руб.;
- - товары в обороте, относящиеся к группе "предметы одежды и принадлежности к одежде" и "обувь, головные уборы, зонты", принадлежащие на праве собственности ООО "Дельта", переданные по договорам залога N 12526 от 13.04.2012, N 12553 от 26.04.2012 балансовой стоимостью 116 702 890 руб.;
- - товары в обороте, относящиеся к группе "предметы одежды и принадлежности к одежде" и "обувь, головные уборы, зонты", принадлежащие на праве собственности ООО "Бостон", переданные по договору залога N 12942 от 19.03.2013, балансовой стоимостью 9 500 000 руб.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02151 об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2012 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Гарант", ООО "Селена", ООО "Компания Строймастер-3000", ООО "Кавур", Казанцеву Игорю Юрьевичу, Владимирову Игорю Владимировичу, Качану Владимиру Александровичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 27 048 821,92 руб.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02199 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.10.2012 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Гарант", ООО "Селена", ООО "Компания Строймастер-3000", ООО "Кавур", Казанцеву Игорю Юрьевичу, Владимирову Игорю Владимировичу, Качану Владимиру Александровичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 50 082 191,78 руб.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02309 об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.04.2012 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Кавур", ООО "Дельта", ООО "Альянс", Казанцеву Игорю Юрьевичу, Владимирову Игорю Владимировичу, Аксенову Владимиру Аркадьевичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 130 000 000 руб.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02058 об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.04.2012 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Кавур", ООО "Дельта", ООО "Альянс", ООО "Селена", ООО "Компания Строймастер-3000", Казанцеву Игорю Юрьевичу, Владимирову Игорю Владимировичу, Аксенову Владимиру Аркадьевичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 170 000 000 руб.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02302 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.03.2013 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Селена", ООО "Бостон", ООО "Дельта", Владимирову Игорю Владимировичу, Казанцеву Игорю Юрьевичу, Гайдову Алексею Александровичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 135 000 евро.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02347 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.05.2013 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Селена", ООО "Альянс", ООО "Дельта", ООО "Кавур", ООО "Компания Строймастер-3000", Владимирову Игорю Владимировичу, Казанцеву Игорю Юрьевичу, Гайдову Алексею Александровичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 80 000 евро.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02346 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.05.2013 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Селена", ООО "Альянс", ООО "Дельта", ООО "Кавур", ООО "Компания Строймастер-3000", Владимирову Игорю Владимировичу, Казанцеву Игорю Юрьевичу, Гайдову Алексею Александровичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 70 000 евро.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02345 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.05.2013 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Селена", ООО "Альянс", ООО "Дельта", ООО "Кавур", ООО "Компания Строймастер-3000", Владимирову Игорю Владимировичу, Казанцеву Игорю Юрьевичу, Гайдову Алексею Александровичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 200 000 евро.
В рамках взыскания задолженности по договору N 02291 об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.02.2013 принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Селена", ООО "Компания Строймастер-3000", Владимирову Игорю Владимировичу, Казанцеву Игорю Юрьевичу на общую сумму, равную исковым требованиям в размере 85 535 616,45 руб.
Определением от 28.08.2013 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено.
Ответчики - предприниматель Владимиров И.В., общество "Компания Строймастер-3000", Казанцев И.Ю., Владимиров И.В., с принятым определением не согласны в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее им на праве собственности имущество, обжалуют его в апелляционном порядке, просят в указанной части отменить, в обеспечении иска в этой части отказать.
По сути доводы апелляционных жалоб ответчиков аналогичны и сводятся к следующим указаниям на то, что банк не представил суду доказательств совершения залогодателями - предпринимателем Владимировым И.В., обществом "Компания Строймастер-3000", поручителями - Казанцевым И.Ю., Владимировым И.В., действий, направленных на сокрытие заложенного имущества или уменьшение его объема; Владимиров И.В., и Казанцев Т.Ю. являются только поручителями по кредитным договорам.
Истец в отзывах на апелляционные жалобы выразил возражения против их удовлетворения. Доводы, приведенные в отзывах, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанных норм арбитражного процессуального законодательства оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истцом указано на неисполнение платежных обязательств по кредитным договорам ответчиками, что свидетельствует об отсутствии денежных средств, достаточных для погашения кредита, ответчиками могут быть предприняты меры по отчуждению принадлежащего им имущества, а также значительный размер общей задолженности, превышающий стоимость заложенного имущества, в связи с чем, принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего состояния отношений между сторонами спора.
С учетом вышеизложенного, а также исходя из предмета и оснований заявленных по настоящему делу исковых требований, учитывая существенный размер взыскиваемой суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требуемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога, непосредственно связаны с предметом иска (обращение взыскания на предмет залога), соразмерны заявленным требованиям и направлены на обеспечение имущественных интересов истца, а также необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, так как целью ареста заложенного имущества является предотвращение возможного совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение предмета залога, и риска утраты заложенного имущества.
Непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинению истцу убытков ввиду риска утраты заложенного имущества. В случае удовлетворения иска для исполнения решения необходимо обеспечить наличие имущества, на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требований залогодержателя (истца) в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства.
Необходимость принятия мер по обеспечению иска в заявленной формулировке вытекает из предмета и оснований заявленных требований.
В связи с изложенным суд первой инстанции, оценив названные мотивы с учетом конкретных обстоятельств дела и характера исковых требований, принял правильное решение о принятии заявленных истцом обеспечительных мер.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска надлежаще мотивирован, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не влекут их удовлетворение.
Обращаясь с апелляционными жалобами, заявители не опровергли доводы истца и выводы суда первой инстанции о целесообразности принятия обеспечительных мер, доказательств влияния их на ухудшение имущественного положения, возможных убытков не представили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2013 об обеспечении иска по делу N А60-32355/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)