Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сумачева Н.В.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Ашихминой Е.Ю., Макурина В.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску Н. к З. о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ответчицы З.,
на решение Абанского районного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Н. к З. о признании права собственности на земельный участок.
Признать за Н. право собственности на земельный участок, расположенный в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: кв. м, изменив его целевое использование - для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, в следующих координатах:
прекратить право собственности З. на земельный участок, расположенный в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира:
установить границу земельного участка с кадастровым номером N путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N.
Сохранить за З. право собственности на земельный участок, расположенный в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: м., сохранив его целевое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих координатах:
взыскать с З. в пользу Н. расходы в размере 35000 рублей на проведение землеустроительной экспертизы.
Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Право собственности возникает (прекращается) с момента государственной регистрации права".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к З. о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2008 г. Н. на основании договора купли-продажи приобрела у З. нежилое здание на земельном участке общей площадью 1120 кв. метров, расположенном по края. З. предоставила ей нотариально заверенную доверенность для оформления в собственность нежилое здание и земельный участок. Истица понесла все расходы за межевание и оформление документов. 04.10.2011 г. истица получила свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание В связи с окончанием срока доверенности оформить право собственности на земельный участок не успела. З. продлить срок доверенности категорически отказалась, договоренность по оформлению и разделу земельного участка не достигнута. Ссылаясь на ст. ст. 273, 552 ГК РФ, просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 1120 кв. метров, поскольку полагает, что с приобретением недвижимости приобрела право собственности и на земельный участок, занятый данной недвижимостью и необходимый для ее использования.
Затем Н. уточнила исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок, занятый принадлежащей ею недвижимостью и необходимый для ее использования.
Позднее истица уточнила исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок по площадью 386,93 кв. метров (согласно заключению землеустроительной экспертизы) и взыскать в ее пользу с З. расходы в размере 35000 рублей на проведение землеустроительной экспертизы.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица З. просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд не исследовал волю сторон, законность и действительность договора от 29 сентября 2008 г. Полагает, что в договоре отсутствовала воля сторон на отчуждение земельного участка вместе с объектом недвижимости, сторонами не был согласован вопрос о передаче в собственность земельного участка. На момент заключения договора купли-продажи строения от 29 сентября 2008 г. право собственности ответчицы на земельный участок не было зарегистрировано. Таким образом, воля сторон на передачу земельного участка вместе со строением отсутствовала, договор в той части, в которой он не предусматривает волю сторон на продажу земельного участка, является ничтожным согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ. Кроме того, в ее возражении от 1 февраля 2012 г. в связи с решением суда первой инстанции назначить землеустроительную экспертизу содержался круг вопросов, который она сформулировала для эксперта, однако суд не мотивировал отклонение предложенных ею вопросов, чем нарушил ее процессуальные права и порядок назначения экспертизы. Таким образом, данная экспертиза назначена и проведена с нарушением законной процедуры и согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, как доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда. Кроме того, она не согласна с заключением землеустроительной экспертизы, так как оставлен только узкий проход к ее земельному участку, при экспертизе допущены ошибки, к земле, присужденной Н., отнесена земля соседей, также не согласна с оплатой расходов по проведению экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Н., представители третьих лиц РОУМИ администрации Абанского района, Канского отдела управления Росреестра по Красноярскому краю. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчицу З., ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ.
В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей настоящего Кодекса. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В силу ст. 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Н.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 29.09.2008 г. между З. и Н. был заключен договор купли-продажи одноэтажного нежилого здания торгового назначения общей площадью 71,4 кв. метров, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 1120 кв. метров, расположенном по. Указанный договор сторонами был исполнен, оплата по сделке произведена (о чем имеется расписка), сделка сторонами не оспаривается.
04.10.2011 г. была осуществлена регистрация права собственности Н. на указанное выше нежилое здание торгового назначения.
На момент заключения договора купли-продажи данного здания земельный участок, на котором располагается продаваемый объект недвижимости, принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.1994 г. и свидетельства о праве собственности на землю от 27.07.1994 г. З. (до вступления в брак В.) с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Абанского районного суда Красноярского края от 14.07.2006 г. признано право собственности З. на нежилое здание торгового назначения - магазин общей площадью 71,4 кв. метров, расположенный в на спорном земельном участке. Ранее нежилое помещение торгового назначения являлось жилым домом, перевод жилого дома в нежилое помещение - магазин осуществлен на основании постановления Администрации Абанского района от 22.08.2002 г.
З. купила указанный земельный участок до введения в действие ГК РФ, договор был оформлен у нотариуса и зарегистрирован в земельном комитете п. Абан Абанского района. Вместе с тем, для осуществления дальнейших сделок с земельным участком, право собственности ответчицы должно было быть зарегистрировано в порядке, установленном ГК РФ, в управлении РосРеестра, а для этого было необходимо осуществить постановку участка на кадастровый учет.
Как следует из представленной истицей доверенности, выданной 29.09.2008 г., З. дала полномочия Г. продать нежилое одноэтажное здание торгового назначения и земельный участок по края, поставить на кадастровый учет вышеуказанный земельный участок, получить на него кадастровый паспорт, инвентаризационно-технические документы. Доверенность была выдана сроком на три года.
По сведениям Абанского участка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" земельный участок на техническом учете состоит, но зарегистрированных прав собственности не имеется.
После осуществления необходимых мероприятий по постановке земельного участка на кадастровый учет, 02.11.2011 г. было зарегистрировано право собственности З. на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1043 кв. метров, расположенный.
Как следует из заключения землеустроительной экспертизы от 02.03.2012 г., площадь земельного участка, занятого под магазином (нежилым зданием), составляет 146,79 кв. метров согласно каталогу координат границ земельного участка:.
По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь 1043 кв. м; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здания. Почтовый адрес ориентира: Площадь и местоположение границ материалам межевания, уточняемая площадь 1120 кв. м.
На данном земельном участке расположено нежилое здание торгового назначения (магазин). Таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует его целевому назначению. Также, на данном земельном участке, помимо нежилого здания, расположены хозяйственные постройки, необходимые для его эксплуатации, а именно углярка, туалет, а также место размещения мусорного контейнера. Так как данные хозяйственные постройки предназначены для эксплуатации нежилого здания и не могут находиться за пределами земельного участка, их следует включить в общую площадь земельного участка, необходимого для использования нежилого здания (магазина) согласно его целевому назначению. Площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования нежилого здания (магазина) с учетом его целевого назначения, по результатам тахеометрической съемки, приведены в каталоге координат земельного участка:
Площадь составляет 386,93 кв. м.
С учетом всех имеющихся сведений о земельном участке экспертом были разработаны два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Первый вариант. По данным ГКН площадь земельного участка составляет 1043 кв. м. В связи с тем, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания (магазина), в соответствии с его целевым назначением составляет 386,93 кв. м, данный земельный участок делится на 2 земельных участка. В этом случае кадастровая процедура раздела будет выглядеть как "Образование двух земельных участков путем разделения земельного участка с кадастровым номером N": N - общей площадью 386,93 кв. м, N - общей площадью 655,78 кв. м. Так как разрешенное использование исходного земельного участка с кадастровым номером N не соответствует целевому назначению образуемого земельного участка N 1, занимаемого нежилым зданием торгового назначения (магазин), существует необходимость его изменения, а разрешенное использование N оставить прежним: N - для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, N - для ведения личного подсобного хозяйства.
Площадь и координаты земельного участка N приведены в каталоге координат земельного участка:
Площадь участка: 386.93 кв. м.
Площадь и координаты земельного участка N приведены в каталоге координат земельного участка:
Площадь участка: 655.78 кв. м.
Также экспертом был разработан второй вариант раздела земельного участка В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N по данным ГКН не соответствуют фактическим границам, был предложен вариант приведения данных границы в соответствие. Следовательно, предложенные в первом варианте площади земельное участков ЗУ1 и ЗУ2 увеличатся. В этом случае кадастровая процедура раздела будет выглядеть как образование двух земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадровым номером N и земель государственной собственности". Вариант разделения земельного участка: ЗУ 1 - общей площадью 497,11 кв. м, ЗУ2 - общей площадью 796,1 кв. м. Разрешенное использование для образованных земельных участков установить следующее: ЗУ1 - для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, ЗУ2 - для ведения личного подсобного хозяйства.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Н. подлежат удовлетворению с разделом спорного земельного участка в соответствии с вариантом N 1 указанным в заключении проведенной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы как сторон, так и государства, так как земли государственной собственности не изымаются. Согласно указанному варианту проводятся кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем разделения земельного участка с кадастровым номером N Для образованных земельных участков предлагается установить площадь на основании каталогов координат: N - общей площадью 386,93 кв. м, N - общей площадью 655,78 кв. м. Разрешенное использование для образованных земельных участков установить следующее: N для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, N - для ведения личного подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах право собственности З. на земельный участок общей площадью 1043 кв. м подлежит прекращению, за последней сохраняется право собственности на земельный участок площадью 655,78 кв.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора воля сторон на передачу земельного участка вместе со строением отсутствовала, договор в той части, в которой он не предусматривает волю сторон на продажу земельного участка, является ничтожным, судебная коллегия находит необоснованными. В соответствии со ст. ст. 273, 552, ч. 2 ст. 555 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а установленная в нем цена недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка. Исходя из указанных норм истица одновременно с зданием по договору и указанной в нем цене приобрела также и часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования. Отсутствие в договоре от 29.09.2008 г. сведений о продаже одновременно с недвижимостью и земельного участка на котором находится данная недвижимость и необходимого для ее использования, не свидетельствует об отсутствии воли сторон на продажу земельного участка, так как на момент заключения договора оформить указанную продажу стороны возможности не имели: разрешенное использование земельного участка, на котором было расположено нежилое здание торгового назначения (магазин) не соответствовало его целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства; межевание участка проведено не было, право собственности продавца на участок зарегистрировано не было. Работа по межеванию участка и постановке его на кадастровый учет осуществлялась до регистрации за ответчицей права собственности на спорный участок, которая была осуществлена только 02.11.2011 г., после чего между сторонами и возник настоящий спор. О направленности воли сторон на продажу земельного участка указывает и выданная ответчицей доверенность от 29.09.2008 г. на такую продажу, но для этого было необходимо сначала поставить участок на кадастровый учет, о чем также было указано в доверенности, после такой постановки в 2011 году и были зарегистрированы права истицы на нежилое здание, а ответчицы на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что были нарушены права ответчицы при назначении землеустроительной экспертизы, судебная коллегия находит необоснованными, так как возражения и вопросы ответчицы по сообщению о назначении экспертизы поступили в суд уже после ее назначения и направления дела эксперту, в связи с чем не могли быть учтены. Доводы жалобы об ошибках в заключении экспертизы, о неудобстве пользования образованным земельным участком, оставленным в собственности ответчицы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как оснований ставить под сомнение заключение эксперта имеющего лицензию на осуществление геодезической деятельности, аттестат кадастрового инженера, не имеется, экспертом была правильно определена площадь земельного участка занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о несогласии с взысканием с нее расходов по оплате проведенной по делу землеустроительной экспертизы судебная коллегия находит необоснованными. Учитывая, что землеустроительная экспертиза проводилась по ходатайству истицы, ответчица отказалась провести межевание земельного участка, расходы по проведению экспертизы были понесены в полном объеме истицей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ее требования о взыскании с ответчицы расходов на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абанского районного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4491
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-4491
Судья: Сумачева Н.В.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Ашихминой Е.Ю., Макурина В.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску Н. к З. о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ответчицы З.,
на решение Абанского районного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Н. к З. о признании права собственности на земельный участок.
Признать за Н. право собственности на земельный участок, расположенный в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: кв. м, изменив его целевое использование - для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, в следующих координатах:
прекратить право собственности З. на земельный участок, расположенный в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира:
установить границу земельного участка с кадастровым номером N путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N.
Сохранить за З. право собственности на земельный участок, расположенный в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: м., сохранив его целевое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих координатах:
взыскать с З. в пользу Н. расходы в размере 35000 рублей на проведение землеустроительной экспертизы.
Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Право собственности возникает (прекращается) с момента государственной регистрации права".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к З. о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2008 г. Н. на основании договора купли-продажи приобрела у З. нежилое здание на земельном участке общей площадью 1120 кв. метров, расположенном по края. З. предоставила ей нотариально заверенную доверенность для оформления в собственность нежилое здание и земельный участок. Истица понесла все расходы за межевание и оформление документов. 04.10.2011 г. истица получила свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание В связи с окончанием срока доверенности оформить право собственности на земельный участок не успела. З. продлить срок доверенности категорически отказалась, договоренность по оформлению и разделу земельного участка не достигнута. Ссылаясь на ст. ст. 273, 552 ГК РФ, просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 1120 кв. метров, поскольку полагает, что с приобретением недвижимости приобрела право собственности и на земельный участок, занятый данной недвижимостью и необходимый для ее использования.
Затем Н. уточнила исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок, занятый принадлежащей ею недвижимостью и необходимый для ее использования.
Позднее истица уточнила исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок по площадью 386,93 кв. метров (согласно заключению землеустроительной экспертизы) и взыскать в ее пользу с З. расходы в размере 35000 рублей на проведение землеустроительной экспертизы.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица З. просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд не исследовал волю сторон, законность и действительность договора от 29 сентября 2008 г. Полагает, что в договоре отсутствовала воля сторон на отчуждение земельного участка вместе с объектом недвижимости, сторонами не был согласован вопрос о передаче в собственность земельного участка. На момент заключения договора купли-продажи строения от 29 сентября 2008 г. право собственности ответчицы на земельный участок не было зарегистрировано. Таким образом, воля сторон на передачу земельного участка вместе со строением отсутствовала, договор в той части, в которой он не предусматривает волю сторон на продажу земельного участка, является ничтожным согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ. Кроме того, в ее возражении от 1 февраля 2012 г. в связи с решением суда первой инстанции назначить землеустроительную экспертизу содержался круг вопросов, который она сформулировала для эксперта, однако суд не мотивировал отклонение предложенных ею вопросов, чем нарушил ее процессуальные права и порядок назначения экспертизы. Таким образом, данная экспертиза назначена и проведена с нарушением законной процедуры и согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, как доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда. Кроме того, она не согласна с заключением землеустроительной экспертизы, так как оставлен только узкий проход к ее земельному участку, при экспертизе допущены ошибки, к земле, присужденной Н., отнесена земля соседей, также не согласна с оплатой расходов по проведению экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Н., представители третьих лиц РОУМИ администрации Абанского района, Канского отдела управления Росреестра по Красноярскому краю. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчицу З., ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ.
В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей настоящего Кодекса. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В силу ст. 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Н.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 29.09.2008 г. между З. и Н. был заключен договор купли-продажи одноэтажного нежилого здания торгового назначения общей площадью 71,4 кв. метров, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 1120 кв. метров, расположенном по. Указанный договор сторонами был исполнен, оплата по сделке произведена (о чем имеется расписка), сделка сторонами не оспаривается.
04.10.2011 г. была осуществлена регистрация права собственности Н. на указанное выше нежилое здание торгового назначения.
На момент заключения договора купли-продажи данного здания земельный участок, на котором располагается продаваемый объект недвижимости, принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.1994 г. и свидетельства о праве собственности на землю от 27.07.1994 г. З. (до вступления в брак В.) с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Абанского районного суда Красноярского края от 14.07.2006 г. признано право собственности З. на нежилое здание торгового назначения - магазин общей площадью 71,4 кв. метров, расположенный в на спорном земельном участке. Ранее нежилое помещение торгового назначения являлось жилым домом, перевод жилого дома в нежилое помещение - магазин осуществлен на основании постановления Администрации Абанского района от 22.08.2002 г.
З. купила указанный земельный участок до введения в действие ГК РФ, договор был оформлен у нотариуса и зарегистрирован в земельном комитете п. Абан Абанского района. Вместе с тем, для осуществления дальнейших сделок с земельным участком, право собственности ответчицы должно было быть зарегистрировано в порядке, установленном ГК РФ, в управлении РосРеестра, а для этого было необходимо осуществить постановку участка на кадастровый учет.
Как следует из представленной истицей доверенности, выданной 29.09.2008 г., З. дала полномочия Г. продать нежилое одноэтажное здание торгового назначения и земельный участок по края, поставить на кадастровый учет вышеуказанный земельный участок, получить на него кадастровый паспорт, инвентаризационно-технические документы. Доверенность была выдана сроком на три года.
По сведениям Абанского участка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" земельный участок на техническом учете состоит, но зарегистрированных прав собственности не имеется.
После осуществления необходимых мероприятий по постановке земельного участка на кадастровый учет, 02.11.2011 г. было зарегистрировано право собственности З. на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1043 кв. метров, расположенный.
Как следует из заключения землеустроительной экспертизы от 02.03.2012 г., площадь земельного участка, занятого под магазином (нежилым зданием), составляет 146,79 кв. метров согласно каталогу координат границ земельного участка:.
По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь 1043 кв. м; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здания. Почтовый адрес ориентира: Площадь и местоположение границ материалам межевания, уточняемая площадь 1120 кв. м.
На данном земельном участке расположено нежилое здание торгового назначения (магазин). Таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует его целевому назначению. Также, на данном земельном участке, помимо нежилого здания, расположены хозяйственные постройки, необходимые для его эксплуатации, а именно углярка, туалет, а также место размещения мусорного контейнера. Так как данные хозяйственные постройки предназначены для эксплуатации нежилого здания и не могут находиться за пределами земельного участка, их следует включить в общую площадь земельного участка, необходимого для использования нежилого здания (магазина) согласно его целевому назначению. Площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования нежилого здания (магазина) с учетом его целевого назначения, по результатам тахеометрической съемки, приведены в каталоге координат земельного участка:
Площадь составляет 386,93 кв. м.
С учетом всех имеющихся сведений о земельном участке экспертом были разработаны два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Первый вариант. По данным ГКН площадь земельного участка составляет 1043 кв. м. В связи с тем, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания (магазина), в соответствии с его целевым назначением составляет 386,93 кв. м, данный земельный участок делится на 2 земельных участка. В этом случае кадастровая процедура раздела будет выглядеть как "Образование двух земельных участков путем разделения земельного участка с кадастровым номером N": N - общей площадью 386,93 кв. м, N - общей площадью 655,78 кв. м. Так как разрешенное использование исходного земельного участка с кадастровым номером N не соответствует целевому назначению образуемого земельного участка N 1, занимаемого нежилым зданием торгового назначения (магазин), существует необходимость его изменения, а разрешенное использование N оставить прежним: N - для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, N - для ведения личного подсобного хозяйства.
Площадь и координаты земельного участка N приведены в каталоге координат земельного участка:
Площадь участка: 386.93 кв. м.
Площадь и координаты земельного участка N приведены в каталоге координат земельного участка:
Площадь участка: 655.78 кв. м.
Также экспертом был разработан второй вариант раздела земельного участка В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N по данным ГКН не соответствуют фактическим границам, был предложен вариант приведения данных границы в соответствие. Следовательно, предложенные в первом варианте площади земельное участков ЗУ1 и ЗУ2 увеличатся. В этом случае кадастровая процедура раздела будет выглядеть как образование двух земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадровым номером N и земель государственной собственности". Вариант разделения земельного участка: ЗУ 1 - общей площадью 497,11 кв. м, ЗУ2 - общей площадью 796,1 кв. м. Разрешенное использование для образованных земельных участков установить следующее: ЗУ1 - для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, ЗУ2 - для ведения личного подсобного хозяйства.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Н. подлежат удовлетворению с разделом спорного земельного участка в соответствии с вариантом N 1 указанным в заключении проведенной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы как сторон, так и государства, так как земли государственной собственности не изымаются. Согласно указанному варианту проводятся кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем разделения земельного участка с кадастровым номером N Для образованных земельных участков предлагается установить площадь на основании каталогов координат: N - общей площадью 386,93 кв. м, N - общей площадью 655,78 кв. м. Разрешенное использование для образованных земельных участков установить следующее: N для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, N - для ведения личного подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах право собственности З. на земельный участок общей площадью 1043 кв. м подлежит прекращению, за последней сохраняется право собственности на земельный участок площадью 655,78 кв.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора воля сторон на передачу земельного участка вместе со строением отсутствовала, договор в той части, в которой он не предусматривает волю сторон на продажу земельного участка, является ничтожным, судебная коллегия находит необоснованными. В соответствии со ст. ст. 273, 552, ч. 2 ст. 555 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а установленная в нем цена недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка. Исходя из указанных норм истица одновременно с зданием по договору и указанной в нем цене приобрела также и часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования. Отсутствие в договоре от 29.09.2008 г. сведений о продаже одновременно с недвижимостью и земельного участка на котором находится данная недвижимость и необходимого для ее использования, не свидетельствует об отсутствии воли сторон на продажу земельного участка, так как на момент заключения договора оформить указанную продажу стороны возможности не имели: разрешенное использование земельного участка, на котором было расположено нежилое здание торгового назначения (магазин) не соответствовало его целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства; межевание участка проведено не было, право собственности продавца на участок зарегистрировано не было. Работа по межеванию участка и постановке его на кадастровый учет осуществлялась до регистрации за ответчицей права собственности на спорный участок, которая была осуществлена только 02.11.2011 г., после чего между сторонами и возник настоящий спор. О направленности воли сторон на продажу земельного участка указывает и выданная ответчицей доверенность от 29.09.2008 г. на такую продажу, но для этого было необходимо сначала поставить участок на кадастровый учет, о чем также было указано в доверенности, после такой постановки в 2011 году и были зарегистрированы права истицы на нежилое здание, а ответчицы на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что были нарушены права ответчицы при назначении землеустроительной экспертизы, судебная коллегия находит необоснованными, так как возражения и вопросы ответчицы по сообщению о назначении экспертизы поступили в суд уже после ее назначения и направления дела эксперту, в связи с чем не могли быть учтены. Доводы жалобы об ошибках в заключении экспертизы, о неудобстве пользования образованным земельным участком, оставленным в собственности ответчицы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как оснований ставить под сомнение заключение эксперта имеющего лицензию на осуществление геодезической деятельности, аттестат кадастрового инженера, не имеется, экспертом была правильно определена площадь земельного участка занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о несогласии с взысканием с нее расходов по оплате проведенной по делу землеустроительной экспертизы судебная коллегия находит необоснованными. Учитывая, что землеустроительная экспертиза проводилась по ходатайству истицы, ответчица отказалась провести межевание земельного участка, расходы по проведению экспертизы были понесены в полном объеме истицей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ее требования о взыскании с ответчицы расходов на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абанского районного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)