Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04.07.2013,
постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Гриднева А.Н., Маненкова А.Н.
от истца: ООО "Союз" Коневича В.М. - директора (приказ N 1 от 06.10.2010)
от ответчика: КУИ Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Администрация Тамбовского района не явился, извещен надлежаще
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в лице Тамбовского отдела.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А64-7777/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1036841117060) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844) о признании недействительным права собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3421001:0002 площадью 71,8 га, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в 5900 м по направлению на юг от с. Иноземная Духовка, в границах земель совхоза "Тамбовский", имеется запись о регистрации права собственности Тамбовской области Российской Федерации (N 68-68-14/003/2007-671 от 23.08.2007); признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Тамбовской области на вышеуказанный земельный участок и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 68-68-14/003/2007-671 от 23.08.2007 о праве собственности Тамбовской области на данный земельный участок (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 (судья Макарова Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ООО "Союз" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 12.11.1999 между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области и КФХ "Союз" был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:20:3421001:0002 площадью 71,8 га, расположенный в Тамбовском районе Тамбовской области, сроком на 5 лет и с возможностью его дальнейшего возобновления.
Постановлением Администрации Тамбовского района N 1261 от 14.10.2005 первоначальный участок был разделен, в результате чего были сформированы 2 земельных участка: площадью 30 га (кадастровый номер 68:20:3421001:3) и площадью 41,8 га (кадастровый номер 68:20:3421001:4), которые 25.12.2005 были поставлены на кадастровый учет.
Впоследствии, постановлением администрации района N 819 от 28.07.2006 один из вновь образованных земельных участков площадью 41,8 га (кадастровый номер 68:20:3421001:4) был предоставлен в аренду ООО "Союз" сроком в 49 лет, в связи с чем между сторонами был заключен договор аренды N 164 от 28.07.2006.
За пользование переданным в аренду земельным участком истец вносил платежи, что подтверждается квитанциями от 18.03.2008 и 01.06.2010.
При обращении общества в регистрирующий орган с целью государственной регистрации данного договора было установлено, что администрацией допущена ошибка в фамилии и отчестве директора ООО "Союз", что послужило отказом в приеме документов на регистрацию.
Дополнительное соглашение к договору, исправляющее указанные ошибки, было подготовлено Администрацией района и заключено сторонами 17.08.2010.
26.12.2011 ООО "Союз" было отказано в регистрации вышеуказанного договора аренды в связи с тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3421001:2 площадью 71,8 га (первоначальный участок), из которого был образован участок, являющийся предметом договора, зарегистрировано 23.08.2007 за Тамбовской областью.
Ссылаясь на то, что данная регистрация была произведена незаконно, ООО "Союз" обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом правомерно исходили из следующего.
Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку при оспаривании зарегистрированного права собственности оспаривается основание приобретения данного права на спорный объект ответчиком, истцу необходимо доказать наличия у него вещного права на это имущество.
В данном случае, как обоснованно указано судами, истец не представил доказательства того, что у него имеются вещные права на имущество. Само по себе требование об оспаривании зарегистрированного права собственности в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, является ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.
При этом суды также правомерно сослались на то, что нарушение прав ООО "Союз" как арендатора земельного участка по договору аренды N 164 от 28.07.2006, не является основанием для оспаривания им регистрации права собственности за Тамбовской областью на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3421001:0002.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А64-7777/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А64-7777/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А64-7777/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 04.07.2013,
постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Гриднева А.Н., Маненкова А.Н.
от истца: ООО "Союз" Коневича В.М. - директора (приказ N 1 от 06.10.2010)
от ответчика: КУИ Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Администрация Тамбовского района не явился, извещен надлежаще
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в лице Тамбовского отдела.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А64-7777/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1036841117060) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844) о признании недействительным права собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3421001:0002 площадью 71,8 га, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в 5900 м по направлению на юг от с. Иноземная Духовка, в границах земель совхоза "Тамбовский", имеется запись о регистрации права собственности Тамбовской области Российской Федерации (N 68-68-14/003/2007-671 от 23.08.2007); признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Тамбовской области на вышеуказанный земельный участок и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 68-68-14/003/2007-671 от 23.08.2007 о праве собственности Тамбовской области на данный земельный участок (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 (судья Макарова Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ООО "Союз" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 12.11.1999 между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области и КФХ "Союз" был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:20:3421001:0002 площадью 71,8 га, расположенный в Тамбовском районе Тамбовской области, сроком на 5 лет и с возможностью его дальнейшего возобновления.
Постановлением Администрации Тамбовского района N 1261 от 14.10.2005 первоначальный участок был разделен, в результате чего были сформированы 2 земельных участка: площадью 30 га (кадастровый номер 68:20:3421001:3) и площадью 41,8 га (кадастровый номер 68:20:3421001:4), которые 25.12.2005 были поставлены на кадастровый учет.
Впоследствии, постановлением администрации района N 819 от 28.07.2006 один из вновь образованных земельных участков площадью 41,8 га (кадастровый номер 68:20:3421001:4) был предоставлен в аренду ООО "Союз" сроком в 49 лет, в связи с чем между сторонами был заключен договор аренды N 164 от 28.07.2006.
За пользование переданным в аренду земельным участком истец вносил платежи, что подтверждается квитанциями от 18.03.2008 и 01.06.2010.
При обращении общества в регистрирующий орган с целью государственной регистрации данного договора было установлено, что администрацией допущена ошибка в фамилии и отчестве директора ООО "Союз", что послужило отказом в приеме документов на регистрацию.
Дополнительное соглашение к договору, исправляющее указанные ошибки, было подготовлено Администрацией района и заключено сторонами 17.08.2010.
26.12.2011 ООО "Союз" было отказано в регистрации вышеуказанного договора аренды в связи с тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3421001:2 площадью 71,8 га (первоначальный участок), из которого был образован участок, являющийся предметом договора, зарегистрировано 23.08.2007 за Тамбовской областью.
Ссылаясь на то, что данная регистрация была произведена незаконно, ООО "Союз" обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом правомерно исходили из следующего.
Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку при оспаривании зарегистрированного права собственности оспаривается основание приобретения данного права на спорный объект ответчиком, истцу необходимо доказать наличия у него вещного права на это имущество.
В данном случае, как обоснованно указано судами, истец не представил доказательства того, что у него имеются вещные права на имущество. Само по себе требование об оспаривании зарегистрированного права собственности в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, является ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.
При этом суды также правомерно сослались на то, что нарушение прав ООО "Союз" как арендатора земельного участка по договору аренды N 164 от 28.07.2006, не является основанием для оспаривания им регистрации права собственности за Тамбовской областью на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3421001:0002.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А64-7777/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)