Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барышников И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Насоновой В.Н.,
судей Красавцевой В.И., Вергазовой Л.В.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области на решение Московского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Заявление К.А.Ф. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об отказе в осуществлении кадастрового учета удовлетворить.
Признать незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 22 ноября 2012 года N.
Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение.
Взыскать Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Рязанской области в пользу К.А.Ф. уплаченную госпошлину в размере <... > рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя К.А.А.- К.А.А., судебная коллегия
установила:
К.А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, в обоснование своих требований, указал, что решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области N от 22.11.2012 года, ему было отказано в постановке на кадастровый учет земельных участков, выделенных из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, по мотиву нарушения установленного Законом "О государственном кадастре недвижимости" порядка согласования местоположения границ земельных участков. Этим же решением было рекомендовано для устранения указанных причин отказа включить в приложение документы, подтверждающие, что заинтересованные лица о проведении собрания извещены надлежащим образом.
Считает указанное решение незаконным и не обоснованным, поскольку при проведении подготовительных работ кадастровым инженером была запрошена в ФГБУ "ФКП" необходимая для производства кадастровых работ информация и получены в электронном виде кадастровый план территории за N от 27 июля 2012 года и кадастровая выписка о земельном участке N, из которого осуществляется выдел сельхоздоли. В представленных ФГБУ "ФКП" документах отсутствуют необходимые сведения для извещения заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельных участков путем вручении или направления извещения. В связи с этим кадастровый инженер в соответствии с п. 8 ст. 39 Закона "О Государственном кадастре объектов недвижимости" известил заинтересованных лиц путем опубликования извещения в средствах массовой информации - в газетах "Рязанские ведомости" N 167 (4218) от 11 сентября 2012 года и "Сараевские зори" N 38 (10628) от 21 сентября 2012 года. В назначенное для проведения согласования границ земельных участков место и время (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <...> часов) никто из заинтересованных лиц не явился, возражений по местоположению границ в письменной форме с их обоснованием не представил, о чем было составлено заключение кадастрового инженера, где указано, что в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" местоположение границ земельных участков считается согласованным. Действующим законодательством не предусмотрены иные источники получения кадастровым инженером сведений о смежных землепользователях, кроме государственного кадастра недвижимости. Действия и требования ФГБУ "ФКП" противоречат ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" и действующему законодательству, затягивают процесс формирования объектов недвижимости и создают препятствия в использовании прав на данные объект недвижимости. В связи с изложенным, просил признать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N от 22 ноября 2012 года недействительным; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области осуществить кадастровый учет земельных участков в соответствии с представленными документами; взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области судебные расходы в размере <...> рублей.
Решением суда заявление К.А.Ф. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм действующего процессуального и материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К.А.Ф. требований.
В возражениях на апелляционную жалобу, К.А.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Разрешая настоящее дело, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета, соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
Несоответствие необходимых для осуществления кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям данного закона в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в государственном кадастровом учете.
Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что К.А.Ф. принадлежит доля в размере <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установленного относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка.
25 октября 2012 года К.А.Ф. в адрес Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области было подано заявление N о постановке на кадастровый учет образуемых объектов недвижимости, к которому был приложен межевой план трех образуемых земельных участков от 24 октября 2012 года.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" по Рязанской области от 22 ноября 2012 года было отказано в постановке на кадастровый учет земельных участков испрашиваемых ***ого объектообладателей, в кадастровой выписке не указано ***ования местоположения границ образуемых земе*** заявителем К.А.Ф. было отказано, по мотиву того, что при уточнении границ земельных участков нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границы участков, в связи с этим, границы земельных участков считаются не согласованными.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд правильно учет положения ч. 1 п. 2 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой, в состав необходимых для кадастрового учета документов, если иное не следует из настоящего Федерального закона, представляемых заявителем вместе с заявлением, входит межевой план (в том числе при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии со ст. 38 ч. ч. 2, 3 данного Закона в межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Статья 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Порядок проведения такого согласования урегулирован ч. ч. 7 - 12 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями (при наличии таких сведения), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
При этом опубликование извещения о проведении собрания допускается, в том числе, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.
На основании ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом согласования местоположения границ земельного участка является акт согласования на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение считается согласованным при наличии в таком акте подписей всех заинтересованных лиц, а, согласно ч. 3 данной статьи, в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме, местоположение границ земельного участка считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим законом порядке извещения указанного лица, которые являются неотъемлемой частью межевого плана.
Судом установлено, что при проведении подготовительных работ, связанных с постановкой на кадастровый учет выделяемых К.А.Ф. земельных участков, Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области была представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 62:17:0000000:62, из которой следовало, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях смежных земельных участков, а также об их адресах.
Отсутствие указанных сведений в государственном кадастре недвижимости заинтересованным лицом Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела оспорено не было.
Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о заинтересованных лицах - правообладателях земельных участков, смежных с земельными участками, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N, выделяемыми заявителем К.А.Ф., выбранный кадастровым инженером К.А.А. способ извещения правообладателей о согласовании местоположения границ земельных участков путем опубликования извещений соответствует требованиям ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно копиям страниц газет "Рязанские ведомости" от N 167 (4218) от 11 сентября 2012 года и "Сараевские зори" N 38 (10628) от 21 сентября 2012 года кадастровым инженером К.А.А. были опубликованы извещения о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ образуемых земельных участков.
На основании ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом согласования местоположения границ земельного участка является акт согласования на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение считается согласованным при наличии в таком акте подписей всех заинтересованных лиц, а, согласно ч. 3 данной статьи, в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме. местоположение границ земельного участка считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим законом порядке извещения указанного лица, которые являются неотъемлемой частью межевого плана.
В межевом плане от 24 октября 2012 года, приложенном к заявлению о постановке на кадастровый учет земельных участков, имеются три акта согласования местоположения границ земельных участков, в которых имеются сведения о согласовании границ посредством публикации извещения в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, а также указано, что правообладатели смежных земельных участков на собрание не явились, возражений по местоположению границ земельных участков в письменной форме с их обоснованием не представили.
Таким образом, порядок согласования границ образуемых земельных участков нарушен не был, в связи с чем Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области было принято необоснованное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что у Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области отсутствовали основания к отказу К.А.Ф. в осуществлении кадастрового учета, не противоречат закону, являются правомерными, основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц были сообщены заявителю в оспариваемом им решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, и что сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц - Министерства лесного хозяйства Рязанской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области являются общедоступными, выводы суда не опровергают и правового значения для разрешения спора не имеет.
Указанные доводы заинтересованного лица были исследованы судом, и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-867
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-867
Судья: Барышников И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Насоновой В.Н.,
судей Красавцевой В.И., Вергазовой Л.В.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области на решение Московского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Заявление К.А.Ф. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об отказе в осуществлении кадастрового учета удовлетворить.
Признать незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 22 ноября 2012 года N.
Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение.
Взыскать Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Рязанской области в пользу К.А.Ф. уплаченную госпошлину в размере <... > рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя К.А.А.- К.А.А., судебная коллегия
установила:
К.А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, в обоснование своих требований, указал, что решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области N от 22.11.2012 года, ему было отказано в постановке на кадастровый учет земельных участков, выделенных из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, по мотиву нарушения установленного Законом "О государственном кадастре недвижимости" порядка согласования местоположения границ земельных участков. Этим же решением было рекомендовано для устранения указанных причин отказа включить в приложение документы, подтверждающие, что заинтересованные лица о проведении собрания извещены надлежащим образом.
Считает указанное решение незаконным и не обоснованным, поскольку при проведении подготовительных работ кадастровым инженером была запрошена в ФГБУ "ФКП" необходимая для производства кадастровых работ информация и получены в электронном виде кадастровый план территории за N от 27 июля 2012 года и кадастровая выписка о земельном участке N, из которого осуществляется выдел сельхоздоли. В представленных ФГБУ "ФКП" документах отсутствуют необходимые сведения для извещения заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельных участков путем вручении или направления извещения. В связи с этим кадастровый инженер в соответствии с п. 8 ст. 39 Закона "О Государственном кадастре объектов недвижимости" известил заинтересованных лиц путем опубликования извещения в средствах массовой информации - в газетах "Рязанские ведомости" N 167 (4218) от 11 сентября 2012 года и "Сараевские зори" N 38 (10628) от 21 сентября 2012 года. В назначенное для проведения согласования границ земельных участков место и время (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <...> часов) никто из заинтересованных лиц не явился, возражений по местоположению границ в письменной форме с их обоснованием не представил, о чем было составлено заключение кадастрового инженера, где указано, что в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" местоположение границ земельных участков считается согласованным. Действующим законодательством не предусмотрены иные источники получения кадастровым инженером сведений о смежных землепользователях, кроме государственного кадастра недвижимости. Действия и требования ФГБУ "ФКП" противоречат ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" и действующему законодательству, затягивают процесс формирования объектов недвижимости и создают препятствия в использовании прав на данные объект недвижимости. В связи с изложенным, просил признать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N от 22 ноября 2012 года недействительным; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области осуществить кадастровый учет земельных участков в соответствии с представленными документами; взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области судебные расходы в размере <...> рублей.
Решением суда заявление К.А.Ф. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм действующего процессуального и материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К.А.Ф. требований.
В возражениях на апелляционную жалобу, К.А.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Разрешая настоящее дело, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета, соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
Несоответствие необходимых для осуществления кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям данного закона в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в государственном кадастровом учете.
Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что К.А.Ф. принадлежит доля в размере <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установленного относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка.
25 октября 2012 года К.А.Ф. в адрес Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области было подано заявление N о постановке на кадастровый учет образуемых объектов недвижимости, к которому был приложен межевой план трех образуемых земельных участков от 24 октября 2012 года.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" по Рязанской области от 22 ноября 2012 года было отказано в постановке на кадастровый учет земельных участков испрашиваемых ***ого объектообладателей, в кадастровой выписке не указано ***ования местоположения границ образуемых земе*** заявителем К.А.Ф. было отказано, по мотиву того, что при уточнении границ земельных участков нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границы участков, в связи с этим, границы земельных участков считаются не согласованными.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд правильно учет положения ч. 1 п. 2 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой, в состав необходимых для кадастрового учета документов, если иное не следует из настоящего Федерального закона, представляемых заявителем вместе с заявлением, входит межевой план (в том числе при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии со ст. 38 ч. ч. 2, 3 данного Закона в межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Статья 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Порядок проведения такого согласования урегулирован ч. ч. 7 - 12 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями (при наличии таких сведения), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
При этом опубликование извещения о проведении собрания допускается, в том числе, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.
На основании ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом согласования местоположения границ земельного участка является акт согласования на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение считается согласованным при наличии в таком акте подписей всех заинтересованных лиц, а, согласно ч. 3 данной статьи, в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме, местоположение границ земельного участка считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим законом порядке извещения указанного лица, которые являются неотъемлемой частью межевого плана.
Судом установлено, что при проведении подготовительных работ, связанных с постановкой на кадастровый учет выделяемых К.А.Ф. земельных участков, Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области была представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 62:17:0000000:62, из которой следовало, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях смежных земельных участков, а также об их адресах.
Отсутствие указанных сведений в государственном кадастре недвижимости заинтересованным лицом Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела оспорено не было.
Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о заинтересованных лицах - правообладателях земельных участков, смежных с земельными участками, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N, выделяемыми заявителем К.А.Ф., выбранный кадастровым инженером К.А.А. способ извещения правообладателей о согласовании местоположения границ земельных участков путем опубликования извещений соответствует требованиям ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно копиям страниц газет "Рязанские ведомости" от N 167 (4218) от 11 сентября 2012 года и "Сараевские зори" N 38 (10628) от 21 сентября 2012 года кадастровым инженером К.А.А. были опубликованы извещения о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ образуемых земельных участков.
На основании ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом согласования местоположения границ земельного участка является акт согласования на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение считается согласованным при наличии в таком акте подписей всех заинтересованных лиц, а, согласно ч. 3 данной статьи, в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме. местоположение границ земельного участка считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим законом порядке извещения указанного лица, которые являются неотъемлемой частью межевого плана.
В межевом плане от 24 октября 2012 года, приложенном к заявлению о постановке на кадастровый учет земельных участков, имеются три акта согласования местоположения границ земельных участков, в которых имеются сведения о согласовании границ посредством публикации извещения в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, а также указано, что правообладатели смежных земельных участков на собрание не явились, возражений по местоположению границ земельных участков в письменной форме с их обоснованием не представили.
Таким образом, порядок согласования границ образуемых земельных участков нарушен не был, в связи с чем Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области было принято необоснованное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что у Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области отсутствовали основания к отказу К.А.Ф. в осуществлении кадастрового учета, не противоречат закону, являются правомерными, основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц были сообщены заявителю в оспариваемом им решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, и что сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц - Министерства лесного хозяйства Рязанской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области являются общедоступными, выводы суда не опровергают и правового значения для разрешения спора не имеет.
Указанные доводы заинтересованного лица были исследованы судом, и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)