Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 по делу N А76-17671/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Берлова Светлана Григорьевна и ее представитель - Доброходова Е.В. (доверенность от 18.08.2011 серии 74 АА N 0370720).
Предприниматель Берлова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска в размещении объекта и возобновлении процедуры принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - магазина напротив дома N 33 по ул. Ржевской в Тракторозаводском р-не г. Челябинска, и обязании принять правовой акт о размещении объекта, утверждающий акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства (магазина) со схемой расположения на кадастровом плане территории.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры) и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2012 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Берловой С.Г. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
При новом рассмотрении определением суда от 29.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тонкушин Евлампий Федорович.
Решением суда от 07.12.2012 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ администрации г. Челябинска в размещении объекта и возобновлении процедуры принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - магазина по ул. Ржевской (напротив дома N 33) в Тракторозаводском районе г. Челябинска, утверждающее акт выбора земельного участка признан недействительным. На администрацию г. Челябинска возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предпринимателю Берловой С.Г. в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером Кореченковым М.С.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Федина Г.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 460, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает оспариваемый отказ законным, поскольку строительство объекта, для размещения которого испрашивается спорный земельный участок, планируется на придомовой территории домов N 33, 35 по ул. Ржевской, а также в связи с нахождение на этом земельном участке иного сооружения. Заявитель также полагает, что в отношении предоставления спорного участка имеются две заявки, в том числе от Тонкушина Е.Ф. Администрация г. Челябинска не согласна с выводом судов о публикации надлежащего информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка. По мнению заявителя, возлагая на администрацию г. Челябинска обязанность принять правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка в соответствии с подготовленной кадастровым инженером схемой расположения на кадастровом плане территории, суды не учли, что определение вариантов размещения объекта относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Берлова С.Г. возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.06.2003 N 795 предпринимателю Берловой С.Г. разрешен отвод земельного участка площадью 60 кв. м для установки торгового павильона сроком на 3 года по ул. Ржевская в г. Челябинске, согласно выкопировки управления архитектуры.
Предпринимателю Берловой С.Г. 03.10.2003 выдан технический паспорт на временное строение - торговый павильон в Тракторозаводском р-не г. Челябинска, напротив дома N 33 по ул. Ржевской, застроенная площадь которого согласно техпаспорту составляет 57,6 кв. м.
Актом комиссии с участием районного архитектора от 25.11.2003 подтверждена возможность эксплуатации павильона.
Предприниматель Берлова С.Г. 12.01.2005 обратилась к главе г. Челябинска с заявлением, в котором просила разрешить реконструкцию торгового павильона по ул. Ржевская, д. 33 в Тракторозаводском р-не г. Челябинска с учетом капитализации объекта.
Согласно протоколу от 12.04.2005 N 5 Комитетом территориального общественного самоуправления N 14 согласован проект продуктового магазина по ул. Ржевской.
Предпринимателем Берловой С.Г. подготовлен акт выбора земельного участка (проект границ земельного участка) N 02-001690-2005, согласованный перечисленными в нем организациями.
Проект постановления главы г. Челябинска "Об утверждении акта выбора земельного участка N 02-001690-2005 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения магазина по ул. Ржевской в Тракторозаводском р-не г. Челябинска предпринимателю Берловой С.Г." согласован заместителями главы города, однако главой г. Челябинска не подписан.
На основании акта выбора от 2007 года подготовлен проект распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001690-02-2007 (проекта границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения магазина по ул. Ржевской в Тракторозаводском районе г. Челябинска предпринимателю Берловой С.Г.".
Заключением заместителя главы г. Челябинска от 01.11.2007 N 05-217 проект распоряжения об утверждении акта выбора земельного участка отклонен от согласования начальником правового управления администрации по мотиву отсутствия сведений о прекращении права пользования земельным участком прежнего землепользователя - производственного объединения "ЧТЗ".
Администрацией г. Челябинска в адрес предпринимателя Берловой С.Г. направлено письмо, в котором сообщено о приостановлении оформления документов по предварительному согласованию места размещения объекта до устранения замечаний, изложенных в заключении от 01.11.2007 N 05-217.
В соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей производственному объединению "Челябинский тракторный завод им. В.И. Ленина" на основании решения главы администрации г. Челябинска от 26.12.1991 N 127 предоставлено 1,411 га земель в постоянное пользование в границах, указанных на чертеже, для строительства десятиэтажного жилого дома с библиотекой в микрорайоне N 43.
Судами установлено, что открытое акционерное общество "Челябинский тракторный завод (производственное объединение "ЧТЗ") ликвидировано по решению собрания акционеров, 01.11.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 21.07.2011 N 01/399/2011-143 сведения о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Ржевская, д. 33, отсутствуют.
В письме от 19.04.2011 предприниматель Берлова С.Г. обратилась к главе администрации г. Челябинска с просьбой разобраться в ситуации, изъять из постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, переданный открытому акционерному обществу "ЧТЗ" по государственному акту Ч N 000522-92, и возобновить процедуру оформления испрашиваемого предпринимателем Берловой С.Г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ржевская, напротив дома N 33, площадью 0,03 га, в аренду.
Письмом от 26.06.2011 N 10-5431/11-01 администрация г. Челябинска сообщила предпринимателю Берловой С.Г. об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что строительство магазина планируется на придомовой территории домов N 33, 35 по ул. Ржевской, что не соответствует требованиям п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"), кроме того, на земельном участке расположен объект, правообладатель которого неизвестен.
Предприниматель Берлова С.Г., считая данный отказ не соответствующим требованиям земельного законодательства и нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.
На основании п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление в силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Кодекса).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка для строительства, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с обращением предпринимателя Берловой С.Г. с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения магазина администрацией г. Челябинска в газете "Челябинск за неделю" от 25.03.2005 размещено сообщение об информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в частности, магазина по ул. Ржевской, 33
Проанализировав данное информационное сообщение, учитывая, что содержание информации о предстоящем строительстве объекта на земельном участке должно быть максимально точным и индивидуализированным, суды пришли к верному выводу о том, что оно подтверждает соблюдение органом местного самоуправления требований закона о надлежащем информировании о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, поскольку в указанном информационном сообщении указан адресный ориентир земельного участка, что позволяет точно определить местоположение земельного участка.
Судами отклонены ссылки администрации г. Челябинска на то, что в отношении предоставления спорного участка претендует также Тонкушин Е.Ф., обратившийся с заявлением от 14.01.2010.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе учитывая, что в названном заявлении Тонкушин Е.Ф. просил предоставить в аренду для строительства земельный участок на пересечении ул. Ржевской и ул. Вязовой в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при этом из него не представляется возможным установить точное местоположение испрашиваемого земельного участка, территориальное местонахождение испрашиваемого Тонкушиным Е.Ф. земельного участка является иным с местонахождением земельного участка, испрашиваемого предпринимателем Берловой С.Г. и в отношении которого опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении участка, а также принимая во внимание, что отказ в предоставлении земельного участка от 29.01.2010 N 545/6т Тонкушиным Е.Ф. не оспаривался, суды верно указали на отсутствие оснований для вывода о наличии волеизъявления Тонкушина Е.Ф. на получение в аренду того же земельного участка, что испрашивается предпринимателем Берловой С.Г.
С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на спорный земельный участок претендуют нескольких лиц, в связи с чем предоставление спорного земельного участка должно производиться в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка администрация г. Челябинска сослалась на то, что строительство магазина планируется на придомовой территории домов N 33, 35 по ул. Ржевской, что не соответствует требованиям п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", на земельном участке расположен объект, правообладатель которого неизвестен.
В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при этом переход в общую долевую собственность этого земельного участка обусловлен необходимостью его формирования по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. До момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу названных норм, доказательством расположения испрашиваемого предпринимателем Берловой С.Г. земельного участка на придомовой территории жилых домов N 33, 35 по ул. Ржевской в г. Челябинске могут служить документы, позволяющие установить границы земельных участков, относящихся к придомовой территории указанных домов, а также позволяющие установить обстоятельство пересечения данных границ с границами, испрашиваемого предпринимателем Берловой С.Г. земельного участка.
Вместе с тем таких доказательств администрацией г. Челябинска не представлено.
Администрацией г. Челябинска также не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости, и оформления на него в соответствии с действующим законодательством каких-либо прав.
С учетом изложенного, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставить спорный земельный участок в аренду, в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у администрации г. Челябинска оснований для отказа в предоставлении земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя Берловой С.Г. о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска, изложенного в письме от 26.06.2011 N 10-5431/11-01, и в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на администрацию г. Челябинска обязанность принять правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка по вышеуказанному адресу.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются ввиду вышеизложенного, а также поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 по делу N А76-17671/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2013 N Ф09-5777/12 ПО ДЕЛУ N А76-17671/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N Ф09-5777/12
Дело N А76-17671/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 по делу N А76-17671/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Берлова Светлана Григорьевна и ее представитель - Доброходова Е.В. (доверенность от 18.08.2011 серии 74 АА N 0370720).
Предприниматель Берлова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска в размещении объекта и возобновлении процедуры принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - магазина напротив дома N 33 по ул. Ржевской в Тракторозаводском р-не г. Челябинска, и обязании принять правовой акт о размещении объекта, утверждающий акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства (магазина) со схемой расположения на кадастровом плане территории.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры) и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2012 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Берловой С.Г. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
При новом рассмотрении определением суда от 29.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тонкушин Евлампий Федорович.
Решением суда от 07.12.2012 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ администрации г. Челябинска в размещении объекта и возобновлении процедуры принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - магазина по ул. Ржевской (напротив дома N 33) в Тракторозаводском районе г. Челябинска, утверждающее акт выбора земельного участка признан недействительным. На администрацию г. Челябинска возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предпринимателю Берловой С.Г. в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером Кореченковым М.С.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Федина Г.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 460, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает оспариваемый отказ законным, поскольку строительство объекта, для размещения которого испрашивается спорный земельный участок, планируется на придомовой территории домов N 33, 35 по ул. Ржевской, а также в связи с нахождение на этом земельном участке иного сооружения. Заявитель также полагает, что в отношении предоставления спорного участка имеются две заявки, в том числе от Тонкушина Е.Ф. Администрация г. Челябинска не согласна с выводом судов о публикации надлежащего информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка. По мнению заявителя, возлагая на администрацию г. Челябинска обязанность принять правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка в соответствии с подготовленной кадастровым инженером схемой расположения на кадастровом плане территории, суды не учли, что определение вариантов размещения объекта относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Берлова С.Г. возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.06.2003 N 795 предпринимателю Берловой С.Г. разрешен отвод земельного участка площадью 60 кв. м для установки торгового павильона сроком на 3 года по ул. Ржевская в г. Челябинске, согласно выкопировки управления архитектуры.
Предпринимателю Берловой С.Г. 03.10.2003 выдан технический паспорт на временное строение - торговый павильон в Тракторозаводском р-не г. Челябинска, напротив дома N 33 по ул. Ржевской, застроенная площадь которого согласно техпаспорту составляет 57,6 кв. м.
Актом комиссии с участием районного архитектора от 25.11.2003 подтверждена возможность эксплуатации павильона.
Предприниматель Берлова С.Г. 12.01.2005 обратилась к главе г. Челябинска с заявлением, в котором просила разрешить реконструкцию торгового павильона по ул. Ржевская, д. 33 в Тракторозаводском р-не г. Челябинска с учетом капитализации объекта.
Согласно протоколу от 12.04.2005 N 5 Комитетом территориального общественного самоуправления N 14 согласован проект продуктового магазина по ул. Ржевской.
Предпринимателем Берловой С.Г. подготовлен акт выбора земельного участка (проект границ земельного участка) N 02-001690-2005, согласованный перечисленными в нем организациями.
Проект постановления главы г. Челябинска "Об утверждении акта выбора земельного участка N 02-001690-2005 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения магазина по ул. Ржевской в Тракторозаводском р-не г. Челябинска предпринимателю Берловой С.Г." согласован заместителями главы города, однако главой г. Челябинска не подписан.
На основании акта выбора от 2007 года подготовлен проект распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001690-02-2007 (проекта границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения магазина по ул. Ржевской в Тракторозаводском районе г. Челябинска предпринимателю Берловой С.Г.".
Заключением заместителя главы г. Челябинска от 01.11.2007 N 05-217 проект распоряжения об утверждении акта выбора земельного участка отклонен от согласования начальником правового управления администрации по мотиву отсутствия сведений о прекращении права пользования земельным участком прежнего землепользователя - производственного объединения "ЧТЗ".
Администрацией г. Челябинска в адрес предпринимателя Берловой С.Г. направлено письмо, в котором сообщено о приостановлении оформления документов по предварительному согласованию места размещения объекта до устранения замечаний, изложенных в заключении от 01.11.2007 N 05-217.
В соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей производственному объединению "Челябинский тракторный завод им. В.И. Ленина" на основании решения главы администрации г. Челябинска от 26.12.1991 N 127 предоставлено 1,411 га земель в постоянное пользование в границах, указанных на чертеже, для строительства десятиэтажного жилого дома с библиотекой в микрорайоне N 43.
Судами установлено, что открытое акционерное общество "Челябинский тракторный завод (производственное объединение "ЧТЗ") ликвидировано по решению собрания акционеров, 01.11.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 21.07.2011 N 01/399/2011-143 сведения о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Ржевская, д. 33, отсутствуют.
В письме от 19.04.2011 предприниматель Берлова С.Г. обратилась к главе администрации г. Челябинска с просьбой разобраться в ситуации, изъять из постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, переданный открытому акционерному обществу "ЧТЗ" по государственному акту Ч N 000522-92, и возобновить процедуру оформления испрашиваемого предпринимателем Берловой С.Г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ржевская, напротив дома N 33, площадью 0,03 га, в аренду.
Письмом от 26.06.2011 N 10-5431/11-01 администрация г. Челябинска сообщила предпринимателю Берловой С.Г. об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что строительство магазина планируется на придомовой территории домов N 33, 35 по ул. Ржевской, что не соответствует требованиям п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"), кроме того, на земельном участке расположен объект, правообладатель которого неизвестен.
Предприниматель Берлова С.Г., считая данный отказ не соответствующим требованиям земельного законодательства и нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.
На основании п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление в силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Кодекса).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка для строительства, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с обращением предпринимателя Берловой С.Г. с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения магазина администрацией г. Челябинска в газете "Челябинск за неделю" от 25.03.2005 размещено сообщение об информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в частности, магазина по ул. Ржевской, 33
Проанализировав данное информационное сообщение, учитывая, что содержание информации о предстоящем строительстве объекта на земельном участке должно быть максимально точным и индивидуализированным, суды пришли к верному выводу о том, что оно подтверждает соблюдение органом местного самоуправления требований закона о надлежащем информировании о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, поскольку в указанном информационном сообщении указан адресный ориентир земельного участка, что позволяет точно определить местоположение земельного участка.
Судами отклонены ссылки администрации г. Челябинска на то, что в отношении предоставления спорного участка претендует также Тонкушин Е.Ф., обратившийся с заявлением от 14.01.2010.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе учитывая, что в названном заявлении Тонкушин Е.Ф. просил предоставить в аренду для строительства земельный участок на пересечении ул. Ржевской и ул. Вязовой в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при этом из него не представляется возможным установить точное местоположение испрашиваемого земельного участка, территориальное местонахождение испрашиваемого Тонкушиным Е.Ф. земельного участка является иным с местонахождением земельного участка, испрашиваемого предпринимателем Берловой С.Г. и в отношении которого опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении участка, а также принимая во внимание, что отказ в предоставлении земельного участка от 29.01.2010 N 545/6т Тонкушиным Е.Ф. не оспаривался, суды верно указали на отсутствие оснований для вывода о наличии волеизъявления Тонкушина Е.Ф. на получение в аренду того же земельного участка, что испрашивается предпринимателем Берловой С.Г.
С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на спорный земельный участок претендуют нескольких лиц, в связи с чем предоставление спорного земельного участка должно производиться в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка администрация г. Челябинска сослалась на то, что строительство магазина планируется на придомовой территории домов N 33, 35 по ул. Ржевской, что не соответствует требованиям п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", на земельном участке расположен объект, правообладатель которого неизвестен.
В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при этом переход в общую долевую собственность этого земельного участка обусловлен необходимостью его формирования по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. До момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу названных норм, доказательством расположения испрашиваемого предпринимателем Берловой С.Г. земельного участка на придомовой территории жилых домов N 33, 35 по ул. Ржевской в г. Челябинске могут служить документы, позволяющие установить границы земельных участков, относящихся к придомовой территории указанных домов, а также позволяющие установить обстоятельство пересечения данных границ с границами, испрашиваемого предпринимателем Берловой С.Г. земельного участка.
Вместе с тем таких доказательств администрацией г. Челябинска не представлено.
Администрацией г. Челябинска также не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости, и оформления на него в соответствии с действующим законодательством каких-либо прав.
С учетом изложенного, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставить спорный земельный участок в аренду, в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у администрации г. Челябинска оснований для отказа в предоставлении земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя Берловой С.Г. о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска, изложенного в письме от 26.06.2011 N 10-5431/11-01, и в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на администрацию г. Челябинска обязанность принять правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка по вышеуказанному адресу.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются ввиду вышеизложенного, а также поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 по делу N А76-17671/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)