Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5489/2013

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-5489/2013


Судья Крупский В.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.
при секретаре К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.С. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2012 г. по делу
по иску К.С. к Открытому акционерному обществу "Янтарное" о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края принято решение *** о реорганизации совхоза "Янтарный", в бессрочном (постоянном) пользовании которого находилось 1081 га земли.
Общим собранием трудового коллектива совхоза "Янтарный" ДД.ММ.ГГ был утвержден список лиц, имеющих право на получение земельного пая, в который вошел и К.С., и определен размер земельного пая на каждого человека, включенного в данный список, в размере 6 га, при этом установлена неделимая часть земельного пая в 3,5 га.
ДД.ММ.ГГ в ходе реорганизации совхоза "Янтарный" было создано акционерное общество закрытого типа "Янтарное", являющееся его правопреемником, в пользование которого на праве бессрочного пользования перешла земля, общей площадью 1081 га. В последующем данное общество перерегистрировано в открытое акционерное общество "Янтарное".
ДД.ММ.ГГ К.С. на основании письменного заявления передал в АОЗТ "Янтарное" в счет оплаты акций принадлежащий ему имущественный пай на сумму <данные изъяты> рублей и право на пользование земельным паем в размере 6 га.
ДД.ММ.ГГ К.С. выдано свидетельство о приобретении права общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ "Янтарное", общей площадью 4,0 га.
Приняв решение о выделении земельного участка в счет своей земельной доли, К.С. ДД.ММ.ГГ опубликовал в газете "Алтайская правда" извещение о намерении утвердить подготовленный кадастровым инженером Т. проект межевого плана земельного участка площадью 4,0 га, с указанием местоположения границ данного земельного участка - <адрес>, МО Барановский сельсовет, примерно в 8130 м на северо-запад от здания администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГ от ОАО "Янтарное" поступили письменные возражения относительно местоположения и площади оформляемого земельного участка, из которых следует, что собрание пайщиков по поводу утверждения проекта и согласования границ участка проведено не было, на землях общества находятся многолетние насаждения, имеющие высокую балансовую стоимость и являющиеся основным профилем работы общества (садоводство). Помимо этого, в границах участка, выделяемого К.С., планируется закладка маточника для восстановления посадок сада, ввиду его близости к основной технической базе.
В связи с поступившими возражениями органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГ принято решение *** об отказе К.С. в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Полагая, что возражения ОАО "Янтарное" являются необоснованными и препятствуют выделению и оформлению в установленном законом порядке земельного участка, К.С. ДД.ММ.ГГ обратился в суд с иском к ОАО "Янтарное" о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. В обоснование требований истец ссылался на то, что им соблюден предусмотренный законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок выделения земельного участка в счет земельной доли, другие участники общей долевой собственности не изъявили желание выделить им спорный земельный участок, на котором многие годы не ведется никаких сельскохозяйственных работ, отсутствуют культурные насаждения. Кроме того, истец указал на то, что ответчиком допущены нарушения процедуры подачи возражений, так как последние не содержат указания на кадастровый номер исходного земельного участка, к возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право общества на земельную долю в исходном земельном участке. Ссылка ответчика не невыполнение истцом действий по проведению общего собрания по вопросу утверждения проекта и согласования границ участка не основана на законе.
В связи с этим К.С. просил признать необоснованными возражения ОАО "Янтарное" по выделению ему земельного участка в счет земельной доли, направленные на извещение, опубликованное в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ, определить местоположение земельного участка, выделяемого в пользу истца в счет его земельной доли, площадью 4,0 га, на расстоянии 8130 м по направлению на северо-запад от <адрес> на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ***, общей площадью 7349000 кв. м, расположенном на землях реорганизованного АОЗТ "Янтарное" <адрес>.
Решением Змеиногорского городского суда от 28 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец К.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что были приведены в обоснование иска. Указывает, что он намерен реализовать свое право на выдел своей доли делимого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды земельного участка с ответчиком он не заключал, только выразил намерение это сделать. В отсутствие каких-либо сделок с ним администрация района незаконно распорядилась его землей и выдала свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей АОЗТ "Янтарное". Свидетельства о праве собственности на землю дольщиков и выданное АОЗТ "Янтраное" свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей противоречат друг другу и не позволяют однозначно определить статус земель бывшего совхоза "Янтарный". Ответчиком не представлено доказательств того, что до настоящего времени Общество является специализированным хозяйством и имеет право на земли неделимой части. Представителем ответчика от суда и истца был скрыт тот факт, что по решению арбитражного суда за ОАО "Янтарное" признано право собственности на земли дольщиков. Несмотря на то, что истец является держателем 30 акций ОАО "Янтарное", ему отказано в получении выписки из реестра акционеров, а в списке акционеров, который ему удалось получить, его фамилия отсутствует. Он не согласен с выводом суда о том, что право пользования земельной долей им было внесено в уставный капитал Общества. Полагает, что суд не дал оценки его доводам о том, что он произвел выдел доли в соответствии с принятыми ранее решениями акционеров, поскольку земельный участок он намерен выделить в счет земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства, и этот участок находится в районе Караулки. Необоснованным является также вывод суда о нарушении истцом установленного законом порядка выделения земельного участка.
До начала рассмотрения судебной коллегией данного дела, от истца К.С. поступило заявление, в котором он отказывается от поданной апелляционной жалобы и просит прекратить апелляционной производство.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, учитывая, что решение не обжалуется другими лицами, участвующими в деле, принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ее рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Прекратить производство по апелляционной жалобе истца К.С. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2012 г.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)