Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 по делу N А07-12386/2012 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Сигма" - Касимов Анвар Юрисович (доверенность от 09.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью Складской комплекс "Сигма" (далее - ООО СК "Сигма", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства склада в полностью закрытых строениях, площадь 158 255 кв. м, кадастровый номер 02:55:04 04 01:429), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 57, равной его рыночной стоимости в размере 81 027 000 рублей; установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 81 027 000 рублей для целей налогообложения с 01.01.2012. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с учетом отказа от требований в части и изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле).
Определением суда первой инстанции от 01.11.2012 производство по делу в части требований по признанию незаконным бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) по непринятию решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:04 04 01:429, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 57, а также по требованиям истца к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан прекращено.
Определениями суда от 15.10.2012 и 01.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан (далее также - Правительство) и Управление Росреестра по Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 142-143, 151-154).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 (резолютивная часть объявлена 01.11.2012) исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере равной его рыночной стоимости - 81 027 000 рублей, а также установил кадастровую стоимость этого же земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2012.
С вынесенным решением не согласилось Правительство (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Апеллянт полагает, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка повлечет изменение суммы земельного налога, поступающего в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Таким образом, по мнению подателя жалобы, решение суда непосредственно затрагивает интересы муниципального образования, и орган местного самоуправления должен быть привлечен к участию в деле.
Податель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определение рыночной стоимости земельного участка должно быть осуществлено до кадастровой оценки земель. В настоящем случае пункт 3 статьи 66 ЗК РФ не подлежит применению, поскольку кадастровая стоимость земельного участка установлена ранее определения рыночной стоимости.
Кроме того, апеллянт указывает в жалобе, что в нарушение статьи 125 АПК РФ ООО СК "Сигма" не направило в адрес Правительства исковое заявление с приложенными к нему документами. Определение от 15.10.2012 о привлечении Правительства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было получено лишь 30.10.2012. Резолютивная часть по данному делу была оглашена уже 01.11.2012.
К дате судебного заседания ООО СК "Сигма" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Правительства, Кадастровой палаты, Управления Росреестра по Республике Башкортостан не явились.
В отсутствие возражений лица, участвующего в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Представитель ООО СК "Сигма" возражал против доводов, апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СК "Сигма" на основании договора купли-продажи земельного участка N 32-253-08 от 17.03.2008 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства склада в полностью закрытых строениях, площадь 158 255 кв. м, кадастровый номер 02:55:04 04 01:429), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 57. Право собственности заявителя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АБ 740795 от 29.12.2008.
30 декабря 2011 года Правительство Республики Башкортостан приняло Постановление N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан". Данным постановлением утверждена новая кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 806 666 881,30 руб.
Истцом в материалы дела представлен отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность" N 12-31-Н от 30.04.2012 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 57 (л.д. 12-67), согласно которому действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:429 по состоянию на 01.01.2011 составляет 81 027 000 рублей.
Согласно заключению эксперта от 25.05.2012 (л.д. 68-78) составленному по результатам отчета об оценке, признано, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов управомоченного федерального органа, осуществляющего функции нормативно-правового регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности.
Истец, ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", значительно превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящими требованиями.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011, а также для целей налогообложения с 01.01.2012 и признал заявленные истцом требования обоснованными.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", и составляет 806 666 881 руб. 30 коп.
Согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 12-31-Н от 30.04.2012, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:040401:429 по состоянию на 01.01.2011 составляет 81 027 000 рублей.
Из данного отчета усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земли размере стоимости земельного участка и определенной рыночной стоимости на основании отчета об оценке.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Принимая во внимание результаты отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 12-31-Н от 30.04.2012, свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
При этом лицами, участвующими в деле, не были представлены доказательства, свидетельствующие об иной, нежели в отчете об оценке, величине рыночной стоимости земельного участка.
Подлежит отклонению довод Правительства о том, что надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления.
По смыслу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Между тем город Уфа в лице органа местного самоуправления не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в ГКН в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.
Таким образом, орган местного управления в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности.
Ссылки в обоснование данного довода на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, оснований считать орган местного самоуправления стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у апелляционного суда не имеется, ввиду чего, судебный акт по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.
Поскольку судом первой инстанции была принята за основу рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная по результатам отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 12-31-Н от 30.04.2012 на дату определения кадастровой стоимости, зафиксированной в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" (01.01.2011), апелляционный суд признает указанные результаты сопоставимыми и пригодными для сравнения и принятия соответствующего решения.
Установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2012 также не противоречит действующему законодательству, поскольку пересмотр результатов кадастровой оценки согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 N 206 допускается не реже чем один раз в пять лет и не чаще чем один раз в три года, следовательно, для целей налогообложения результаты кадастровой оценки применяются многократно.
Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что в настоящем случае не подлежит применению пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, поскольку кадастровая стоимость земельного участка установлена ранее определения рыночной стоимости, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.
Довод апеллянта о нарушении его процессуальных прав, в связи с не направлением в его адрес искового заявления и получением определения о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 30.10.2012, в то время как резолютивная часть была оглашена уже 01.11.2012, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Само по себе, не получение Правительством искового заявления, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку, при той степени добросовестности, заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника спора, Правительство могло реализовать свои процессуальные права (статья 41 АПК РФ), в том числе, и участвовать в судебном заседании 01.11.2012, и в случае необходимости, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, либо объявлении в нем перерыва в целях представления обоснования своих возражений с учетом доводов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ. Ее взыскание с Правительства Республики Башкортостан в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 по делу N А07-12386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 N 18АП-13868/2012 ПО ДЕЛУ N А07-12386/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N 18АП-13868/2012
Дело N А07-12386/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 по делу N А07-12386/2012 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Сигма" - Касимов Анвар Юрисович (доверенность от 09.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью Складской комплекс "Сигма" (далее - ООО СК "Сигма", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства склада в полностью закрытых строениях, площадь 158 255 кв. м, кадастровый номер 02:55:04 04 01:429), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 57, равной его рыночной стоимости в размере 81 027 000 рублей; установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 81 027 000 рублей для целей налогообложения с 01.01.2012. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с учетом отказа от требований в части и изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле).
Определением суда первой инстанции от 01.11.2012 производство по делу в части требований по признанию незаконным бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) по непринятию решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:04 04 01:429, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 57, а также по требованиям истца к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан прекращено.
Определениями суда от 15.10.2012 и 01.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан (далее также - Правительство) и Управление Росреестра по Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 142-143, 151-154).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 (резолютивная часть объявлена 01.11.2012) исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере равной его рыночной стоимости - 81 027 000 рублей, а также установил кадастровую стоимость этого же земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2012.
С вынесенным решением не согласилось Правительство (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Апеллянт полагает, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка повлечет изменение суммы земельного налога, поступающего в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Таким образом, по мнению подателя жалобы, решение суда непосредственно затрагивает интересы муниципального образования, и орган местного самоуправления должен быть привлечен к участию в деле.
Податель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определение рыночной стоимости земельного участка должно быть осуществлено до кадастровой оценки земель. В настоящем случае пункт 3 статьи 66 ЗК РФ не подлежит применению, поскольку кадастровая стоимость земельного участка установлена ранее определения рыночной стоимости.
Кроме того, апеллянт указывает в жалобе, что в нарушение статьи 125 АПК РФ ООО СК "Сигма" не направило в адрес Правительства исковое заявление с приложенными к нему документами. Определение от 15.10.2012 о привлечении Правительства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было получено лишь 30.10.2012. Резолютивная часть по данному делу была оглашена уже 01.11.2012.
К дате судебного заседания ООО СК "Сигма" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Правительства, Кадастровой палаты, Управления Росреестра по Республике Башкортостан не явились.
В отсутствие возражений лица, участвующего в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Представитель ООО СК "Сигма" возражал против доводов, апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СК "Сигма" на основании договора купли-продажи земельного участка N 32-253-08 от 17.03.2008 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства склада в полностью закрытых строениях, площадь 158 255 кв. м, кадастровый номер 02:55:04 04 01:429), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 57. Право собственности заявителя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АБ 740795 от 29.12.2008.
30 декабря 2011 года Правительство Республики Башкортостан приняло Постановление N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан". Данным постановлением утверждена новая кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 806 666 881,30 руб.
Истцом в материалы дела представлен отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность" N 12-31-Н от 30.04.2012 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 57 (л.д. 12-67), согласно которому действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:429 по состоянию на 01.01.2011 составляет 81 027 000 рублей.
Согласно заключению эксперта от 25.05.2012 (л.д. 68-78) составленному по результатам отчета об оценке, признано, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов управомоченного федерального органа, осуществляющего функции нормативно-правового регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности.
Истец, ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", значительно превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящими требованиями.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011, а также для целей налогообложения с 01.01.2012 и признал заявленные истцом требования обоснованными.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", и составляет 806 666 881 руб. 30 коп.
Согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 12-31-Н от 30.04.2012, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:040401:429 по состоянию на 01.01.2011 составляет 81 027 000 рублей.
Из данного отчета усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земли размере стоимости земельного участка и определенной рыночной стоимости на основании отчета об оценке.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Принимая во внимание результаты отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 12-31-Н от 30.04.2012, свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
При этом лицами, участвующими в деле, не были представлены доказательства, свидетельствующие об иной, нежели в отчете об оценке, величине рыночной стоимости земельного участка.
Подлежит отклонению довод Правительства о том, что надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления.
По смыслу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Между тем город Уфа в лице органа местного самоуправления не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в ГКН в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.
Таким образом, орган местного управления в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности.
Ссылки в обоснование данного довода на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, оснований считать орган местного самоуправления стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у апелляционного суда не имеется, ввиду чего, судебный акт по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.
Поскольку судом первой инстанции была принята за основу рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная по результатам отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 12-31-Н от 30.04.2012 на дату определения кадастровой стоимости, зафиксированной в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" (01.01.2011), апелляционный суд признает указанные результаты сопоставимыми и пригодными для сравнения и принятия соответствующего решения.
Установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2012 также не противоречит действующему законодательству, поскольку пересмотр результатов кадастровой оценки согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 N 206 допускается не реже чем один раз в пять лет и не чаще чем один раз в три года, следовательно, для целей налогообложения результаты кадастровой оценки применяются многократно.
Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что в настоящем случае не подлежит применению пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, поскольку кадастровая стоимость земельного участка установлена ранее определения рыночной стоимости, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.
Довод апеллянта о нарушении его процессуальных прав, в связи с не направлением в его адрес искового заявления и получением определения о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 30.10.2012, в то время как резолютивная часть была оглашена уже 01.11.2012, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Само по себе, не получение Правительством искового заявления, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку, при той степени добросовестности, заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника спора, Правительство могло реализовать свои процессуальные права (статья 41 АПК РФ), в том числе, и участвовать в судебном заседании 01.11.2012, и в случае необходимости, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, либо объявлении в нем перерыва в целях представления обоснования своих возражений с учетом доводов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ. Ее взыскание с Правительства Республики Башкортостан в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 по делу N А07-12386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)