Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой
Судей: А.Н.Барбатова, Г.А.Камалиевой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Силкиной Натальи Юрьевны: В.В.Силкин, представитель, доверенность от 30.09.2013 N 25АА1067620
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер"
на решение от 29.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013
по делу N А51-10135/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Левченко, в апелляционном суде судьи А.В.Ветошкевич, С.М.Синицына, Н.А.Скрипка
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарватер"
к индивидуальному предпринимателю Сердечному Денису Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Силкиной Наталье Юрьевне
третьи лица: Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрация Уссурийского городского округа
о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку
Общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер", общество; ОГРН 1042502157500, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 68) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сердечному Денису Николаевичу (далее - ИП Д.Н.Сердечный; ОГРНИП 104251120800056), индивидуальному предпринимателю Силкиной Наталье Юрьевне (далее - ИП Н.Ю.Силкина; ОГРНИП 304251119900185) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - административно-торгового комплекса (1, 2 очереди, назначение: нежилое 2-этажное здание, площадь застройки 562,1 кв. м, степень готовности лит. А - 100%, лит. А 1-9%, инв. N 05:423:002:000101120, лит. А, А 1 условный номер 25-25-12/017/2011-132, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, д. 71 Б) и об обязании ИП Д.Н.Сердечного снести самовольную постройку.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрация Уссурийского городского округа.
Решением арбитражного суда от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В кассационной жалобе ООО "Фарватер" просит отменить эти судебные акты как незаконные, принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, поэтому отвечает признакам самовольной постройки. Полагает, что сохранение указанного объекта нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует в предоставлении в собственность ООО "Фарватер" земельного участка для целей, не связанных со строительством - для организации бесплатной автомобильной стоянки (парковки). При этом ссылается на то, что основанием для его обращения в суд с настоящим иском явилось отсутствие возможности предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589 для целей, не связанных со строительством - для организации бесплатной автомобильной стоянки (парковки), а не для реконструкции торгового дома "Фарватер". Считает себя заинтересованным лицом, реализующим право на получение земельного участка. Ссылается на то, что положительное решение спорного вопроса позволит пересмотреть судебные акты судов общей юрисдикции в отношении указанного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом ссылается на то, что ответчики и истец не являются смежными землепользователями и на отсутствие в этой связи у общества права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ИП Н.Ю.Силкиной выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом, считая ООО "Фарватер" ненадлежащим истцом, ссылаясь на наличие судебного акта, обязывающего Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа заключить с ИП Н.Ю.Силкиной договор купли-продажи названного земельного участка, указывает на непредставление истцом доказательств того, что сохранение спорного объекта препятствует ему в предоставлении этого земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 23.07.2003 осуществлена государственная регистрация права собственности Сердечного Дениса Николаевича на объект недвижимости - здание нежилое общей площадью 296,30 кв. м (лит. А) инвентарный номер 05:423:002:000101120, этажность 2, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71 Б.
Впоследствии Д.Н.Сердечному выданы разрешения от 03.07.2009 N RU 25311000-23/09 (1-я очередь) и от 03.07.2009 N RU 25311000-24/09 (2-я очередь) на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71 Б; под административно-торговый комплекс.
Постановлением главы Уссурийского городского округа от 25.03.2008 N 313 ИП Д.Н.Сердечному предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,05 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:34:017001:1589 для реконструкции нежилого здания под магазин. На основании указанного распоряжения с предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2008 N 5567/08, прошедший государственную регистрацию.
На основании указанных документов 29.03.2011 осуществлена государственная регистрация права собственности Д.Н.Сердечного на объект незавершенного строительства: административно-торговый комплекс (1, 2 очереди), назначение: нежилое, этажность 2, площадь застройки 562,1 кв. м, степень готовности Лит. А - 100% Лит. А 1-9%, инвентарный номер 05:423:002:000101120, лит. А, А 1, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, д. 71 Б.
По договору купли-продажи от 16.06.2011 указанный объект незавершенного строительства приобретен Н.Ю.Силкиной, право собственности которой на этот объект зарегистрировано в установленном законом порядке 11.07.2011.
В свою очередь ООО "Фарватер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы Уссурийского городского округа от 25.03.2008 N 313 о предоставлении ИП Д.Н.Сердечному в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589, которое удовлетворено вступившим в законную силу 21.06.2011 решением от 07.04.2011 по делу N А51-102/2011 Арбитражного суда Приморского края.
Кроме того, ООО "Фарватер" 27.02.2012 обратилось в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589 в собственность для целей, не связанных со строительством - для организации бесплатной автомобильной стоянки (парковки).
Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа письмом от 19.03.2012 N 11-01/14/01691 отказало в предоставлении земельного участка в собственность обществу в связи с тем, что указанный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
В этой связи ООО "Фарватер", полагая, что указанный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предназначенном для такого строительства, и его сохранение нарушает право общества на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 222 (п. п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным в этой норме права лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), объект незавершенного строительства как объект недвижимости также может признаваться самовольной постройкой.
Как следует из пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Как установлено судами, ООО "Фарватер" не представило доказательства наличия вышеназванных обстоятельств, дающих обществу право на обращение в суд с настоящим иском.
Так, суды установили, что ООО "Фарватер" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Доказательства того, что общество является субъектом иного вещного права на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:1589, также не представлены.
Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности того, что сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы ООО "Фарватер".
Так, суды установили, что согласно проекту межевания земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:1589 не является смежным с земельным участком, занимаемым ООО "Фарватер", поскольку между указанными участками существует проезд.
Кроме того, суды установили отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих право ООО "Фарватер" на получение земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589 как в аренду, так и в собственность, а также доказательств того, что указанный земельный участок в любом случае будет предоставлен ООО "Фарватер" в аренду или в собственность и при этом находящийся на нем объект незавершенного строительства будет препятствовать истцу в пользовании земельным участком, как и доказательств того, что сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствуют также доказательства, на необходимость предоставления которых указано в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.
Так, в силу названных рекомендаций положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Как установили суды, спорный объект незавершенного строительства создан в результате реконструкции не являющегося самовольной постройкой здания магазина. Однако доказательства того, что он не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, в материалы дела не представлены.
Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2012 на Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа возложена обязанность заключить с ИП Н.Ю.Силкиной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589, что исключает возможность предоставления этого земельного участка обществу как в собственность, так и в аренду.
Наличие при этом желания общества получить спорный земельный участок в пользование на каком-либо праве, как указал апелляционный суд, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы общества о нарушении сохранением спорного объекта незавершенного строительства прав и законных интересов ООО "Фарватер" на предоставление земельного участка отклоняются кассационным судом как противоречащие установленным судебными инстанциями обстоятельствам.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются кассационным судом как не влияющие на вывод судов о недоказанности того факта, что истец является лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение спорной постройки.
Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.11.2012, постановления от 08.04.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А51-10135/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Б.ШАРИПОВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2013 N Ф03-3477/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10135/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. N Ф03-3477/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой
Судей: А.Н.Барбатова, Г.А.Камалиевой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Силкиной Натальи Юрьевны: В.В.Силкин, представитель, доверенность от 30.09.2013 N 25АА1067620
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер"
на решение от 29.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013
по делу N А51-10135/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Левченко, в апелляционном суде судьи А.В.Ветошкевич, С.М.Синицына, Н.А.Скрипка
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарватер"
к индивидуальному предпринимателю Сердечному Денису Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Силкиной Наталье Юрьевне
третьи лица: Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрация Уссурийского городского округа
о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку
Общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер", общество; ОГРН 1042502157500, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 68) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сердечному Денису Николаевичу (далее - ИП Д.Н.Сердечный; ОГРНИП 104251120800056), индивидуальному предпринимателю Силкиной Наталье Юрьевне (далее - ИП Н.Ю.Силкина; ОГРНИП 304251119900185) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - административно-торгового комплекса (1, 2 очереди, назначение: нежилое 2-этажное здание, площадь застройки 562,1 кв. м, степень готовности лит. А - 100%, лит. А 1-9%, инв. N 05:423:002:000101120, лит. А, А 1 условный номер 25-25-12/017/2011-132, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, д. 71 Б) и об обязании ИП Д.Н.Сердечного снести самовольную постройку.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрация Уссурийского городского округа.
Решением арбитражного суда от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В кассационной жалобе ООО "Фарватер" просит отменить эти судебные акты как незаконные, принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, поэтому отвечает признакам самовольной постройки. Полагает, что сохранение указанного объекта нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует в предоставлении в собственность ООО "Фарватер" земельного участка для целей, не связанных со строительством - для организации бесплатной автомобильной стоянки (парковки). При этом ссылается на то, что основанием для его обращения в суд с настоящим иском явилось отсутствие возможности предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589 для целей, не связанных со строительством - для организации бесплатной автомобильной стоянки (парковки), а не для реконструкции торгового дома "Фарватер". Считает себя заинтересованным лицом, реализующим право на получение земельного участка. Ссылается на то, что положительное решение спорного вопроса позволит пересмотреть судебные акты судов общей юрисдикции в отношении указанного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом ссылается на то, что ответчики и истец не являются смежными землепользователями и на отсутствие в этой связи у общества права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ИП Н.Ю.Силкиной выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом, считая ООО "Фарватер" ненадлежащим истцом, ссылаясь на наличие судебного акта, обязывающего Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа заключить с ИП Н.Ю.Силкиной договор купли-продажи названного земельного участка, указывает на непредставление истцом доказательств того, что сохранение спорного объекта препятствует ему в предоставлении этого земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 23.07.2003 осуществлена государственная регистрация права собственности Сердечного Дениса Николаевича на объект недвижимости - здание нежилое общей площадью 296,30 кв. м (лит. А) инвентарный номер 05:423:002:000101120, этажность 2, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71 Б.
Впоследствии Д.Н.Сердечному выданы разрешения от 03.07.2009 N RU 25311000-23/09 (1-я очередь) и от 03.07.2009 N RU 25311000-24/09 (2-я очередь) на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71 Б; под административно-торговый комплекс.
Постановлением главы Уссурийского городского округа от 25.03.2008 N 313 ИП Д.Н.Сердечному предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,05 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:34:017001:1589 для реконструкции нежилого здания под магазин. На основании указанного распоряжения с предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2008 N 5567/08, прошедший государственную регистрацию.
На основании указанных документов 29.03.2011 осуществлена государственная регистрация права собственности Д.Н.Сердечного на объект незавершенного строительства: административно-торговый комплекс (1, 2 очереди), назначение: нежилое, этажность 2, площадь застройки 562,1 кв. м, степень готовности Лит. А - 100% Лит. А 1-9%, инвентарный номер 05:423:002:000101120, лит. А, А 1, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, д. 71 Б.
По договору купли-продажи от 16.06.2011 указанный объект незавершенного строительства приобретен Н.Ю.Силкиной, право собственности которой на этот объект зарегистрировано в установленном законом порядке 11.07.2011.
В свою очередь ООО "Фарватер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы Уссурийского городского округа от 25.03.2008 N 313 о предоставлении ИП Д.Н.Сердечному в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589, которое удовлетворено вступившим в законную силу 21.06.2011 решением от 07.04.2011 по делу N А51-102/2011 Арбитражного суда Приморского края.
Кроме того, ООО "Фарватер" 27.02.2012 обратилось в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589 в собственность для целей, не связанных со строительством - для организации бесплатной автомобильной стоянки (парковки).
Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа письмом от 19.03.2012 N 11-01/14/01691 отказало в предоставлении земельного участка в собственность обществу в связи с тем, что указанный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
В этой связи ООО "Фарватер", полагая, что указанный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предназначенном для такого строительства, и его сохранение нарушает право общества на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 222 (п. п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным в этой норме права лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), объект незавершенного строительства как объект недвижимости также может признаваться самовольной постройкой.
Как следует из пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Как установлено судами, ООО "Фарватер" не представило доказательства наличия вышеназванных обстоятельств, дающих обществу право на обращение в суд с настоящим иском.
Так, суды установили, что ООО "Фарватер" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Доказательства того, что общество является субъектом иного вещного права на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:1589, также не представлены.
Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности того, что сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы ООО "Фарватер".
Так, суды установили, что согласно проекту межевания земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:1589 не является смежным с земельным участком, занимаемым ООО "Фарватер", поскольку между указанными участками существует проезд.
Кроме того, суды установили отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих право ООО "Фарватер" на получение земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589 как в аренду, так и в собственность, а также доказательств того, что указанный земельный участок в любом случае будет предоставлен ООО "Фарватер" в аренду или в собственность и при этом находящийся на нем объект незавершенного строительства будет препятствовать истцу в пользовании земельным участком, как и доказательств того, что сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствуют также доказательства, на необходимость предоставления которых указано в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.
Так, в силу названных рекомендаций положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Как установили суды, спорный объект незавершенного строительства создан в результате реконструкции не являющегося самовольной постройкой здания магазина. Однако доказательства того, что он не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, в материалы дела не представлены.
Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2012 на Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа возложена обязанность заключить с ИП Н.Ю.Силкиной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589, что исключает возможность предоставления этого земельного участка обществу как в собственность, так и в аренду.
Наличие при этом желания общества получить спорный земельный участок в пользование на каком-либо праве, как указал апелляционный суд, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы общества о нарушении сохранением спорного объекта незавершенного строительства прав и законных интересов ООО "Фарватер" на предоставление земельного участка отклоняются кассационным судом как противоречащие установленным судебными инстанциями обстоятельствам.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются кассационным судом как не влияющие на вывод судов о недоказанности того факта, что истец является лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение спорной постройки.
Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.11.2012, постановления от 08.04.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А51-10135/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Б.ШАРИПОВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)