Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4172/2013
по заявлению Индивидуального предпринимателя Елтышева Александра Ивановича
к Администрации городского округа Первоуральска
о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Лежнин Е.Г. - представитель по доверенности N 66 АА 1224355 от 26.06.12,
от заинтересованного лица: Фукалов С.А. - представитель по доверенности N 02-524 от 16.04.12.
Индивидуальный предприниматель Елтышев Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Первоуральск в приватизации земельного участка, площадью 125 кв. м, кадастровый номер 66:58:0113004:64, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, район узла связи, оформленный письмом N 231 от 22.01.13, а также об обязании Администрации городского округа Первоуральск принять решение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В частности ссылается, на нахождение испрашиваемого земельного участка в собственность в границах земель общего пользования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Елтышев Александр Иванович является собственником объекта недвижимости - торгового павильона, площадью 59,9 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, район узла связи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АД N 415253 от 16.07.2010. Доводы администрации о статусе данного объекта, как временного сооружения, опровергаются материалами делами.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0113 004:0064, который предоставлен предпринимателю в аренду до 28.03.2013 на основании договора аренды земельного участка от 28.03.2003 N 166-М.
24.12.2012 заявитель обратился в администрацию г. Первоуральска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113 004:0064, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий последнему на праве собственности.
Письмом от 22.01.2013 N 231 администрация г. Первоуральска отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату на основании того, что земельный участок находится в границах земель общего пользования.
Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежат отчуждению земельные участки общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 4 постановления от 24.03.2005 N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Суд, оценив представленные в дело доказательства, в том числе выкопировки из Правил землепользования и застройки масштабом 1:500, 1:1000, из Генерального плана размещения земельного участка установил, что спорный земельный участок находится в границах земель общего пользования, поэтому его выкуп невозможен в силу прямого запрета, установленного законом. Более того, в состав испрашиваемого земельного участка входит тротуар, как обязательный элемент дороги, о чем указывал и сам представитель заявителя.
С учетом изложенного отказ администрации города Первоуральска от 22.01.2013 N 231 в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При этом суд отклоняет довод заявителя об отсутствии красных линий ввиду того, что проект планировки территории, включающий чертежи планировки территории, отображающие красные линии, не утвержден.
Согласно п. 1, подп. 1 п. 2 и подп. 2 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Анализ данных норм права позволяет сделать вывод о том, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории с отображенными красными линиями не влияет на статус земельного участка, фактически являющегося территорией общего пользования.
Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то расходы по государственной пошлине отнесены на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А60-4172/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А60-4172/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4172/2013
по заявлению Индивидуального предпринимателя Елтышева Александра Ивановича
к Администрации городского округа Первоуральска
о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Лежнин Е.Г. - представитель по доверенности N 66 АА 1224355 от 26.06.12,
от заинтересованного лица: Фукалов С.А. - представитель по доверенности N 02-524 от 16.04.12.
Индивидуальный предприниматель Елтышев Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Первоуральск в приватизации земельного участка, площадью 125 кв. м, кадастровый номер 66:58:0113004:64, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, район узла связи, оформленный письмом N 231 от 22.01.13, а также об обязании Администрации городского округа Первоуральск принять решение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В частности ссылается, на нахождение испрашиваемого земельного участка в собственность в границах земель общего пользования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Елтышев Александр Иванович является собственником объекта недвижимости - торгового павильона, площадью 59,9 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, район узла связи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АД N 415253 от 16.07.2010. Доводы администрации о статусе данного объекта, как временного сооружения, опровергаются материалами делами.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0113 004:0064, который предоставлен предпринимателю в аренду до 28.03.2013 на основании договора аренды земельного участка от 28.03.2003 N 166-М.
24.12.2012 заявитель обратился в администрацию г. Первоуральска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113 004:0064, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий последнему на праве собственности.
Письмом от 22.01.2013 N 231 администрация г. Первоуральска отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату на основании того, что земельный участок находится в границах земель общего пользования.
Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежат отчуждению земельные участки общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 4 постановления от 24.03.2005 N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Суд, оценив представленные в дело доказательства, в том числе выкопировки из Правил землепользования и застройки масштабом 1:500, 1:1000, из Генерального плана размещения земельного участка установил, что спорный земельный участок находится в границах земель общего пользования, поэтому его выкуп невозможен в силу прямого запрета, установленного законом. Более того, в состав испрашиваемого земельного участка входит тротуар, как обязательный элемент дороги, о чем указывал и сам представитель заявителя.
С учетом изложенного отказ администрации города Первоуральска от 22.01.2013 N 231 в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При этом суд отклоняет довод заявителя об отсутствии красных линий ввиду того, что проект планировки территории, включающий чертежи планировки территории, отображающие красные линии, не утвержден.
Согласно п. 1, подп. 1 п. 2 и подп. 2 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Анализ данных норм права позволяет сделать вывод о том, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории с отображенными красными линиями не влияет на статус земельного участка, фактически являющегося территорией общего пользования.
Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то расходы по государственной пошлине отнесены на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)