Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе С. на решение Омского районного суда Омской области от 17 апреля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить частично. Обязать С. передать М. вспомогательные строения: литера Г2 - сарай, площадью **** кв. м, Г3 - навес, площадью **** кв. м, Г4 - сарай площадью **** кв. м, расположенные по адресу: ****.
Признать недействительным межевой план от 29.09.2010 года, подготовленный ООО "Кадастр-Центр" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: ****.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, принадлежащего М., с учетом имеющихся вспомогательных строений, в соответствии с вариантом расположения границ земельного участка на рисунке 2 землеустроительной экспертизы, произведенной Государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", по следующим координатам: ****.
Взыскать со С. в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере **** рублей, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере **** рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере **** рубля ** копейка, всего **** рубля ** копейка".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
М. обратилась с иском к С. об установлении границ земельного участка, в обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 25.08.2010 г., заключенному со С., ей принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **** и жилой дом инвентарный номер: ****, литера А, расположенные по адресу: ****.
Граница земельного участка с кадастровым номером **** не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, 20.03.1997 г. номер внесен в ГКН, о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка от 23.09.2010 г. N ***. Между М. и кадастровым инженером ****. заключен договор о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. Кадастровым инженером составлен акт от 06.09.2011 г. об отказе С. расписаться в акте согласования границы земельного участка с кадастровым номером ****.
С. на основании постановления Главы Розовской Администрации от 30.07.1998 г. N 27 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, местоположение: ****, разрешенное использование: строительство свинарника, 20.12.2010 г. номер внесен в ГКН, о чем указано в кадастровой выписке о земельном участке от 10.03.2011 г. N ****.
Из межевого плана от 02.09.2011 г. следует, что характерные точки границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, определены исходя из фактического владения и пользования земельным участком, при этом поворотные точки границы земельного участка, указанные в межевом плане, соответствуют расположению забора по границе, указанной ответчиком при подписании 25 августа 2010 г. договора купли-продажи и акта приема-передачи жилого дома и земельного участка по ****.
М. просила суд установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ей на праве собственности и земельным участком с кадастровым номером ****, принадлежащим на праве собственности С., по линии границы между точками ****, обозначенными на схеме расположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером **** с описанием характерных точек границ земельного участка, содержащегося в межевом плане от 02.09.2011 г., подготовленного кадастровым инженером ****.
В ходе производства по делу истец М. исковые требования увеличила, указав об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время ответчик фактически владеет принадлежащими истцу строениями литера Г2 (сарай), Г3 (навес), Г4 (сарай), без надлежащего правового основания. Пояснила, что С. утверждает, что спорные строения литера Г2 (сарай), Г3 (навес), Г4 (сарай) по договору купли-продажи от 25.08.2010 г. ей не продавал и данные строения не были указаны в договоре.
Исходя из акта приемки в эксплуатацию жилого дома от 19.12.2005 г., постановления Главы Омского муниципального района от 30.12.2005 г. N 1304-п, материалов технической инвентаризации от 15.11.2005 г. и 29.09.2011 г. домовладения ****, спорные строения (литера: Г2 (сарай), Г3 (навес), Г4 (сарай), являются принадлежностью жилого дома (литера А) и были предназначены для его обслуживания, а потому на основании договора, право собственности на указанные строения, как и на остальное имущество, расположенное на отчуждаемом земельном участке, возникло с момента государственной регистрации права.
Согласно почерковедческой экспертизе, проведенной экспертом ООО "Лаборатория экспертных исследований" в заключении эксперта N 0096/П/С-12 от 29.02.2011 г. указано, что в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером **** подпись от имени М. выполнена не М., а другим лицом с подражанием подписи М. Из постановления Главы Розовской сельской администрации от 30.07.1998 г. N 27, следует, что С. предоставлен в собственность земельный участок площадью **** для строительства свинофермы (в виде исключения) в с. Розовка. Предоставление земельного участка под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, допускаются только при наличии заключения органов или учреждений Госсанэпидемнадзора РФ и Госветнадзора РФ о соответствии проектной документации действующим санитарным и ветеринарным нормам и правилам.
Из материалов землеустроительной экспертизы от 20.01.2012 г., дополнительной экспертизы от 14.03.2012 г., с учетом сведений ГКН видно, что в состав земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером **** с разрешенным использованием: под строительство свинофермы, полностью включен земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым **** с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу на праве собственности. На основании изложенного просила суд: обязать ответчика передать истцу вспомогательные строения литер Г2 - сарай площадью *** кв. м, Г3 - навес площадью **** кв. м, Г4 - сарай площадью **** кв. м, расположенные по адресу: ****; признать недействительным межевой план от 29.09.2010 г., подготовленный ООО "Кадастр-Центр" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ****; обязать Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ****; установить границу земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м.
В судебном заседании представитель истца М. - М.С., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном исковом заявлении.
Представитель ответчика С. - Д., заявленные исковые требования не признала, полагала, что истец неверно трактует договор купли-продажи. С. фактически продал М. лишь жилой дом и земельный участок площадью **** кв. м, согласно межевому плану 2006 г.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области С.А., пояснил что в настоящее время на Государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером ****, поставлен согласно межевого плана от 29.09.2010 г., при проверке которого на соответствие требованиям законодательства нарушений выявлено не было, участок **** на момент продажи и в настоящее время имеет декларативные границы.
Представитель третьего лица ООО "Кадастр-Центр" - Д.Н., возражала против удовлетворения исковых требований М., поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ****. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в соответствии с договором подряда ООО "ГЮЦН "Эталон" проводило межевание земельного участка с кадастровым номером ****. Геодезисты проводили съемку границ земельного участка со слов заказчика - М., с учетом имеющихся ограждений. При постановке земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что в феврале 2011 г. С. поставил на ГКН границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ****, который полностью накладывается на земельный участок М. С. отказался подписывать акт согласования границ земельного участка М. в межевом плане.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц Администрации Омского муниципального района Омской области, ООО "ГЮЦН "Эталон", Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - Д. с решением суда не согласна, считает его необоснованным. Приводит доводы, на которые ссылались в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Критическое отношение суда к показаниям свидетелей считает необоснованным. Не доверяет экспертизе, проведенной специалистами ГП "Омского центра технической инвентаризации и землеустройства", полагает, что пересчет проводился по непонятным координатам вследствие чего земельный участок с кадастровым номером **** был сдвинут на север на 300 метров от его фактического местоположения. Убеждена о необходимости проведения дополнительной экспертизы другой экспертной организацией, о чем ее доверитель заявлял в суде первой инстанции.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика С., его представителя Д., представителя ООО "Кадастр-Центр" - Д.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя М. - М.С. согласившегося с решением суда, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Реализация судом апелляционной инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции.
В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Часть 2 статьи 264 ГК РФ закрепляет, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено что истец М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Омская, д. 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия ** АА N ****, выданным 14.09.2010 г. (л.д. 21), выпиской из ЕГРП N ***** от 10.11.2011 г. (Том 1 л.д. 55).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия ** АА N **, выданному 14.09.2010 г., М. является собственником жилого дома, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, Литера А, расположенного по адресу: **** (Том 1 л.д. 22).
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у М. на основании договора купли-продажи от 05.08.2010 г. (Том 1 л.д. 28 - 30), согласно которому С. (продавец) продал, а М. (покупатель) купила земельный участок обжей площадью 2100 кв. м с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: * ****, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, площадь общая *** кв. м, инвентарный номер ***, Литера А, расположенный по адресу: **** (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии **** от 20.03.1997 г., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Омского района Омской области на основании Постановления главы Розовской сельской администрации N 32 от 27.12.1996 г., постановления главы Розовской сельской администрации N 32 от 31.10.1996 г.
В пункте 1.3 указано, что жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Постановления главы Омского муниципального образования администрации Омского муниципального образования Омской области от 30.12.2005 г. N 1304-п "О разрешении на ввод в эксплуатацию завершенных строительством объектов индивидуального жилищного строительства", Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от 19.12.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, выданным 27.02.2006 г.
По соглашению сторон цена земельного участка с расположенным на нем жилым домом определена в **** рублей, из которых стоимость земельного участка составляет **** рублей, стоимость жилого дома составляет **** рублей (пункт 1.4 договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 05.08.2010 г., С. передал М. приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости (том 1 л.д. 31).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.11.2011 г. ****, земельный участок с кадастровым номером **** (равнозначен кадастровому номеру ****), расположенный по адресу: ****, принадлежит М., его площадь составляет **** кв. м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 61).
Приобретенный М. у С. земельный участок с кадастровым номером ****, ранее был выделен С. на основании Постановления Главы Розовской сельской администрации N 32 от 31.10.1996 г. "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства", согласно которому С. предоставлен участок площадью 0,15 га в границах села Розовка (том 1 л.д. 66), а также Постановления Главы Администрации Розовского сельского Совета N 32 от 27.12.1996 г. "О выделении в собственность земельного участка С.", которым С. дополнительно был выделен земельный участок мерою **** га в собственность из земель совхоза "Память Чапаева", для индивидуального строительства хозяйственных построек к имеющемуся участку мерою **** га, общая площадь составляет **** га (том 1 л.д. 67).
Право собственности С. на вышеуказанный земельный участок площадью *** кв. м, расположенного в с. Розовка Розовской сельской администрации Омского района Омской области подтверждается свидетельством на право собственности на землю Серии РФ-XXXVIII ОМО-20-20 N ****, выданным Омским райкомземом 14.03.1997 г., копия которого имеется в материалах дела (том 1 л.д. 68).
Из плана на участок земли, передаваемого в собственность С., который является приложением к вышеназванному свидетельству (том 1 л.д. 69), следует, что предоставленный земельный участок имеет неправильную форму, фактически состоит из двух участков: прямоугольной формы, имеющих совмещение в точках 7 и 3. Кроме того, в описании границ смежных землепользователей имеется указание на то, что в точках 5 и 6 земельный участок граничит с ул. Омская с. Розовка.
Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером **** от 01.08.2006 г. (том 1 л.д. 71), землеустроительному делу по межеванию указанного земельного участка, произведенного ООО "Кадастр-Центр" в 2006 г. (том 2 л.д. 31 - 49), на основании заявки С. по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка на местности, землеустроительной организацией были проведены межевые работы, установлены на местности границы земельного участка неправильной формы, утвержден план границ земельного участка.
Судом также установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Розовской сельской администрации N 27 от 30.07.1998 г. "О предоставлении земельного участка под строительство свинарника", С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,40 га для строительства свинофермы (в виде исключения) в с. Розовка, на территории бывших баз совхоза "Память Чапаева" (том 1 л.д. 86).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.11.2011 г. N ****, земельный участок с кадастровым номером **** (равнозначен кадастровому номеру ****), расположенный по адресу: ****, принадлежит С., его площадь составляет *** кв. м, разрешенное использование - для строительства свинарника. Сведения о земельном участке носят временный характер (том 1 л.д. 118 - 121).
Установлено, что сведения о конфигурации и границах земельного участка с кадастровым номером **** поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 29.09.2010 г., выполненного ООО "Кадастр-Центр" по заявке С. (том 1 л.д. 95 - 109). Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области N *** от 20.12.2010 г., принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка, на основании вышеуказанного межевого плана от 29.09.2010 г. (том 1 л.д. 109).
Согласно Постановлению Главы Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области N 81 от 27.09.2010 г., "О присвоении адреса земельному участку", земельному участку, принадлежащему С., присвоен адрес: **** (том 1 л.д. 87).
С., на основании Постановления Главы Омского муниципального образования Администрации Омского муниципального образования N 1304-П от 30.12.2005 г. "О разрешении на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объектов индивидуального жилищного строительства" (том 1 л.д. 199), акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от 19.12.2005 г. (том 1 л.д. 200), являлся собственником жилого дома, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****. Впоследствии вышеуказанный жилой дом являлся предметом сделки купли-продажи между С. и М.
Как следует из текста договора купли-продажи и акта приема-передачи М. предметом договора был земельный участок общей площадью **** кв. м, с расположенном на нем жилым домом **** кв. м.
Согласно вышеуказанным материалам дела именно участок общей площадью **** кв. м выделялся С. для строительства жилого дома, дом был построен, введен в эксплуатацию и впоследствии использовался ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования.
Кроме того, как следует из пояснений С. и подтверждается материалами дела (техническим паспортом, актом приемки в эксплуатацию л.д. 200) земельный участок площадью **** кв. м и расположенным на нем жилым домом огорожен забором, который сохранен в первоначальном виде до настоящего времени.
Также это следует из представленных в материалы дела фотографий.
Земельный участок собственником которого является М. из представленной ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области выписки из ЕГРП согласно сведений на 01.08.2006 года, соответствует конфигурации ранее выделенному земельному участку площадью **** кв. м **** д. 232 том 1).
Границы вышеуказанного земельного участка были установлены землеустроительным делом 2006 года, именно в этих границах земельный участок являлся предметом купли-продажи 05.08.2010 года.
В судебном заседании установлено что М. самостоятельно на спорном земельном участке был установлен забор, по границам которого с учетом фактического использования по мнению М., без учета мнения С., были проведены кадастровые работы и установлены границы приобретенного М. земельного участка, площадь которого после их проведения увеличилась до **** кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с тем, что судом во внимание не приняты показания свидетелей Б. и П. допрошенных в судебном заседании 02.02.2012 года (л.д. 68 - 71 том 2) по факту установления забора, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с действующим законодательством, предупреждены об уголовной ответственности, не доверять показаниям которых у суда основания отсутствовали. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются с материалами дела и подтверждают установление границ земельного участка приобретенного М. вопреки приобретенному последней.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Т. пояснила что границы земельного участка определялись по фактическому землепользованию, так как указала М. (л.д. 88 том 2).
С. самостоятельно обратился в ООО "Кадастр-Центр" с заявлением об изменении границ земельного участка, расположенного по адресу **** (площадью **** кв. м) в связи с кадастровой (технической) ошибкой. ООО "Кадастр-Центр" указывало на кадастровую ошибку, впоследствии передало координаты для пересчета из одной системы координат в другую ГП ОО "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", однако согласно материалам дела пересчет производился по иным координатам, в ходе которого конфигурация земельного участка не изменилась, но данный участок сдвинут.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает что при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований М. по установлению границ земельного участка.
Также с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с решением суда об обязании С. передать М. вспомогательные строения, указанные в техническом паспорте, составленном ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" Омский филиал, по состоянию на 29.09.2011 г., а именно: литера Г2 - сарай, площадью **** кв. м, Г3 - навес, площадью *** кв. м, Г4 - сарай площадью **** кв. м, расположенные по адресу: ****.
Из материалов дела следует что литеры Г2, Г3, Г4 расположены за границей забора, разделяющего земельные участки площадью **** кв. м и **** кв. м, т.е. на земельном участке принадлежащем С. (л.д. 43 том 2, л.д. 193 том 1), в связи с чем не могли быть предметом купли-продажи.
Кроме того, указание на их приобретение и передачу отсутствует в договоре купли-продажи и акте от 25.08.2010 года, из текстов которых следует что М. приобрела и приняла жилой дом и земельный участок, доводы о том, что спорные постройки указаны в техническом паспорте и являются вспомогательными помещениями к дому, не могут быть приняты во внимание, поскольку технический паспорт был составлен на период времени, когда С. являлся собственником двух земельных участков **** кв. м и **** кв. м и использовал их как единый.
Судебная коллегия не может согласиться также с выводами суда об удовлетворении требования М. о признании недействительным межевого плана, поскольку сам по себе факт исполнения подписи последней в акте согласования границ иным лицом, не может свидетельствовать о его недействительности, кроме того данный межевой план составлен на основании первичных документов, подтверждающих выделение земельных участков С., а проведенная по делу землеустроительная экспертиза выполнена со слов М.
Кроме того сам по себе межевой план правового значения при рассмотрении настоящего иска не имеет, так как фактически между сторонами имеется спор об установлении границ земельных участков.
В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по проведению экспертиз.
С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 17 апреля 2012 года отменить, принять новое по делу решение.
В удовлетворении требований М. к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3881/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-3881/12
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе С. на решение Омского районного суда Омской области от 17 апреля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить частично. Обязать С. передать М. вспомогательные строения: литера Г2 - сарай, площадью **** кв. м, Г3 - навес, площадью **** кв. м, Г4 - сарай площадью **** кв. м, расположенные по адресу: ****.
Признать недействительным межевой план от 29.09.2010 года, подготовленный ООО "Кадастр-Центр" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: ****.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, принадлежащего М., с учетом имеющихся вспомогательных строений, в соответствии с вариантом расположения границ земельного участка на рисунке 2 землеустроительной экспертизы, произведенной Государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", по следующим координатам: ****.
Взыскать со С. в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере **** рублей, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере **** рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере **** рубля ** копейка, всего **** рубля ** копейка".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
М. обратилась с иском к С. об установлении границ земельного участка, в обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 25.08.2010 г., заключенному со С., ей принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **** и жилой дом инвентарный номер: ****, литера А, расположенные по адресу: ****.
Граница земельного участка с кадастровым номером **** не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, 20.03.1997 г. номер внесен в ГКН, о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка от 23.09.2010 г. N ***. Между М. и кадастровым инженером ****. заключен договор о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. Кадастровым инженером составлен акт от 06.09.2011 г. об отказе С. расписаться в акте согласования границы земельного участка с кадастровым номером ****.
С. на основании постановления Главы Розовской Администрации от 30.07.1998 г. N 27 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, местоположение: ****, разрешенное использование: строительство свинарника, 20.12.2010 г. номер внесен в ГКН, о чем указано в кадастровой выписке о земельном участке от 10.03.2011 г. N ****.
Из межевого плана от 02.09.2011 г. следует, что характерные точки границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, определены исходя из фактического владения и пользования земельным участком, при этом поворотные точки границы земельного участка, указанные в межевом плане, соответствуют расположению забора по границе, указанной ответчиком при подписании 25 августа 2010 г. договора купли-продажи и акта приема-передачи жилого дома и земельного участка по ****.
М. просила суд установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ей на праве собственности и земельным участком с кадастровым номером ****, принадлежащим на праве собственности С., по линии границы между точками ****, обозначенными на схеме расположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером **** с описанием характерных точек границ земельного участка, содержащегося в межевом плане от 02.09.2011 г., подготовленного кадастровым инженером ****.
В ходе производства по делу истец М. исковые требования увеличила, указав об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время ответчик фактически владеет принадлежащими истцу строениями литера Г2 (сарай), Г3 (навес), Г4 (сарай), без надлежащего правового основания. Пояснила, что С. утверждает, что спорные строения литера Г2 (сарай), Г3 (навес), Г4 (сарай) по договору купли-продажи от 25.08.2010 г. ей не продавал и данные строения не были указаны в договоре.
Исходя из акта приемки в эксплуатацию жилого дома от 19.12.2005 г., постановления Главы Омского муниципального района от 30.12.2005 г. N 1304-п, материалов технической инвентаризации от 15.11.2005 г. и 29.09.2011 г. домовладения ****, спорные строения (литера: Г2 (сарай), Г3 (навес), Г4 (сарай), являются принадлежностью жилого дома (литера А) и были предназначены для его обслуживания, а потому на основании договора, право собственности на указанные строения, как и на остальное имущество, расположенное на отчуждаемом земельном участке, возникло с момента государственной регистрации права.
Согласно почерковедческой экспертизе, проведенной экспертом ООО "Лаборатория экспертных исследований" в заключении эксперта N 0096/П/С-12 от 29.02.2011 г. указано, что в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером **** подпись от имени М. выполнена не М., а другим лицом с подражанием подписи М. Из постановления Главы Розовской сельской администрации от 30.07.1998 г. N 27, следует, что С. предоставлен в собственность земельный участок площадью **** для строительства свинофермы (в виде исключения) в с. Розовка. Предоставление земельного участка под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, допускаются только при наличии заключения органов или учреждений Госсанэпидемнадзора РФ и Госветнадзора РФ о соответствии проектной документации действующим санитарным и ветеринарным нормам и правилам.
Из материалов землеустроительной экспертизы от 20.01.2012 г., дополнительной экспертизы от 14.03.2012 г., с учетом сведений ГКН видно, что в состав земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером **** с разрешенным использованием: под строительство свинофермы, полностью включен земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым **** с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу на праве собственности. На основании изложенного просила суд: обязать ответчика передать истцу вспомогательные строения литер Г2 - сарай площадью *** кв. м, Г3 - навес площадью **** кв. м, Г4 - сарай площадью **** кв. м, расположенные по адресу: ****; признать недействительным межевой план от 29.09.2010 г., подготовленный ООО "Кадастр-Центр" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ****; обязать Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ****; установить границу земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м.
В судебном заседании представитель истца М. - М.С., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном исковом заявлении.
Представитель ответчика С. - Д., заявленные исковые требования не признала, полагала, что истец неверно трактует договор купли-продажи. С. фактически продал М. лишь жилой дом и земельный участок площадью **** кв. м, согласно межевому плану 2006 г.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области С.А., пояснил что в настоящее время на Государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером ****, поставлен согласно межевого плана от 29.09.2010 г., при проверке которого на соответствие требованиям законодательства нарушений выявлено не было, участок **** на момент продажи и в настоящее время имеет декларативные границы.
Представитель третьего лица ООО "Кадастр-Центр" - Д.Н., возражала против удовлетворения исковых требований М., поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ****. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в соответствии с договором подряда ООО "ГЮЦН "Эталон" проводило межевание земельного участка с кадастровым номером ****. Геодезисты проводили съемку границ земельного участка со слов заказчика - М., с учетом имеющихся ограждений. При постановке земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что в феврале 2011 г. С. поставил на ГКН границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ****, который полностью накладывается на земельный участок М. С. отказался подписывать акт согласования границ земельного участка М. в межевом плане.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц Администрации Омского муниципального района Омской области, ООО "ГЮЦН "Эталон", Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - Д. с решением суда не согласна, считает его необоснованным. Приводит доводы, на которые ссылались в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Критическое отношение суда к показаниям свидетелей считает необоснованным. Не доверяет экспертизе, проведенной специалистами ГП "Омского центра технической инвентаризации и землеустройства", полагает, что пересчет проводился по непонятным координатам вследствие чего земельный участок с кадастровым номером **** был сдвинут на север на 300 метров от его фактического местоположения. Убеждена о необходимости проведения дополнительной экспертизы другой экспертной организацией, о чем ее доверитель заявлял в суде первой инстанции.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика С., его представителя Д., представителя ООО "Кадастр-Центр" - Д.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя М. - М.С. согласившегося с решением суда, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Реализация судом апелляционной инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции.
В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Часть 2 статьи 264 ГК РФ закрепляет, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено что истец М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Омская, д. 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия ** АА N ****, выданным 14.09.2010 г. (л.д. 21), выпиской из ЕГРП N ***** от 10.11.2011 г. (Том 1 л.д. 55).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия ** АА N **, выданному 14.09.2010 г., М. является собственником жилого дома, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, Литера А, расположенного по адресу: **** (Том 1 л.д. 22).
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у М. на основании договора купли-продажи от 05.08.2010 г. (Том 1 л.д. 28 - 30), согласно которому С. (продавец) продал, а М. (покупатель) купила земельный участок обжей площадью 2100 кв. м с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: * ****, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, площадь общая *** кв. м, инвентарный номер ***, Литера А, расположенный по адресу: **** (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии **** от 20.03.1997 г., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Омского района Омской области на основании Постановления главы Розовской сельской администрации N 32 от 27.12.1996 г., постановления главы Розовской сельской администрации N 32 от 31.10.1996 г.
В пункте 1.3 указано, что жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Постановления главы Омского муниципального образования администрации Омского муниципального образования Омской области от 30.12.2005 г. N 1304-п "О разрешении на ввод в эксплуатацию завершенных строительством объектов индивидуального жилищного строительства", Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от 19.12.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, выданным 27.02.2006 г.
По соглашению сторон цена земельного участка с расположенным на нем жилым домом определена в **** рублей, из которых стоимость земельного участка составляет **** рублей, стоимость жилого дома составляет **** рублей (пункт 1.4 договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 05.08.2010 г., С. передал М. приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости (том 1 л.д. 31).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.11.2011 г. ****, земельный участок с кадастровым номером **** (равнозначен кадастровому номеру ****), расположенный по адресу: ****, принадлежит М., его площадь составляет **** кв. м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 61).
Приобретенный М. у С. земельный участок с кадастровым номером ****, ранее был выделен С. на основании Постановления Главы Розовской сельской администрации N 32 от 31.10.1996 г. "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства", согласно которому С. предоставлен участок площадью 0,15 га в границах села Розовка (том 1 л.д. 66), а также Постановления Главы Администрации Розовского сельского Совета N 32 от 27.12.1996 г. "О выделении в собственность земельного участка С.", которым С. дополнительно был выделен земельный участок мерою **** га в собственность из земель совхоза "Память Чапаева", для индивидуального строительства хозяйственных построек к имеющемуся участку мерою **** га, общая площадь составляет **** га (том 1 л.д. 67).
Право собственности С. на вышеуказанный земельный участок площадью *** кв. м, расположенного в с. Розовка Розовской сельской администрации Омского района Омской области подтверждается свидетельством на право собственности на землю Серии РФ-XXXVIII ОМО-20-20 N ****, выданным Омским райкомземом 14.03.1997 г., копия которого имеется в материалах дела (том 1 л.д. 68).
Из плана на участок земли, передаваемого в собственность С., который является приложением к вышеназванному свидетельству (том 1 л.д. 69), следует, что предоставленный земельный участок имеет неправильную форму, фактически состоит из двух участков: прямоугольной формы, имеющих совмещение в точках 7 и 3. Кроме того, в описании границ смежных землепользователей имеется указание на то, что в точках 5 и 6 земельный участок граничит с ул. Омская с. Розовка.
Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером **** от 01.08.2006 г. (том 1 л.д. 71), землеустроительному делу по межеванию указанного земельного участка, произведенного ООО "Кадастр-Центр" в 2006 г. (том 2 л.д. 31 - 49), на основании заявки С. по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка на местности, землеустроительной организацией были проведены межевые работы, установлены на местности границы земельного участка неправильной формы, утвержден план границ земельного участка.
Судом также установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Розовской сельской администрации N 27 от 30.07.1998 г. "О предоставлении земельного участка под строительство свинарника", С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,40 га для строительства свинофермы (в виде исключения) в с. Розовка, на территории бывших баз совхоза "Память Чапаева" (том 1 л.д. 86).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.11.2011 г. N ****, земельный участок с кадастровым номером **** (равнозначен кадастровому номеру ****), расположенный по адресу: ****, принадлежит С., его площадь составляет *** кв. м, разрешенное использование - для строительства свинарника. Сведения о земельном участке носят временный характер (том 1 л.д. 118 - 121).
Установлено, что сведения о конфигурации и границах земельного участка с кадастровым номером **** поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 29.09.2010 г., выполненного ООО "Кадастр-Центр" по заявке С. (том 1 л.д. 95 - 109). Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области N *** от 20.12.2010 г., принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка, на основании вышеуказанного межевого плана от 29.09.2010 г. (том 1 л.д. 109).
Согласно Постановлению Главы Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области N 81 от 27.09.2010 г., "О присвоении адреса земельному участку", земельному участку, принадлежащему С., присвоен адрес: **** (том 1 л.д. 87).
С., на основании Постановления Главы Омского муниципального образования Администрации Омского муниципального образования N 1304-П от 30.12.2005 г. "О разрешении на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объектов индивидуального жилищного строительства" (том 1 л.д. 199), акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от 19.12.2005 г. (том 1 л.д. 200), являлся собственником жилого дома, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****. Впоследствии вышеуказанный жилой дом являлся предметом сделки купли-продажи между С. и М.
Как следует из текста договора купли-продажи и акта приема-передачи М. предметом договора был земельный участок общей площадью **** кв. м, с расположенном на нем жилым домом **** кв. м.
Согласно вышеуказанным материалам дела именно участок общей площадью **** кв. м выделялся С. для строительства жилого дома, дом был построен, введен в эксплуатацию и впоследствии использовался ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования.
Кроме того, как следует из пояснений С. и подтверждается материалами дела (техническим паспортом, актом приемки в эксплуатацию л.д. 200) земельный участок площадью **** кв. м и расположенным на нем жилым домом огорожен забором, который сохранен в первоначальном виде до настоящего времени.
Также это следует из представленных в материалы дела фотографий.
Земельный участок собственником которого является М. из представленной ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области выписки из ЕГРП согласно сведений на 01.08.2006 года, соответствует конфигурации ранее выделенному земельному участку площадью **** кв. м **** д. 232 том 1).
Границы вышеуказанного земельного участка были установлены землеустроительным делом 2006 года, именно в этих границах земельный участок являлся предметом купли-продажи 05.08.2010 года.
В судебном заседании установлено что М. самостоятельно на спорном земельном участке был установлен забор, по границам которого с учетом фактического использования по мнению М., без учета мнения С., были проведены кадастровые работы и установлены границы приобретенного М. земельного участка, площадь которого после их проведения увеличилась до **** кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с тем, что судом во внимание не приняты показания свидетелей Б. и П. допрошенных в судебном заседании 02.02.2012 года (л.д. 68 - 71 том 2) по факту установления забора, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с действующим законодательством, предупреждены об уголовной ответственности, не доверять показаниям которых у суда основания отсутствовали. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются с материалами дела и подтверждают установление границ земельного участка приобретенного М. вопреки приобретенному последней.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Т. пояснила что границы земельного участка определялись по фактическому землепользованию, так как указала М. (л.д. 88 том 2).
С. самостоятельно обратился в ООО "Кадастр-Центр" с заявлением об изменении границ земельного участка, расположенного по адресу **** (площадью **** кв. м) в связи с кадастровой (технической) ошибкой. ООО "Кадастр-Центр" указывало на кадастровую ошибку, впоследствии передало координаты для пересчета из одной системы координат в другую ГП ОО "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", однако согласно материалам дела пересчет производился по иным координатам, в ходе которого конфигурация земельного участка не изменилась, но данный участок сдвинут.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает что при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований М. по установлению границ земельного участка.
Также с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с решением суда об обязании С. передать М. вспомогательные строения, указанные в техническом паспорте, составленном ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" Омский филиал, по состоянию на 29.09.2011 г., а именно: литера Г2 - сарай, площадью **** кв. м, Г3 - навес, площадью *** кв. м, Г4 - сарай площадью **** кв. м, расположенные по адресу: ****.
Из материалов дела следует что литеры Г2, Г3, Г4 расположены за границей забора, разделяющего земельные участки площадью **** кв. м и **** кв. м, т.е. на земельном участке принадлежащем С. (л.д. 43 том 2, л.д. 193 том 1), в связи с чем не могли быть предметом купли-продажи.
Кроме того, указание на их приобретение и передачу отсутствует в договоре купли-продажи и акте от 25.08.2010 года, из текстов которых следует что М. приобрела и приняла жилой дом и земельный участок, доводы о том, что спорные постройки указаны в техническом паспорте и являются вспомогательными помещениями к дому, не могут быть приняты во внимание, поскольку технический паспорт был составлен на период времени, когда С. являлся собственником двух земельных участков **** кв. м и **** кв. м и использовал их как единый.
Судебная коллегия не может согласиться также с выводами суда об удовлетворении требования М. о признании недействительным межевого плана, поскольку сам по себе факт исполнения подписи последней в акте согласования границ иным лицом, не может свидетельствовать о его недействительности, кроме того данный межевой план составлен на основании первичных документов, подтверждающих выделение земельных участков С., а проведенная по делу землеустроительная экспертиза выполнена со слов М.
Кроме того сам по себе межевой план правового значения при рассмотрении настоящего иска не имеет, так как фактически между сторонами имеется спор об установлении границ земельных участков.
В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по проведению экспертиз.
С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 17 апреля 2012 года отменить, принять новое по делу решение.
В удовлетворении требований М. к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)