Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зусикова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей Филиппова А.Е., Мельник Н.И.
при секретаре Т.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Стелла-Банк" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2012 года,
установила:
ОАО АКБ "Стелла-Банк" обратился в суд с иском к В.Р. и В.А., 3-й лица В.Л., В.С.А., В.С.В., В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДАТА между ОАО АКБ "Стелла-Банк" и В.Р. был заключен договор кредитной линии НОМЕР, по условиям которого ОАО АКБ "Стелла-Банк" обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить кредит для потребительских нужд в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб., а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в срок до ДАТА и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Согласно заявлению НОМЕР от ДАТА ОАО АКБ "Стелла-Банк" предоставил ответчику кредит в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей с уплатой процентов в размере 21% годовых по ДАТА
В соответствии с заявлением НОМЕР от ДАТА процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14%, срок возврата кредита продлен по ДАТА
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств В.А. был предоставлен залог - недвижимое имущество по договору залога объектов недвижимости (ипотека) - НОМЕР от ДАТА: жилой дом, общей площадью 72,9 кв. м, по адресу: АДРЕС; земельный участок, площадью 312 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером ОБЕЗЛИЧЕНО
Ответчиком не был своевременно возвращен кредит и не погашены проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДАТА марта 2012 г. задолженность по основному долгу составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных требований ОАО АКБ "Стелла-Банк" просил суд взыскать с В.Р. и В.А. как с солидарных должников в пользу ОАО АКБ "Стелла-Банк": сумму основного долга ОБЕЗЛИЧЕНО рублей; проценты за пользование кредитом исходя из суммы задолженности ОБЕЗЛИЧЕНО рублей под 14% годовых, начиная с ДАТА по день возврата займа; пени по просроченному кредиту исходя из суммы задолженности ОБЕЗЛИЧЕНО рублей под 14% годовых, начиная с ДАТА по день возврата займа; пени по просроченным процентам исходя из суммы задолженности ОБЕЗЛИЧЕНО руб. под 0,2% годовых, начиная ДАТА по день возврата займа; сумму госпошлины ОБЕЗЛИЧЕНО руб.; обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности перед ОАО АКБ "Стелла-Банк" на заложенное недвижимое имущество:
- жилой дом, общей площадью 72,9 кв. м, инвентаризационный номер ОБЕЗЛИЧЕНО, по адресу: АДРЕС
- земельный участок, категория земель: земли настеленных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв. м расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый (или условный) номер: ОБЕЗЛИЧЕНО, установив начальную продажную стоимость в общей сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей путем реализации на торгах.
В судебном заседании ДАТА представитель ОАО АКБ "Стелла-Банк" - К.К.М., действующая на основании доверенности,
в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит: взыскать с В.Р. и В.А. как солидарных должников в пользу ОАО АКБ "Стела-Банк" задолженность по состоянию на ОБЕЗЛИЧЕНО года в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб., из которых: ОБЕЗЛИЧЕНО руб. - сумма основного долга; ОБЕЗЛИЧЕНО руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА; ОБЕЗЛИЧЕНО руб. - задолженность по просроченным процентам за период с ДАТА по ДАТА; ОБЕЗЛИЧЕНО руб. - задолженность по пене по просроченному основному долгу за период с ДАТА по ДАТА; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб.; обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности перед ОАО АКБ "Стелла-Банк" на заложенное недвижимое имущество:
- жилой дом, общей площадью 72,9 кв. м, инвентаризационный номер НОМЕР по адресу: АДРЕС, до НОМЕР.
- земельный участок, категория земель: земли настеленных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв. м расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в общей сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей путем реализации на торгах.
Ответчик В.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что его сын - В.Р. внес в счет погашения кредита денежную сумму в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб., однако документов, подтверждающих погашение кредита у него не имеется, а сын в настоящее время находится в местах лишения свободы, и не может представить документы. Точную сумму, внесенную сыном в счет погашения кредита, он назвать не может.
28 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым взыскал с В.Р. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" задолженность по договору кредитной линии от ДАТА НОМЕР в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, в том числе: ОБЕЗЛИЧЕНО руб. - сумма основного долга; ОБЕЗЛИЧЕНО рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА; ОБЕЗЛИЧЕНО рублей - задолженность по просроченным процентам за период с ДАТА по ДАТА; ОБЕЗЛИЧЕНО рублей- задолженность по пене по просроченному основному долгу за период с ДАТА по ДАТА; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб.
Обратил взыскание на принадлежащий на праве собственности В.А. жилой дом общей площадью 72,9 кв. м, инвентаризационный номер: НОМЕР, по адресу: АДРЕС, до НОМЕР; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв. м расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР находящийся в залоге у открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк", установив первоначальную продажную стоимость ее реализации на публичных торгах в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Взыскал с В.Р. госпошлину в доход государства в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Стелла-Банк" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании процентов по день возврата займа, уменьшения пени, а также в части установления начальной продажной цены реализации заложенного имущества, как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как указал апеллянт, требование Банка о взыскании процентов и пени с даты, следующей за датой принятия решения суда по момент возврата суммы займа было заявлено и принято судом к рассмотрению, но фактически в удовлетворении отказано и в резолютивной части решения суда данное требование не нашло свое отражение. В соответствии с п. 2 ст. 809 проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Изучив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, исходил из того, что факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ОАО АКБ "Стелла-Банк" подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: расходным кассовым ордером (л.д. 205), договором кредитной линии НОМЕР от ДАТА; договором залога недвижимого имущества от ДАТА НОМЕР; заявлениями на выдачу денежных средств в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб. и продления срока возврата кредита (л.д. 20,21); выпиской по счету НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 202-204), приходными кассовыми ордерами (л.д. 206-219)и посчитал, поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по договору, срок договора истек, то истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая период просрочки, соотношение суммы основного долга с размером взыскиваемой неустойки, суд посчитал, что имеются основания для ее уменьшения до ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику В.А., суд посчитал подлежащими удовлетворению путем продажи с публичных торгов - жилого дома, общей площадью 72,9 кв. м, инвентаризационный номер: 404/14а, Литер Г, Этажность: 1, по адресу: АДРЕС, до НОМЕР; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв. м расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР, принадлежащим В.А. Определить начальную продажную цену имущества - в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. Указанная начальная продажная стоимость заложенного имущества соответствует рыночной стоимости, и реализация имущества по указанной стоимости не приведет к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Как усматривается из материалов дела между ОАО АКБ "Стелла-Банк" и В.Р. ДАТА был заключен договор кредитной линии НОМЕР, по условиям которого ОАО АКБ "Стелла-Банк" обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить кредит для потребительских нужд в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб., а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в срок до ДАТА и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Согласно заявлению НОМЕР от ДАТА ОАО АКБ "Стелла-Банк" предоставил ответчику кредит в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей с уплатой процентов в размере 21% годовых по ДАТА В соответствии с заявлением НОМЕР от ДАТА процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14%, срок возврата кредита продлен по ДАТА
То есть на момент разрешения данного спора срок полного погашения кредита по договору кредитной линии наступил. И суд совершенно правильно указал, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами в установленном договором размере.
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Разрешая заявленные требования, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в виде основного долга, а также проценты за пользование кредитом, задолженность по просроченным процентам, задолженность по пене по просроченному основному долгу за период с ДАТА по ДАТА - то есть за весь период пользования заемными средствами с момента, когда сумма должна была быть возвращена до момента вынесения решения о взыскании всей суммы задолженности должника по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (высокий процент неустойки, срок, в течение которого обязательство не исполнялось) судебная коллегия соглашается с выводами суда, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и суд первой инстанции правомерно снизил задолженность по просроченным процентам до ОБЕЗЛИЧЕНО рублей и по пене по просроченному основному долгу- до ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. Утверждения апеллянта, что суд уменьшил пени на сумму просроченных процентов и на сумму основного долга обосновав это тем, что залогодатель не является солидарным должником не соответствуют материалам дела и содержанию решения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в суде первой инстанции между истцом и ответчиком соглашение о начальной продажной цене заложенного недвижимого имущества на публичных торгах достигнуто не было, судом первой инстанции определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА для определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ОБЕЗЛИЧЕНО
Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 72,9 кв. м, инвентаризационный номер: НОМЕР по адресу: АДРЕС; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв. м расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР, по состоянию на ДАТА, составляет ОБЕЗЛИЧЕНО руб.
Давая оценку приведенному экспертному заключению, суд первой инстанции обоснованно признал его достоверным и принял для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества на публичных торгах, поскольку не имеется оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов.
Также судебная коллегия учитывает, что в суде первой инстанции стороны спора не заявляли о несогласии с приведенными выводами судебных экспертов.
Таким образом, при установлении по настоящему делу начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно взял за основу вышеуказанное заключение судебных экспертов, однако не применил подлежащие применению нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 330 ГПК РФ, согласно которым основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 72,9 кв. м, инвентаризационный номер: НОМЕР по адресу: АДРЕС; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв. м расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР с установлением ее согласно приведенной нормы Закона об ипотеке равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в приведенном выше заключении судебной экспертизы в размере ОБЕЗЛИЧЕНО
В остальной части решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы изменению, либо отмене не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2012 года изменить в части установления начальной продажной цены на публичных торгах принадлежащего В.А. имущества, находящегося в залоге у ОАО АКБ "Стелла-Банк" и установить ее в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей).
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Стелла-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-333
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-333
Судья: Зусикова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей Филиппова А.Е., Мельник Н.И.
при секретаре Т.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Стелла-Банк" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2012 года,
установила:
ОАО АКБ "Стелла-Банк" обратился в суд с иском к В.Р. и В.А., 3-й лица В.Л., В.С.А., В.С.В., В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДАТА между ОАО АКБ "Стелла-Банк" и В.Р. был заключен договор кредитной линии НОМЕР, по условиям которого ОАО АКБ "Стелла-Банк" обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить кредит для потребительских нужд в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб., а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в срок до ДАТА и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Согласно заявлению НОМЕР от ДАТА ОАО АКБ "Стелла-Банк" предоставил ответчику кредит в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей с уплатой процентов в размере 21% годовых по ДАТА
В соответствии с заявлением НОМЕР от ДАТА процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14%, срок возврата кредита продлен по ДАТА
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств В.А. был предоставлен залог - недвижимое имущество по договору залога объектов недвижимости (ипотека) - НОМЕР от ДАТА: жилой дом, общей площадью 72,9 кв. м, по адресу: АДРЕС; земельный участок, площадью 312 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером ОБЕЗЛИЧЕНО
Ответчиком не был своевременно возвращен кредит и не погашены проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДАТА марта 2012 г. задолженность по основному долгу составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных требований ОАО АКБ "Стелла-Банк" просил суд взыскать с В.Р. и В.А. как с солидарных должников в пользу ОАО АКБ "Стелла-Банк": сумму основного долга ОБЕЗЛИЧЕНО рублей; проценты за пользование кредитом исходя из суммы задолженности ОБЕЗЛИЧЕНО рублей под 14% годовых, начиная с ДАТА по день возврата займа; пени по просроченному кредиту исходя из суммы задолженности ОБЕЗЛИЧЕНО рублей под 14% годовых, начиная с ДАТА по день возврата займа; пени по просроченным процентам исходя из суммы задолженности ОБЕЗЛИЧЕНО руб. под 0,2% годовых, начиная ДАТА по день возврата займа; сумму госпошлины ОБЕЗЛИЧЕНО руб.; обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности перед ОАО АКБ "Стелла-Банк" на заложенное недвижимое имущество:
- жилой дом, общей площадью 72,9 кв. м, инвентаризационный номер ОБЕЗЛИЧЕНО, по адресу: АДРЕС
- земельный участок, категория земель: земли настеленных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв. м расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый (или условный) номер: ОБЕЗЛИЧЕНО, установив начальную продажную стоимость в общей сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей путем реализации на торгах.
В судебном заседании ДАТА представитель ОАО АКБ "Стелла-Банк" - К.К.М., действующая на основании доверенности,
в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит: взыскать с В.Р. и В.А. как солидарных должников в пользу ОАО АКБ "Стела-Банк" задолженность по состоянию на ОБЕЗЛИЧЕНО года в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб., из которых: ОБЕЗЛИЧЕНО руб. - сумма основного долга; ОБЕЗЛИЧЕНО руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА; ОБЕЗЛИЧЕНО руб. - задолженность по просроченным процентам за период с ДАТА по ДАТА; ОБЕЗЛИЧЕНО руб. - задолженность по пене по просроченному основному долгу за период с ДАТА по ДАТА; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб.; обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности перед ОАО АКБ "Стелла-Банк" на заложенное недвижимое имущество:
- жилой дом, общей площадью 72,9 кв. м, инвентаризационный номер НОМЕР по адресу: АДРЕС, до НОМЕР.
- земельный участок, категория земель: земли настеленных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв. м расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в общей сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей путем реализации на торгах.
Ответчик В.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что его сын - В.Р. внес в счет погашения кредита денежную сумму в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб., однако документов, подтверждающих погашение кредита у него не имеется, а сын в настоящее время находится в местах лишения свободы, и не может представить документы. Точную сумму, внесенную сыном в счет погашения кредита, он назвать не может.
28 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым взыскал с В.Р. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" задолженность по договору кредитной линии от ДАТА НОМЕР в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, в том числе: ОБЕЗЛИЧЕНО руб. - сумма основного долга; ОБЕЗЛИЧЕНО рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА; ОБЕЗЛИЧЕНО рублей - задолженность по просроченным процентам за период с ДАТА по ДАТА; ОБЕЗЛИЧЕНО рублей- задолженность по пене по просроченному основному долгу за период с ДАТА по ДАТА; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб.
Обратил взыскание на принадлежащий на праве собственности В.А. жилой дом общей площадью 72,9 кв. м, инвентаризационный номер: НОМЕР, по адресу: АДРЕС, до НОМЕР; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв. м расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР находящийся в залоге у открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк", установив первоначальную продажную стоимость ее реализации на публичных торгах в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Взыскал с В.Р. госпошлину в доход государства в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Стелла-Банк" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании процентов по день возврата займа, уменьшения пени, а также в части установления начальной продажной цены реализации заложенного имущества, как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как указал апеллянт, требование Банка о взыскании процентов и пени с даты, следующей за датой принятия решения суда по момент возврата суммы займа было заявлено и принято судом к рассмотрению, но фактически в удовлетворении отказано и в резолютивной части решения суда данное требование не нашло свое отражение. В соответствии с п. 2 ст. 809 проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Изучив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, исходил из того, что факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ОАО АКБ "Стелла-Банк" подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: расходным кассовым ордером (л.д. 205), договором кредитной линии НОМЕР от ДАТА; договором залога недвижимого имущества от ДАТА НОМЕР; заявлениями на выдачу денежных средств в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб. и продления срока возврата кредита (л.д. 20,21); выпиской по счету НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 202-204), приходными кассовыми ордерами (л.д. 206-219)и посчитал, поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по договору, срок договора истек, то истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая период просрочки, соотношение суммы основного долга с размером взыскиваемой неустойки, суд посчитал, что имеются основания для ее уменьшения до ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику В.А., суд посчитал подлежащими удовлетворению путем продажи с публичных торгов - жилого дома, общей площадью 72,9 кв. м, инвентаризационный номер: 404/14а, Литер Г, Этажность: 1, по адресу: АДРЕС, до НОМЕР; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв. м расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР, принадлежащим В.А. Определить начальную продажную цену имущества - в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. Указанная начальная продажная стоимость заложенного имущества соответствует рыночной стоимости, и реализация имущества по указанной стоимости не приведет к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Как усматривается из материалов дела между ОАО АКБ "Стелла-Банк" и В.Р. ДАТА был заключен договор кредитной линии НОМЕР, по условиям которого ОАО АКБ "Стелла-Банк" обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить кредит для потребительских нужд в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб., а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в срок до ДАТА и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Согласно заявлению НОМЕР от ДАТА ОАО АКБ "Стелла-Банк" предоставил ответчику кредит в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей с уплатой процентов в размере 21% годовых по ДАТА В соответствии с заявлением НОМЕР от ДАТА процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14%, срок возврата кредита продлен по ДАТА
То есть на момент разрешения данного спора срок полного погашения кредита по договору кредитной линии наступил. И суд совершенно правильно указал, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами в установленном договором размере.
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Разрешая заявленные требования, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в виде основного долга, а также проценты за пользование кредитом, задолженность по просроченным процентам, задолженность по пене по просроченному основному долгу за период с ДАТА по ДАТА - то есть за весь период пользования заемными средствами с момента, когда сумма должна была быть возвращена до момента вынесения решения о взыскании всей суммы задолженности должника по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (высокий процент неустойки, срок, в течение которого обязательство не исполнялось) судебная коллегия соглашается с выводами суда, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и суд первой инстанции правомерно снизил задолженность по просроченным процентам до ОБЕЗЛИЧЕНО рублей и по пене по просроченному основному долгу- до ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. Утверждения апеллянта, что суд уменьшил пени на сумму просроченных процентов и на сумму основного долга обосновав это тем, что залогодатель не является солидарным должником не соответствуют материалам дела и содержанию решения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в суде первой инстанции между истцом и ответчиком соглашение о начальной продажной цене заложенного недвижимого имущества на публичных торгах достигнуто не было, судом первой инстанции определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА для определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ОБЕЗЛИЧЕНО
Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 72,9 кв. м, инвентаризационный номер: НОМЕР по адресу: АДРЕС; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв. м расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР, по состоянию на ДАТА, составляет ОБЕЗЛИЧЕНО руб.
Давая оценку приведенному экспертному заключению, суд первой инстанции обоснованно признал его достоверным и принял для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества на публичных торгах, поскольку не имеется оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов.
Также судебная коллегия учитывает, что в суде первой инстанции стороны спора не заявляли о несогласии с приведенными выводами судебных экспертов.
Таким образом, при установлении по настоящему делу начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно взял за основу вышеуказанное заключение судебных экспертов, однако не применил подлежащие применению нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 330 ГПК РФ, согласно которым основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 72,9 кв. м, инвентаризационный номер: НОМЕР по адресу: АДРЕС; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв. м расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР с установлением ее согласно приведенной нормы Закона об ипотеке равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в приведенном выше заключении судебной экспертизы в размере ОБЕЗЛИЧЕНО
В остальной части решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы изменению, либо отмене не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2012 года изменить в части установления начальной продажной цены на публичных торгах принадлежащего В.А. имущества, находящегося в залоге у ОАО АКБ "Стелла-Банк" и установить ее в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей).
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Стелла-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)