Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчиков: индивидуального предпринимателя Насуханова А.С. - Насуханова А.С. (паспорт), индивидуального предпринимателя Халимова А.Р. - Халимова Н.Р. (доверенность от 21.11.2011), Гальчика А.П. (доверенность от 14.05.2013), от Министерства Природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики - Асуева Ш.Х. (доверенность от 06.05.2013), от государственного казенного учреждения "Шалинское лесничество" - Байбатырова Н.С.-М. (доверенность от 15.05.2013), в отсутствие представителя истца - Департамента лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики, ответчиков: Исаева Л.Р., Кагирова Э.Б., Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, открытого акционерного общества "Чеченнефтехимпром", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, третьих лиц: Министерства образования и науки Чеченской Республики, администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Насуханова А.С. и Халимова А.Р. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2012 (судья Бачаев А.А.-А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Фриев А.Л., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А77-531/2012, установил следующее.
Департамент лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальным предпринимателям Исаеву Л.Р., Насуханову А.С., Халимову А.Р., Кагирову Э.Б., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее - территориальное управление), ОАО "Чеченнефтехимпром", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - управление росреестра), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Чеченской Республики (далее - министерство образования), администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики (далее - администрация) с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков: от 12.01.2009 N 002, заключенного Исаевым Л.Р. и территориальным управлением; от 12.01.2009 N 003, заключенного Насухановым А.С. и территориальным управлением; от 12.01.2009 N 004, заключенного Халимовым А.Р. и территориальным управлением; от 04.03.2009, заключенного Кагировым Э.Б. и Исаевым Л.Р.; аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации прав собственности на земельные участки Насуханова А.С., Исаева Л.Р., Халимова А.Р., Кагирова Э.Б.
Исковые требования мотивированы тем, что объектом купли-продажи по договорам являются земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, которые не подлежат предоставлению в собственность.
Решением от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными: договор купли-продажи от 12.01.2009 N 002 земельного участка населенных пунктов, кадастровый номер 20:12:2202000:40, площадью 83 548 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, заключенный Исаевым Л.Р. и территориальным управлением; договор купли-продажи от 12.01.2009 N 003 земельного участка населенных пунктов, кадастровый номер 20:12:1802000:9, площадью 30 670 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, заключенный Насухановым А.С. и территориальным управлением; договор купли-продажи от 12.01.2009 N 004 земельного участка населенных пунктов, кадастровый номер 20:12:1802000:37, площадью 16 450 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, заключенный Халимовым А.Р. и территориальным управлением; договор купли-продажи от 04.03.2009 земельного участка населенных пунктов, кадастровый номер 20:12:1802000:8, площадью 56 157 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, заключенный Кагировым А.Р. и Исаевым Л.Р. На управление росреестра возложена обязанность аннулировать записи в ЕГРП о регистрации прав собственности ответчиков. Судебные акты мотивированы тем, что в состав спорных земельных участков вошли земли лесного фонда, предоставление которых в собственность покупателям противоречит статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьям 8 и 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).
В кассационных жалобах индивидуальные предприниматели Насуханов А.С. и Халимов А.Р. просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податели жалоб ссылаются на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств тому, что департамент является собственником спорного недвижимого имущества. Вывод судов о том, что ФГУП "Чеченнефтехимпром" является правопреемником НГУ "Грознефтегаз", владевшего землями лесного фонда, ошибочен. Договор отвода земельных участков от 25.08.1967 не является доказательством их принадлежности к лесному фонду, Шалинскому лесничеству (далее - лесничество). В рамках дела N А77-01/2009 установлен факт владения и пользования рассматриваемыми земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Чеченнефтехимпром", что свидетельствует об отсутствии прав на данные объекты у лесничества. В нарушение пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец не обращался за судебной зажитой в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. От Министерства Природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (далее - минприроды) поступил отзыв, в котором указанное лицо просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, отметив, что спорные земельные участки не могли быть переданы в собственность, поскольку являются землями лесного фонда, входят в 23-й квартал лесничества. Рассматриваемые договоры являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса.
В судебном заседании кассаторы поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить. Представители лесничества и минприроды просили оставить жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2013 до 14 часов 10 минут. В назначенное время судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, территориальное управление (продавец) и Исаев Л.Р. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 12.01.2009 N 001 земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:8, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, под детский оздоровительный лагерь "Родничок", общей площадью 56 157 кв. м (т. 1, л.д. 100-102); а также договор купли-продажи от 12.01.2009 N 002 земельного участка с кадастровым номером 20:12:2202000:34, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, под детский оздоровительный лагерь "Спутник", общей площадью 93 548 кв. м (т. 1, л.д. 104-106).
Территориальное управление (продавец) и Насуханов А.С. заключили договор купли-продажи от 12.01.2009 N 003 земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:9, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, под детский оздоровительный лагерь "ПОГНОС "ПТК" общей площадью 30 670 кв. м (т. 1, л.д. 94-99).
Территориальное управление (продавец) и Халимов А.Р. заключили договор купли-продажи от 12.01.2009 N 004 земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:37, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, под детский оздоровительный лагерь "Сказка", общей площадью 16 450 кв. м (т. 1, л.д. 97-99).
По договору купли-продажи от 04.03.2009 Исаев Л.Р. продал Кагирову Э.Б. земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:8, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, под детский оздоровительный лагерь "Родничок", общей площадью 56 157 кв. м (т. 1, л.д. 103).
Из договоров следует, что на земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие покупателям на праве собственности.
Договоры купли-продажи земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 19.01.2009, 02.04.2009, 12.03,2009, 28.01.2009 (т. 1, л.д. 77-80).
Все земельные участки подпадают под категорию земель: земли населенных пунктов - детского оздоровительного лагеря "Родничок" ФГУП "Чеченнефтехимпром" (договор N 001), земли населенных пунктов - детского оздоровительного лагеря "Спутник" ФГУП "Чеченнефтехимпром" (договор N 002), земли населенных пунктов - детского оздоровительного лагеря "ПОГНОС "ПТК" ФГУП "Чеченнефтехимпром" (договор N 003), земли населенных пунктов - детского оздоровительного лагеря "Сказка" ФГУП "Чеченнефтехимпром" (договор N 004).
Полагая, что договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными (ничтожными), департамент обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В статье 27 Земельного кодекса закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земли особо охраняемых природных территорий, лесного и водного фонда приватизации не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
На основании статьи 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.
Разрешая спор, судебные инстанции констатировали, что до начала военных действий 1994 года в Чеченской Республике в с. Сержень-Юрт Шалинского района Чеченской Республики функционировали объекты массового отдыха: базы отдыха, пионерские лагеря, детские оздоровительные лагеря и другие объекты отдыха, которые располагались на землях лесного фонда.
Согласно постановлению Совета Министров ЧИАССР от 27.09.1967 N 545 управление лесного хозяйства предложило произвести отвод земельного участка площадью 2,25 га НГУ "Грознефтегаз" в долгосрочное пользование сроком на 10 лет под строительство базы отдыха в 23-ем квартале лесничества (т. 1, л.д. 24).
Договором от 25.08.1967 из государственного лесного фонда во временное пользование НГУ "Грознефтегаз" передан земельный участок общей площадью 2,25 га в 23-ем квартале лесничества (т. 1, л.д. 29).
Согласно акту от 17.08.1967 технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из государственного лесного фонда, НГУ "Грознефтегаз" произведен отвод земли, покрытой лесом, в 23-ем квартале лесничества, общей площадью 2,25 га (т. 1, л.д. 27).
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.11.2001 N 3294-р "О реорганизации государственных предприятий нефтегазового комплекса, расположенных на территории Чеченской Республики" государственные предприятия нефтегазового комплекса реорганизованы в форме слияния с образованием нового юридического лица - ФГУП "Чеченнефтехимпром", являющегося правопреемником имущественных прав и обязанностей реорганизуемых государственных предприятий (т. 3, л.д. 71).
Согласно перечню предприятий и структурных подразделений, имущество которых по состоянию на 01.01.1995 передается в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия нефтяного комплекса Чеченской Республики, в состав последнего вошло имущество НГУ "Грознефтегаз" (т. 3, л.д. 69, 70).
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что к ФГУП "Чеченнефтехимпром" перешло право временного пользования НГУ "Грознефтегаз" земельным участком 2, 25 га лесничества, входящим в государственный лесной фонд и не подлежащим приватизации. Предоставление участков лесного фонда на праве собственности ответчикам произведено в нарушение статьи 27 Земельного кодекса, поскольку в отношении данных участков установлен специальный режим пользования.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на неполном исследовании всех обстоятельств и представленных в дело доказательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
По смыслу приведенных норм заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания судом сделки ничтожной.
Департамент не является стороной оспариваемых договоров, поэтому обязан доказать нарушение данными сделками своих прав и законных интересов, а именно факт предоставления предпринимателям в собственность земельных участков, относящихся к лесному фонду (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
Суды установили и материалами дела подтверждена передача управлением лесного хозяйства земельного участка площадью 2,25 га НГУ "Грознефтегаз".
Согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) от 30.10.2009 N 2012/201/09-3508, в государственный кадастр недвижимости 30.10.2009 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 20:12:1802000:73 площадью 20 +/- 49 тыс. кв. м с разрешенным использованием - "для рекреационной деятельности". В графе 16 выписки (особые отметки) указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 58).
Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" такая запись означает, что отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания таких границ участка и деления их на части (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Переданные в собственность предпринимателей земельные участки имеют следующие кадастровые номера: 20:12:1802000:8, 20:12:2202000:34, 20:12:1802000:9, 20:12:1802000:37, общая площадь участков составляет около 20,1 га.
Местоположение границ участка с кадастровым номером 20:12:1802000:73 в соответствии с требованиями земельного законодательства точно не установлено. Номинальная (по правоустанавливающему документу) площадь (2 га) не соответствует совокупной площади земельных участков ответчиков (20,1 га).
Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
Судами не исследован вопрос о соотношении предполагаемого участка лесного фонда (2,25 га) с описанием местоположения границ земельных участков, являющихся собственностью предпринимателей (20,1 га). Межевой план на данную территорию не представлен. На основании изложенного является преждевременным вывод судов об отнесении всех земельных участков предпринимателей к землям лесного фонда.
Суды не установили пересечение границ участка лесного фонда с земельными участками предпринимателей, что не позволяет признать обоснованными содержащиеся в решении и постановлении выводы о нарушении прав и законных интересов истца.
Кроме того, из материалов дела усматривается разночтение в документах. Так, согласно договору от 12.01.2009 N 002 покупателю передан участок площадью 93 548 кв. м, тогда как согласно выписке из ЕГРП от 02.04.2009 право собственности Исаева Л.Р. зарегистрировано в отношении участка 83 548 кв. м. Данные обстоятельства также нуждаются в проверке (т. 1, л.д. 78, 104).
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, вынесенными на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса в числе оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в любом случае предусматривает рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий (часть 4 статьи 123 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Кодекса, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из материалов дела следует, что определением от 07.06.2012 (т. 1, л.д. 1) исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2012. Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 14.06.2012 (т. 2, л.д. 111) в заседание явились представители истца, ответчиков Насуханова А.С., Халимова А.Р., территориального управления, администрации. Остальные лица в предварительное судебное заседание не явились, в деле нет ни одного почтового уведомления, и отсутствуют доказательства извещения о предварительном судебном заседании министерства образования, управления росреестра, Исаева Л.Р.
При этом в деле имеется уведомление от 14.06.2012 о согласии присутствующих лиц на переход в стадию судебного разбирательства (т. 2, л.д. 110).
Определением от 14.06.2012 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (т. 2, л.д. 112).
Определением от 14.06.2012 суд объявил перерыв в судебном заседании до 19.06.2012 до 11 час. 00 мин., о чем копии определения вручены Халимову А.Р., Насуханову Л.Р., Кагирову Э.Б.
Из письма администрации от 19.06.2012 (т. 2, л.д. 118) следует, что определение от 14.06.2012 Исаеву Л.Р. вручить не представляется возможным, поскольку по имеющимся данным указанное лицо в Шалинском районе не проживает.
С учетом изложенного кассационный суд усматривает, в том числе наличие безусловных оснований к отмене судебных актов по настоящему делу.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу подтвердить полномочия на предъявление иска в защиту права федеральной собственности; представить дополнительные доказательства отнесения земельных участков по оспариваемым сделкам к землям лесного фонда; оценить все имеющиеся и дополнительно представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц; устранить разночтения в представленных сторонами документах; определить процессуальный статус всех участников процесса (лесничество и минприроды), и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А77-531/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А77-531/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А77-531/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчиков: индивидуального предпринимателя Насуханова А.С. - Насуханова А.С. (паспорт), индивидуального предпринимателя Халимова А.Р. - Халимова Н.Р. (доверенность от 21.11.2011), Гальчика А.П. (доверенность от 14.05.2013), от Министерства Природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики - Асуева Ш.Х. (доверенность от 06.05.2013), от государственного казенного учреждения "Шалинское лесничество" - Байбатырова Н.С.-М. (доверенность от 15.05.2013), в отсутствие представителя истца - Департамента лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики, ответчиков: Исаева Л.Р., Кагирова Э.Б., Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, открытого акционерного общества "Чеченнефтехимпром", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, третьих лиц: Министерства образования и науки Чеченской Республики, администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Насуханова А.С. и Халимова А.Р. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2012 (судья Бачаев А.А.-А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Фриев А.Л., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А77-531/2012, установил следующее.
Департамент лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальным предпринимателям Исаеву Л.Р., Насуханову А.С., Халимову А.Р., Кагирову Э.Б., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее - территориальное управление), ОАО "Чеченнефтехимпром", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - управление росреестра), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Чеченской Республики (далее - министерство образования), администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики (далее - администрация) с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков: от 12.01.2009 N 002, заключенного Исаевым Л.Р. и территориальным управлением; от 12.01.2009 N 003, заключенного Насухановым А.С. и территориальным управлением; от 12.01.2009 N 004, заключенного Халимовым А.Р. и территориальным управлением; от 04.03.2009, заключенного Кагировым Э.Б. и Исаевым Л.Р.; аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации прав собственности на земельные участки Насуханова А.С., Исаева Л.Р., Халимова А.Р., Кагирова Э.Б.
Исковые требования мотивированы тем, что объектом купли-продажи по договорам являются земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, которые не подлежат предоставлению в собственность.
Решением от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными: договор купли-продажи от 12.01.2009 N 002 земельного участка населенных пунктов, кадастровый номер 20:12:2202000:40, площадью 83 548 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, заключенный Исаевым Л.Р. и территориальным управлением; договор купли-продажи от 12.01.2009 N 003 земельного участка населенных пунктов, кадастровый номер 20:12:1802000:9, площадью 30 670 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, заключенный Насухановым А.С. и территориальным управлением; договор купли-продажи от 12.01.2009 N 004 земельного участка населенных пунктов, кадастровый номер 20:12:1802000:37, площадью 16 450 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, заключенный Халимовым А.Р. и территориальным управлением; договор купли-продажи от 04.03.2009 земельного участка населенных пунктов, кадастровый номер 20:12:1802000:8, площадью 56 157 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, заключенный Кагировым А.Р. и Исаевым Л.Р. На управление росреестра возложена обязанность аннулировать записи в ЕГРП о регистрации прав собственности ответчиков. Судебные акты мотивированы тем, что в состав спорных земельных участков вошли земли лесного фонда, предоставление которых в собственность покупателям противоречит статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьям 8 и 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).
В кассационных жалобах индивидуальные предприниматели Насуханов А.С. и Халимов А.Р. просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податели жалоб ссылаются на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств тому, что департамент является собственником спорного недвижимого имущества. Вывод судов о том, что ФГУП "Чеченнефтехимпром" является правопреемником НГУ "Грознефтегаз", владевшего землями лесного фонда, ошибочен. Договор отвода земельных участков от 25.08.1967 не является доказательством их принадлежности к лесному фонду, Шалинскому лесничеству (далее - лесничество). В рамках дела N А77-01/2009 установлен факт владения и пользования рассматриваемыми земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Чеченнефтехимпром", что свидетельствует об отсутствии прав на данные объекты у лесничества. В нарушение пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец не обращался за судебной зажитой в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. От Министерства Природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (далее - минприроды) поступил отзыв, в котором указанное лицо просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, отметив, что спорные земельные участки не могли быть переданы в собственность, поскольку являются землями лесного фонда, входят в 23-й квартал лесничества. Рассматриваемые договоры являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса.
В судебном заседании кассаторы поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить. Представители лесничества и минприроды просили оставить жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2013 до 14 часов 10 минут. В назначенное время судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, территориальное управление (продавец) и Исаев Л.Р. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 12.01.2009 N 001 земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:8, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, под детский оздоровительный лагерь "Родничок", общей площадью 56 157 кв. м (т. 1, л.д. 100-102); а также договор купли-продажи от 12.01.2009 N 002 земельного участка с кадастровым номером 20:12:2202000:34, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, под детский оздоровительный лагерь "Спутник", общей площадью 93 548 кв. м (т. 1, л.д. 104-106).
Территориальное управление (продавец) и Насуханов А.С. заключили договор купли-продажи от 12.01.2009 N 003 земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:9, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, под детский оздоровительный лагерь "ПОГНОС "ПТК" общей площадью 30 670 кв. м (т. 1, л.д. 94-99).
Территориальное управление (продавец) и Халимов А.Р. заключили договор купли-продажи от 12.01.2009 N 004 земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:37, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, под детский оздоровительный лагерь "Сказка", общей площадью 16 450 кв. м (т. 1, л.д. 97-99).
По договору купли-продажи от 04.03.2009 Исаев Л.Р. продал Кагирову Э.Б. земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:8, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, под детский оздоровительный лагерь "Родничок", общей площадью 56 157 кв. м (т. 1, л.д. 103).
Из договоров следует, что на земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие покупателям на праве собственности.
Договоры купли-продажи земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 19.01.2009, 02.04.2009, 12.03,2009, 28.01.2009 (т. 1, л.д. 77-80).
Все земельные участки подпадают под категорию земель: земли населенных пунктов - детского оздоровительного лагеря "Родничок" ФГУП "Чеченнефтехимпром" (договор N 001), земли населенных пунктов - детского оздоровительного лагеря "Спутник" ФГУП "Чеченнефтехимпром" (договор N 002), земли населенных пунктов - детского оздоровительного лагеря "ПОГНОС "ПТК" ФГУП "Чеченнефтехимпром" (договор N 003), земли населенных пунктов - детского оздоровительного лагеря "Сказка" ФГУП "Чеченнефтехимпром" (договор N 004).
Полагая, что договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными (ничтожными), департамент обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В статье 27 Земельного кодекса закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земли особо охраняемых природных территорий, лесного и водного фонда приватизации не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
На основании статьи 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.
Разрешая спор, судебные инстанции констатировали, что до начала военных действий 1994 года в Чеченской Республике в с. Сержень-Юрт Шалинского района Чеченской Республики функционировали объекты массового отдыха: базы отдыха, пионерские лагеря, детские оздоровительные лагеря и другие объекты отдыха, которые располагались на землях лесного фонда.
Согласно постановлению Совета Министров ЧИАССР от 27.09.1967 N 545 управление лесного хозяйства предложило произвести отвод земельного участка площадью 2,25 га НГУ "Грознефтегаз" в долгосрочное пользование сроком на 10 лет под строительство базы отдыха в 23-ем квартале лесничества (т. 1, л.д. 24).
Договором от 25.08.1967 из государственного лесного фонда во временное пользование НГУ "Грознефтегаз" передан земельный участок общей площадью 2,25 га в 23-ем квартале лесничества (т. 1, л.д. 29).
Согласно акту от 17.08.1967 технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из государственного лесного фонда, НГУ "Грознефтегаз" произведен отвод земли, покрытой лесом, в 23-ем квартале лесничества, общей площадью 2,25 га (т. 1, л.д. 27).
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.11.2001 N 3294-р "О реорганизации государственных предприятий нефтегазового комплекса, расположенных на территории Чеченской Республики" государственные предприятия нефтегазового комплекса реорганизованы в форме слияния с образованием нового юридического лица - ФГУП "Чеченнефтехимпром", являющегося правопреемником имущественных прав и обязанностей реорганизуемых государственных предприятий (т. 3, л.д. 71).
Согласно перечню предприятий и структурных подразделений, имущество которых по состоянию на 01.01.1995 передается в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия нефтяного комплекса Чеченской Республики, в состав последнего вошло имущество НГУ "Грознефтегаз" (т. 3, л.д. 69, 70).
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что к ФГУП "Чеченнефтехимпром" перешло право временного пользования НГУ "Грознефтегаз" земельным участком 2, 25 га лесничества, входящим в государственный лесной фонд и не подлежащим приватизации. Предоставление участков лесного фонда на праве собственности ответчикам произведено в нарушение статьи 27 Земельного кодекса, поскольку в отношении данных участков установлен специальный режим пользования.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на неполном исследовании всех обстоятельств и представленных в дело доказательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
По смыслу приведенных норм заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания судом сделки ничтожной.
Департамент не является стороной оспариваемых договоров, поэтому обязан доказать нарушение данными сделками своих прав и законных интересов, а именно факт предоставления предпринимателям в собственность земельных участков, относящихся к лесному фонду (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
Суды установили и материалами дела подтверждена передача управлением лесного хозяйства земельного участка площадью 2,25 га НГУ "Грознефтегаз".
Согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) от 30.10.2009 N 2012/201/09-3508, в государственный кадастр недвижимости 30.10.2009 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 20:12:1802000:73 площадью 20 +/- 49 тыс. кв. м с разрешенным использованием - "для рекреационной деятельности". В графе 16 выписки (особые отметки) указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 58).
Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" такая запись означает, что отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания таких границ участка и деления их на части (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Переданные в собственность предпринимателей земельные участки имеют следующие кадастровые номера: 20:12:1802000:8, 20:12:2202000:34, 20:12:1802000:9, 20:12:1802000:37, общая площадь участков составляет около 20,1 га.
Местоположение границ участка с кадастровым номером 20:12:1802000:73 в соответствии с требованиями земельного законодательства точно не установлено. Номинальная (по правоустанавливающему документу) площадь (2 га) не соответствует совокупной площади земельных участков ответчиков (20,1 га).
Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
Судами не исследован вопрос о соотношении предполагаемого участка лесного фонда (2,25 га) с описанием местоположения границ земельных участков, являющихся собственностью предпринимателей (20,1 га). Межевой план на данную территорию не представлен. На основании изложенного является преждевременным вывод судов об отнесении всех земельных участков предпринимателей к землям лесного фонда.
Суды не установили пересечение границ участка лесного фонда с земельными участками предпринимателей, что не позволяет признать обоснованными содержащиеся в решении и постановлении выводы о нарушении прав и законных интересов истца.
Кроме того, из материалов дела усматривается разночтение в документах. Так, согласно договору от 12.01.2009 N 002 покупателю передан участок площадью 93 548 кв. м, тогда как согласно выписке из ЕГРП от 02.04.2009 право собственности Исаева Л.Р. зарегистрировано в отношении участка 83 548 кв. м. Данные обстоятельства также нуждаются в проверке (т. 1, л.д. 78, 104).
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, вынесенными на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса в числе оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в любом случае предусматривает рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий (часть 4 статьи 123 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Кодекса, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из материалов дела следует, что определением от 07.06.2012 (т. 1, л.д. 1) исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2012. Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 14.06.2012 (т. 2, л.д. 111) в заседание явились представители истца, ответчиков Насуханова А.С., Халимова А.Р., территориального управления, администрации. Остальные лица в предварительное судебное заседание не явились, в деле нет ни одного почтового уведомления, и отсутствуют доказательства извещения о предварительном судебном заседании министерства образования, управления росреестра, Исаева Л.Р.
При этом в деле имеется уведомление от 14.06.2012 о согласии присутствующих лиц на переход в стадию судебного разбирательства (т. 2, л.д. 110).
Определением от 14.06.2012 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (т. 2, л.д. 112).
Определением от 14.06.2012 суд объявил перерыв в судебном заседании до 19.06.2012 до 11 час. 00 мин., о чем копии определения вручены Халимову А.Р., Насуханову Л.Р., Кагирову Э.Б.
Из письма администрации от 19.06.2012 (т. 2, л.д. 118) следует, что определение от 14.06.2012 Исаеву Л.Р. вручить не представляется возможным, поскольку по имеющимся данным указанное лицо в Шалинском районе не проживает.
С учетом изложенного кассационный суд усматривает, в том числе наличие безусловных оснований к отмене судебных актов по настоящему делу.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу подтвердить полномочия на предъявление иска в защиту права федеральной собственности; представить дополнительные доказательства отнесения земельных участков по оспариваемым сделкам к землям лесного фонда; оценить все имеющиеся и дополнительно представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц; устранить разночтения в представленных сторонами документах; определить процессуальный статус всех участников процесса (лесничество и минприроды), и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А77-531/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)