Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-10402/2013, 05АП-10403/2013
на решение от 16.07.2013
по делу N А51-13461/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Рустамова Джамиля Равшановича (ИНН 253992267906, ОГРН 312254304700033, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.2012)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом N 59175/1У от 30.01.2013, об обязании обеспечить выбор земельного участка,
при участии:
- от администрации г. Владивостока: Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 03.07.2013 N 1-3/2573, сроком действия до 31.12.2013;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 02.07.2013 N 27/1-1-1947, сроком действия до 31.12.2013;
- от ИП Рустамова Д.Р.: не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Рустамов Джамиль Равшанович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ответа администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) от 30.01.2013 N 59175/1У об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного в районе ул. Нейбута, 65 в г. Владивостоке, под строительство спортивного объекта и сооружения без трибун для зрителей (спортивный комплекс) с предварительным согласованием акта выбора площадки, об обязании администрацию обеспечить выбор спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013 решение администрации, изложенное в письме от 30.01.2013 N 59175/1У, признано незаконным. Также суд обязал управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного в районе ул. Нейбута, 65 в г. Владивостоке, под строительство спортивного объекта и сооружения без трибун для зрителей (спортивный комплекс) с предварительным согласованием акта выбора площадки, в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и УГА обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, решение суда считают незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. По мнению заявителей жалоб, отсутствие согласования с Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока возможности размещения объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке исключает выдачу органом местного самоуправления акта о выборе земельного участка по заявлению предпринимателя. В свою очередь, отказ Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока заявителем не был оспорен в судебном порядке.
Заявители жалоб отмечают, что зеленные насаждения относятся к территориям общего пользования, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для отказа в представлении услуги в соответствии с пунктом 2.8 Регламента от 30.12.2010 N 1608.
На основании изложенных в апелляционных жалобах доводах администрация и УГА просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания предприниматель явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя заявителей апелляционных жалоб рассмотрела апелляционные жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
24.09.2012 предприниматель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 300 кв. м в районе ул. Нейбута, 65 в г. Владивостоке под строительство спортивного объекта и сооружения без трибун для зрителей (спортивный комплекс) с предварительным согласованием акта выбора площадки.
К заявлению были приложены регистрационные документы предпринимателя, кадастровый план территории, обзорная схема.
Департамент направил заявление предпринимателя и документы к нему в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.
16.11.2012 и 20.11.2012 предприниматель дополнительно представил обоснование размещения объекта на земельном участке - эскизный проект, а также схему расположения земельного участка для дальнейшего ее утверждения.
По результатам рассмотрения заявления администрация в письме от 26.12.2012 N 59175/1у сообщила о необходимости предоставления заявителем топографической съемки в М 1:500, выполненной лицензированной организацией, имеющей срок изготовления не более одного года, с нанесенными градостроительными ограничениями.
Письмом от 30.01.2013 N 59175/1У администрация отказала в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении его схемы расположения со ссылкой на наличие на земельном участке зеленых насаждений и на непредставление заявителем схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для строительства урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта производится в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Статья 31 ЗК РФ конкретизирует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).
Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель реализовал свое право на получение земельного участка в аренду для строительства спортивного объекта в порядке статьи 31 ЗК РФ, обратившись с заявлением, которое было направлено департаментом в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.
При этом заявление предпринимателя о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, представленное в департамент, как верно отмечено судом первой инстанции, соответствовало по форме и содержанию пункту 1 статьи 31 ЗК РФ.
Письмом от 30.01.2013 N 59175/1У администрация отказала в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении его схемы расположения, сославшись на письмо Управления охраны окружающей среды и природопользования от 10.01.2013 N 59175/1У, согласно которому на испрашиваемом заявителем земельном участке произрастают зеленые насаждения, такие как дуб монгольский, клен американский, ясень маньчжурский, в связи с чем для решения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства необходимо предоставление схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке
Между тем, статьями 30 - 32 ЗК РФ не предусмотрена обязанность лица, испрашивающего земельный участок, предоставлять в орган местного самоуправления вышеуказанные документы.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. При этом вся необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения запрашивается в соответствующих органах и организациях органом местного самоуправления.
Пунктом 1.1 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 (далее по тексту - Временные правила содержания и охраны зеленых насаждений, Правила N 83), установлено, что указанные правила регулируют отношения между должностными лицами органов местного самоуправления, предприятиями, организациями, учреждениями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности, а также форм собственности (далее - юридические лица) и физическими лицами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений на территории города Владивостока.
В соответствии с пунктом 5.4 этих же Правил согласование строительства объектов на участках, имеющих зеленые насаждения, проводится в три этапа: 1 этап - заказчиком при согласовании акта выбора площадки; 2 этап - проектной организацией (представителем заказчика) при разработке проектной документации (рабочего проекта, проекта) на строительство; 3 этап - заказчиком (подрядчиком) перед началом производства работ при оформлении порубочного талона, разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя.
Согласование акта выбора площадки (листа согласования) под проектирование зданий, сооружений или других объектов производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При наличии на объекте (участке) растительности (деревья, кустарники, газон, цветники) к акту выбора площадки прикладывается эскиз застройки участка с нанесенными на нем зелеными насаждениями (пункт 5.5 Временных правил).
Пунктом 5.6 Правил N 83 предусмотрено, что согласование проектной документации производится при выполнении раздела "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы" в соответствии со строительными нормами и правилами. Количество создаваемых зеленых насаждений не может быть меньше количества зеленых насаждений, попадающих под снос в результате реализации проектов.
При составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций выполняется схема участка с указанием деревьев, которые подлежат вырубке, сохранению или пересадке в границах отведенного участка и производства работ по благоустройству (схема подеревной съемки), а при их отсутствии делаются об этом соответствующие оговорки. Каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости. Кустарники указываются группами и нумеруются дробью: в числителе - номер кустарника, в знаменателе - количество штук в группе.
Таким образом, вопрос вырубки, сохранения или пересадки зеленых насаждений, решается уполномоченным органом на стадии согласования проектной документации и при обращении за получением порубочного талона.
Установить необходимость вырубки деревьев на стадии предварительного согласования места размещения объекта до определения вариантов размещения объекта и до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами размещения объекта невозможно.
Следовательно, требование администрации о предоставлении схемы подеревной съемки для целей проведения процедуры выбора земельного участка, изложенное в оспариваемом отказе, незаконно, как не основанное на нормах права.
Что касается довода администрации и управления о невозможности обеспечения выбора земельного участка ввиду наличия на нем зеленых насаждений, то он судебной коллегией также отклоняется.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила N 462), на территории города выделяются рекреационные зоны (Р), в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров.
Согласно статье 44 указанных Правил зона городских лесов и городских лесопарков определена для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, для организации кратковременного отдыха и включает городские леса и лесопарки, а также другие объекты, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.
Поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационных зон, соответственно, установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к нему применяться также не могут.
Как видно из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности, в которой согласно статье 36 Правил N 462 размещение объектов складского назначения допускается.
При этом статья 31 ЗК РФ и пункт 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, не предусматривают возможности отказа в выборе земельного участка в зависимости от расположения на земельном участке зеленых насаждений.
Соответственно, нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его формированию и выбору для целей строительства.
Ссылки администрации и управления в обоснование указанного довода на положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" коллегия не принимает в связи со следующим.
По правилам части 1 статьи 61 указанного Закона зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Вместе с тем, факт наличия на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не свидетельствует о том, что указанная территория относится к зеленому фонду, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность. Доказательств обратного администрацией и УГА в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая, что предпринимателем в полном соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31 ЗК РФ были представлены сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка, что нашло отражение в представленных в УГА графических материалах, включая проект схемы расположения земельного участка, а администрация, тем не менее, предложенный заявителем вариант не рассмотрела, так же как и не определила иные возможности размещения объекта, коллегия приходит к выводу о незаконности отказа администрации.
Отклоняя довод администрации о том, что заявителем не оспорено в судебном порядке письмо Управления охраны окружающей среды и природопользования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, указанное письмо является документом внутренней переписки между структурными подразделениями администрации, не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении предпринимателя.
С учетом изложенных обстоятельств коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение администрации, изложенное в письме от 30.01.2013 N 59175/1У, не соответствует статьям 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УГА в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить порядок выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения спортивного объекта, установленный статьей 31 ЗК РФ.
В свою очередь, обеспечение выбора земельного участка как первоначальный этап по формированию земельного участка в целях, связанных со строительством, предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в соответствующей схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.
При этом выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых или откорректированных границах, определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, выявление смежных землепользователей, а также экологических, градостроительных и иных ограничений подлежит выяснению именно при обеспечении выбора земельного участка.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013 по делу N А51-13461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 05АП-10402/2013, 05АП-10403/2013 ПО ДЕЛУ N А51-13461/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 05АП-10402/2013, 05АП-10403/2013
Дело N А51-13461/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-10402/2013, 05АП-10403/2013
на решение от 16.07.2013
по делу N А51-13461/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Рустамова Джамиля Равшановича (ИНН 253992267906, ОГРН 312254304700033, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.2012)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом N 59175/1У от 30.01.2013, об обязании обеспечить выбор земельного участка,
при участии:
- от администрации г. Владивостока: Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 03.07.2013 N 1-3/2573, сроком действия до 31.12.2013;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 02.07.2013 N 27/1-1-1947, сроком действия до 31.12.2013;
- от ИП Рустамова Д.Р.: не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Рустамов Джамиль Равшанович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ответа администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) от 30.01.2013 N 59175/1У об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного в районе ул. Нейбута, 65 в г. Владивостоке, под строительство спортивного объекта и сооружения без трибун для зрителей (спортивный комплекс) с предварительным согласованием акта выбора площадки, об обязании администрацию обеспечить выбор спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013 решение администрации, изложенное в письме от 30.01.2013 N 59175/1У, признано незаконным. Также суд обязал управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного в районе ул. Нейбута, 65 в г. Владивостоке, под строительство спортивного объекта и сооружения без трибун для зрителей (спортивный комплекс) с предварительным согласованием акта выбора площадки, в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и УГА обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, решение суда считают незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. По мнению заявителей жалоб, отсутствие согласования с Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока возможности размещения объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке исключает выдачу органом местного самоуправления акта о выборе земельного участка по заявлению предпринимателя. В свою очередь, отказ Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока заявителем не был оспорен в судебном порядке.
Заявители жалоб отмечают, что зеленные насаждения относятся к территориям общего пользования, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для отказа в представлении услуги в соответствии с пунктом 2.8 Регламента от 30.12.2010 N 1608.
На основании изложенных в апелляционных жалобах доводах администрация и УГА просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания предприниматель явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя заявителей апелляционных жалоб рассмотрела апелляционные жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
24.09.2012 предприниматель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 300 кв. м в районе ул. Нейбута, 65 в г. Владивостоке под строительство спортивного объекта и сооружения без трибун для зрителей (спортивный комплекс) с предварительным согласованием акта выбора площадки.
К заявлению были приложены регистрационные документы предпринимателя, кадастровый план территории, обзорная схема.
Департамент направил заявление предпринимателя и документы к нему в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.
16.11.2012 и 20.11.2012 предприниматель дополнительно представил обоснование размещения объекта на земельном участке - эскизный проект, а также схему расположения земельного участка для дальнейшего ее утверждения.
По результатам рассмотрения заявления администрация в письме от 26.12.2012 N 59175/1у сообщила о необходимости предоставления заявителем топографической съемки в М 1:500, выполненной лицензированной организацией, имеющей срок изготовления не более одного года, с нанесенными градостроительными ограничениями.
Письмом от 30.01.2013 N 59175/1У администрация отказала в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении его схемы расположения со ссылкой на наличие на земельном участке зеленых насаждений и на непредставление заявителем схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для строительства урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта производится в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Статья 31 ЗК РФ конкретизирует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).
Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель реализовал свое право на получение земельного участка в аренду для строительства спортивного объекта в порядке статьи 31 ЗК РФ, обратившись с заявлением, которое было направлено департаментом в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.
При этом заявление предпринимателя о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, представленное в департамент, как верно отмечено судом первой инстанции, соответствовало по форме и содержанию пункту 1 статьи 31 ЗК РФ.
Письмом от 30.01.2013 N 59175/1У администрация отказала в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении его схемы расположения, сославшись на письмо Управления охраны окружающей среды и природопользования от 10.01.2013 N 59175/1У, согласно которому на испрашиваемом заявителем земельном участке произрастают зеленые насаждения, такие как дуб монгольский, клен американский, ясень маньчжурский, в связи с чем для решения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства необходимо предоставление схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке
Между тем, статьями 30 - 32 ЗК РФ не предусмотрена обязанность лица, испрашивающего земельный участок, предоставлять в орган местного самоуправления вышеуказанные документы.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. При этом вся необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения запрашивается в соответствующих органах и организациях органом местного самоуправления.
Пунктом 1.1 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 (далее по тексту - Временные правила содержания и охраны зеленых насаждений, Правила N 83), установлено, что указанные правила регулируют отношения между должностными лицами органов местного самоуправления, предприятиями, организациями, учреждениями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности, а также форм собственности (далее - юридические лица) и физическими лицами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений на территории города Владивостока.
В соответствии с пунктом 5.4 этих же Правил согласование строительства объектов на участках, имеющих зеленые насаждения, проводится в три этапа: 1 этап - заказчиком при согласовании акта выбора площадки; 2 этап - проектной организацией (представителем заказчика) при разработке проектной документации (рабочего проекта, проекта) на строительство; 3 этап - заказчиком (подрядчиком) перед началом производства работ при оформлении порубочного талона, разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя.
Согласование акта выбора площадки (листа согласования) под проектирование зданий, сооружений или других объектов производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При наличии на объекте (участке) растительности (деревья, кустарники, газон, цветники) к акту выбора площадки прикладывается эскиз застройки участка с нанесенными на нем зелеными насаждениями (пункт 5.5 Временных правил).
Пунктом 5.6 Правил N 83 предусмотрено, что согласование проектной документации производится при выполнении раздела "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы" в соответствии со строительными нормами и правилами. Количество создаваемых зеленых насаждений не может быть меньше количества зеленых насаждений, попадающих под снос в результате реализации проектов.
При составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций выполняется схема участка с указанием деревьев, которые подлежат вырубке, сохранению или пересадке в границах отведенного участка и производства работ по благоустройству (схема подеревной съемки), а при их отсутствии делаются об этом соответствующие оговорки. Каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости. Кустарники указываются группами и нумеруются дробью: в числителе - номер кустарника, в знаменателе - количество штук в группе.
Таким образом, вопрос вырубки, сохранения или пересадки зеленых насаждений, решается уполномоченным органом на стадии согласования проектной документации и при обращении за получением порубочного талона.
Установить необходимость вырубки деревьев на стадии предварительного согласования места размещения объекта до определения вариантов размещения объекта и до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами размещения объекта невозможно.
Следовательно, требование администрации о предоставлении схемы подеревной съемки для целей проведения процедуры выбора земельного участка, изложенное в оспариваемом отказе, незаконно, как не основанное на нормах права.
Что касается довода администрации и управления о невозможности обеспечения выбора земельного участка ввиду наличия на нем зеленых насаждений, то он судебной коллегией также отклоняется.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила N 462), на территории города выделяются рекреационные зоны (Р), в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров.
Согласно статье 44 указанных Правил зона городских лесов и городских лесопарков определена для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, для организации кратковременного отдыха и включает городские леса и лесопарки, а также другие объекты, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.
Поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационных зон, соответственно, установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к нему применяться также не могут.
Как видно из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности, в которой согласно статье 36 Правил N 462 размещение объектов складского назначения допускается.
При этом статья 31 ЗК РФ и пункт 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, не предусматривают возможности отказа в выборе земельного участка в зависимости от расположения на земельном участке зеленых насаждений.
Соответственно, нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его формированию и выбору для целей строительства.
Ссылки администрации и управления в обоснование указанного довода на положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" коллегия не принимает в связи со следующим.
По правилам части 1 статьи 61 указанного Закона зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Вместе с тем, факт наличия на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не свидетельствует о том, что указанная территория относится к зеленому фонду, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность. Доказательств обратного администрацией и УГА в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая, что предпринимателем в полном соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31 ЗК РФ были представлены сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка, что нашло отражение в представленных в УГА графических материалах, включая проект схемы расположения земельного участка, а администрация, тем не менее, предложенный заявителем вариант не рассмотрела, так же как и не определила иные возможности размещения объекта, коллегия приходит к выводу о незаконности отказа администрации.
Отклоняя довод администрации о том, что заявителем не оспорено в судебном порядке письмо Управления охраны окружающей среды и природопользования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, указанное письмо является документом внутренней переписки между структурными подразделениями администрации, не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении предпринимателя.
С учетом изложенных обстоятельств коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение администрации, изложенное в письме от 30.01.2013 N 59175/1У, не соответствует статьям 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УГА в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить порядок выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения спортивного объекта, установленный статьей 31 ЗК РФ.
В свою очередь, обеспечение выбора земельного участка как первоначальный этап по формированию земельного участка в целях, связанных со строительством, предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в соответствующей схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.
При этом выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых или откорректированных границах, определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, выявление смежных землепользователей, а также экологических, градостроительных и иных ограничений подлежит выяснению именно при обеспечении выбора земельного участка.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013 по делу N А51-13461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)