Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Сортавальского муниципального района, г. Сортавала (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 по делу N А26-3134/2011 Арбитражного суда Республики Карелия по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Карелия (далее - прокурор) к садоводческому некоммерческому товариществу "Дубравка", г. Сортавала (далее - товарищество), администрации о признании недействительным договора аренды земельных участков от 20.08.2010 N 1715 (далее - договор N 1275) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания товарищества возвратить администрации по акту приема-передачи три земельных участка с кадастровыми номерами 10:07:06 22 07:219, площадью 329 кв. метров, 10:07:06 22 07:218, площадью 23 362 кв. метров, 10:07:06 22 07:217, площадью 7 700 кв. метров из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе поселка Мейери.
При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение от 03.09.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.05.2013 постановление от 24.12.2012 и решение от 03.09.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, между администрацией и товариществом заключен договор N 1275, по условиям которого товариществу предоставлены в пользование три земельных участка с кадастровыми номерами 10:07:06 22 07:219, площадью 392 кв. метра, 10:07:06 22 07:218 площадью 23 362 кв. метра, 10:07:06 22 07:217 площадью 7 700 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Республике Карелия, город Сортавала, район п. Мейери в северо-восточной части кадастрового квартала 10:07:06 22 07, для коллективного садоводства.
Результаты проведенной прокурорской проверки послужили основанием для подачи иска о признании договора N 1275 недействительным.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что администрацией не соблюден предписанный Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядок предоставления земельных участков, предварительное сообщение о предполагаемой передаче в аренду земельных участков в средствах массовой информации не публиковалось, размер переданных в аренду участков не обоснован и определен без учета количества членов товарищества; участки предоставлены товариществу с нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о заключении договора N 1715 с нарушением установленного законодательством порядка и удовлетворили исковые требования прокурора.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Приведенные администрацией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3134/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.08.2013 N ВАС-11136/13 ПО ДЕЛУ N А26-3134/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N ВАС-11136/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Сортавальского муниципального района, г. Сортавала (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 по делу N А26-3134/2011 Арбитражного суда Республики Карелия по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Карелия (далее - прокурор) к садоводческому некоммерческому товариществу "Дубравка", г. Сортавала (далее - товарищество), администрации о признании недействительным договора аренды земельных участков от 20.08.2010 N 1715 (далее - договор N 1275) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания товарищества возвратить администрации по акту приема-передачи три земельных участка с кадастровыми номерами 10:07:06 22 07:219, площадью 329 кв. метров, 10:07:06 22 07:218, площадью 23 362 кв. метров, 10:07:06 22 07:217, площадью 7 700 кв. метров из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе поселка Мейери.
При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение от 03.09.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.05.2013 постановление от 24.12.2012 и решение от 03.09.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, между администрацией и товариществом заключен договор N 1275, по условиям которого товариществу предоставлены в пользование три земельных участка с кадастровыми номерами 10:07:06 22 07:219, площадью 392 кв. метра, 10:07:06 22 07:218 площадью 23 362 кв. метра, 10:07:06 22 07:217 площадью 7 700 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Республике Карелия, город Сортавала, район п. Мейери в северо-восточной части кадастрового квартала 10:07:06 22 07, для коллективного садоводства.
Результаты проведенной прокурорской проверки послужили основанием для подачи иска о признании договора N 1275 недействительным.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что администрацией не соблюден предписанный Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядок предоставления земельных участков, предварительное сообщение о предполагаемой передаче в аренду земельных участков в средствах массовой информации не публиковалось, размер переданных в аренду участков не обоснован и определен без учета количества членов товарищества; участки предоставлены товариществу с нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о заключении договора N 1715 с нарушением установленного законодательством порядка и удовлетворили исковые требования прокурора.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Приведенные администрацией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3134/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)