Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Филипповой Е.Г., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от администрации г. Ульяновска - Крончева О.В., доверенность от 30 ноября 2012 г. N 202-01-12;
- от Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска - Крончева О.В., доверенность от 15 января 2013 г. N 01-13/114,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 г. по делу N А72-5700/2012 (судья Рогожин С.П.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны (ОГРНИП 306168922700052), г. Бугульма, Республика Татарстан,
к администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
заинтересованное лицо - Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконными отказа, бездействия, обязании совершить определенные действия, взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Какайкина Вера Михайловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации г. Ульяновска (далее - Администрация), в котором просит, с учетом уточнения:
- 1. признать незаконным отказ Администрации в выборе земельного участка, выраженный в письме от 20 марта 2012 г. N 3173-4/1,2;
- 2. признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в непроведении действий по выбору земельного участка, расположенном севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе г. Ульяновска, ориентировочной площадью 475.0 кв. м, испрашиваемого под размещение объекта (магазина);
- 3. обязать ответчика в полном соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 12 Правил землепользования и застройки МО г. Ульяновска (утверждены решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90) выполнить действия по выбору земельного участка для строительства объекта (магазина), а именно:
- - подготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (карте);
- - принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка;
- 4. взыскать с ответчика судебные расходы.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 20 марта 2012 г. N 3173-4/1,2, по заявлению о выборе земельного участка площадью 475 кв. м севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе под размещение объекта торговли, как не соответствующее ЗК РФ. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.
При этом суд обязал Администрацию в десятидневный срок после вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта торговли севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе в полном соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ по заявлению ИП Какайкиной В.М.
Не согласившись с выводами суда, администрация г. Ульяновска и Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывают, что в связи с тем, что после публикации информационного сообщения в газете "Ульяновск сегодня" от 07 февраля 2012 г. N 10 в администрацию города Ульяновска поступили коллективные жалобы жителей жилого дома N 81 по ул. Радищева от 14 февраля 2012 г. и 07 марта 2012 г. о несогласии со строительством объекта торговли на земельном участке, расположенном севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева, в оспариваемом ответе сообщалось, что выбор земельного участка не представляется возможным.
Администрацией города Ульяновска были выполнены действия по предмету исполнения вынесенного решения от 12 октября 2011 г. по делу N А72-5837/2011 о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Какайкиной В.М. о выборе земельного участка площадью 475 кв. м севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе под размещение объекта торговли в полном соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ и ст. 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90.
Для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта торговли недостаточно 10-дневного срока.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Кузнецова В.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Филиппову Е.Г.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель администрации г. Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2011 г. по делу N А72-5837/2011 суд обязал мэрию г. Ульяновска рассмотреть заявление ИП Какайкиной В.М. о выборе испрашиваемого земельного участка в полном соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ и ст. 12 Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90 (далее - Правила землепользования).
20 марта 2012 г. Администрация письмом N 3173-4/1,2 сообщила предпринимателю, что во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5837/2011 Администрацией были осуществлены действия по выбору испрашиваемого заявителем земельного участка, а именно: опубликовано информационное сообщение в газете "Ульяновск сегодня" от 07 февраля 2012 г. N 10 о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка, однако, после публикации соответствующего информационного сообщения поступили коллективные жалобы жителей жилого дома N 181 по ул. Радищева от 14 февраля 2012 г. и 07 марта 2012 г. о несогласии со строительством объекта торговли на испрашиваемом земельном участке, расположенном севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева, в связи с чем ИП Какайкиной В.М. было отказано в выборе земельного участка.
Полагая названный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, Какайкина В.М. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.
Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 ЗК РФ.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Таким образом, ЗК РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
В силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок, соответствует действующему законодательству.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
При этом, по смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Статьей 12 Правил землепользования установлен порядок принятия решений о предоставлении разрешения на основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для использования в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на имя Главы города Ульяновска. Заявление должно отвечать требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ.
Глава города Ульяновска заявления, указанные в части 1 настоящей статьи, направляет заместителю Главы города Ульяновска, курирующему вопросы архитектурно-строительного комплекса, для последующего направления в Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска.
После поступления заявления, указанного в ч. 1 ст. 12 Правил землепользования, мэрия г. Ульяновска обеспечивает в течение двух недель с момента поступления заявления публикацию соответствующего информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. В случаях, если до опубликования информационного сообщения подано два или более заявлений земельный участок предоставляется без предварительного согласования места размещения.
Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска готовит проект постановления мэрии города Ульяновска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, проект постановления мэрии города Ульяновска о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в этом.
В соответствии со ст. 17 Правил землепользования граждане, юридические лица, общественные организации и объединения в течение месячного срока могут направить свои предложения и замечания по вопросам предполагаемого строительства или размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в мэрию г. Ульяновска.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Администрацией были осуществлены действия, связанные с публикацией, а именно: опубликовано информационное сообщение в газете "Ульяновск сегодня" от 07 февраля 2012 г. N 10 о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка.
После публикации соответствующего информационного сообщения поступили коллективные жалобы жителей жилого дома N 181 по ул. Радищева от 14 февраля 2012 г. и 07 марта 2012 г. о несогласии со строительством объекта торговли на испрашиваемом земельном участке, расположенном севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева, что послужило основанием для отказа в выборе земельного участка.
Как было указано выше, п. 3 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Абзац 2 пункта 3 гарантирует права граждан, общественных организаций и органов территориального общественного самоуправления в решении вопросов застройки земельных участков.
При этом судом первой инстанции правомерно указано на то, что информирование органами местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ (в отличие от требования подпункта 1 п. 4 ст. 30 названного Кодекса) проводится не с целью получения дополнительных заявок на земельный участок от других лиц и проведения торгов, а обеспечивает право граждан, общественных организаций и органов территориального общественного самоуправления на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
В то же время ЗК РФ не требует получать согласие населения на предоставление участков для строительства. Орган власти вправе отказать в предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка только в исключительных случаях, если протест населения носит массовый и мотивированный характер. В противном случае частный интерес не должен препятствовать реализации общественного.
В данном случае строительство объекта торговли, по мнению граждан, является нецелесообразным, так как в данном районе имеется достаточное количество торговых предприятий и больше их не нужно.
Между тем суд первой инстанции признал данное суждение субъективным и предположительным.
Администрацией города Ульяновск не были осуществлены какие-либо действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка заявителю, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия обжалованного решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для отказа ИП Какайкиной В.М. в осуществлении выбора и предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции оспариваемый отказ признан незаконным как не соответствующий ст. 31 ЗК РФ и ст. 12 Правил землепользования и нарушающий права и законные интересы предпринимателя.
При этом в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя суд обязал администрацию г. Ульяновска, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта торговли севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе в полном соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ по заявлению ИП Какайкиной В.М.
Между тем арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части способа устранения допущенных нарушений.
Судом первой инстанции обоснованно указано в резолютивной части решения на принятие решения в полном соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ.
Однако в силу п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, решение может быть принято как о предварительном согласовании места размещения объекта, так и об отказе в размещении объекта, а не только о предварительном согласовании, на обязанность принятия которого указал суд первой инстанции в резолютивной части решения.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка, и решением о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что до принятия оспариваемого решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено п. 5 ст. 31 ЗК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателю:
1) не была обеспечена возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов расположения земельных участков;
2) не утверждены схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора;
3) не оформлен акт о выборе земельного участка.
Указанный в резолютивной части способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя фактически обязывает Администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта торговли без учета возможных препятствий к такому согласованию, которые могут быть выявлены при соблюдении требований ст. 31 ЗК РФ.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).
Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-17523/2008.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в непроведении действий по выбору земельного участка, расположенного севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе г. Ульяновска, ориентировочной площадью 475.0 кв. м, испрашиваемого под размещение объекта (магазина), судом первой инстанции отказано. В рассматриваемом случае бездействие Администрации отсутствует, так как заявителю был представлен отказ, выраженный в письме от 20 марта 2012 г. N 3173-4/1,2, который оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.
Какие-либо возражения в отношении указанной части решения суда лицами, участвующими в деле, не заявляются.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 г. по делу N А72-5700/2012 в следующей редакции: "Обязать администрацию г. Ульяновска, г. Ульяновск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны, г. Бугульма, Республика Татарстан.".
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 г. по делу N А72-5700/2012 изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 г. по делу N А72-5700/2012 в следующей редакции: "Обязать администрацию г. Ульяновска, г. Ульяновск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны, г. Бугульма, Республика Татарстан.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А72-5700/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А72-5700/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Филипповой Е.Г., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от администрации г. Ульяновска - Крончева О.В., доверенность от 30 ноября 2012 г. N 202-01-12;
- от Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска - Крончева О.В., доверенность от 15 января 2013 г. N 01-13/114,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 г. по делу N А72-5700/2012 (судья Рогожин С.П.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны (ОГРНИП 306168922700052), г. Бугульма, Республика Татарстан,
к администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
заинтересованное лицо - Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконными отказа, бездействия, обязании совершить определенные действия, взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Какайкина Вера Михайловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации г. Ульяновска (далее - Администрация), в котором просит, с учетом уточнения:
- 1. признать незаконным отказ Администрации в выборе земельного участка, выраженный в письме от 20 марта 2012 г. N 3173-4/1,2;
- 2. признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в непроведении действий по выбору земельного участка, расположенном севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе г. Ульяновска, ориентировочной площадью 475.0 кв. м, испрашиваемого под размещение объекта (магазина);
- 3. обязать ответчика в полном соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 12 Правил землепользования и застройки МО г. Ульяновска (утверждены решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90) выполнить действия по выбору земельного участка для строительства объекта (магазина), а именно:
- - подготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (карте);
- - принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка;
- 4. взыскать с ответчика судебные расходы.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 20 марта 2012 г. N 3173-4/1,2, по заявлению о выборе земельного участка площадью 475 кв. м севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе под размещение объекта торговли, как не соответствующее ЗК РФ. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.
При этом суд обязал Администрацию в десятидневный срок после вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта торговли севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе в полном соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ по заявлению ИП Какайкиной В.М.
Не согласившись с выводами суда, администрация г. Ульяновска и Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывают, что в связи с тем, что после публикации информационного сообщения в газете "Ульяновск сегодня" от 07 февраля 2012 г. N 10 в администрацию города Ульяновска поступили коллективные жалобы жителей жилого дома N 81 по ул. Радищева от 14 февраля 2012 г. и 07 марта 2012 г. о несогласии со строительством объекта торговли на земельном участке, расположенном севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева, в оспариваемом ответе сообщалось, что выбор земельного участка не представляется возможным.
Администрацией города Ульяновска были выполнены действия по предмету исполнения вынесенного решения от 12 октября 2011 г. по делу N А72-5837/2011 о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Какайкиной В.М. о выборе земельного участка площадью 475 кв. м севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе под размещение объекта торговли в полном соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ и ст. 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90.
Для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта торговли недостаточно 10-дневного срока.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Кузнецова В.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Филиппову Е.Г.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель администрации г. Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2011 г. по делу N А72-5837/2011 суд обязал мэрию г. Ульяновска рассмотреть заявление ИП Какайкиной В.М. о выборе испрашиваемого земельного участка в полном соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ и ст. 12 Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90 (далее - Правила землепользования).
20 марта 2012 г. Администрация письмом N 3173-4/1,2 сообщила предпринимателю, что во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5837/2011 Администрацией были осуществлены действия по выбору испрашиваемого заявителем земельного участка, а именно: опубликовано информационное сообщение в газете "Ульяновск сегодня" от 07 февраля 2012 г. N 10 о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка, однако, после публикации соответствующего информационного сообщения поступили коллективные жалобы жителей жилого дома N 181 по ул. Радищева от 14 февраля 2012 г. и 07 марта 2012 г. о несогласии со строительством объекта торговли на испрашиваемом земельном участке, расположенном севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева, в связи с чем ИП Какайкиной В.М. было отказано в выборе земельного участка.
Полагая названный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, Какайкина В.М. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.
Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 ЗК РФ.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Таким образом, ЗК РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
В силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок, соответствует действующему законодательству.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
При этом, по смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Статьей 12 Правил землепользования установлен порядок принятия решений о предоставлении разрешения на основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для использования в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на имя Главы города Ульяновска. Заявление должно отвечать требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ.
Глава города Ульяновска заявления, указанные в части 1 настоящей статьи, направляет заместителю Главы города Ульяновска, курирующему вопросы архитектурно-строительного комплекса, для последующего направления в Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска.
После поступления заявления, указанного в ч. 1 ст. 12 Правил землепользования, мэрия г. Ульяновска обеспечивает в течение двух недель с момента поступления заявления публикацию соответствующего информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. В случаях, если до опубликования информационного сообщения подано два или более заявлений земельный участок предоставляется без предварительного согласования места размещения.
Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска готовит проект постановления мэрии города Ульяновска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, проект постановления мэрии города Ульяновска о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в этом.
В соответствии со ст. 17 Правил землепользования граждане, юридические лица, общественные организации и объединения в течение месячного срока могут направить свои предложения и замечания по вопросам предполагаемого строительства или размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в мэрию г. Ульяновска.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Администрацией были осуществлены действия, связанные с публикацией, а именно: опубликовано информационное сообщение в газете "Ульяновск сегодня" от 07 февраля 2012 г. N 10 о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка.
После публикации соответствующего информационного сообщения поступили коллективные жалобы жителей жилого дома N 181 по ул. Радищева от 14 февраля 2012 г. и 07 марта 2012 г. о несогласии со строительством объекта торговли на испрашиваемом земельном участке, расположенном севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева, что послужило основанием для отказа в выборе земельного участка.
Как было указано выше, п. 3 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Абзац 2 пункта 3 гарантирует права граждан, общественных организаций и органов территориального общественного самоуправления в решении вопросов застройки земельных участков.
При этом судом первой инстанции правомерно указано на то, что информирование органами местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ (в отличие от требования подпункта 1 п. 4 ст. 30 названного Кодекса) проводится не с целью получения дополнительных заявок на земельный участок от других лиц и проведения торгов, а обеспечивает право граждан, общественных организаций и органов территориального общественного самоуправления на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
В то же время ЗК РФ не требует получать согласие населения на предоставление участков для строительства. Орган власти вправе отказать в предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка только в исключительных случаях, если протест населения носит массовый и мотивированный характер. В противном случае частный интерес не должен препятствовать реализации общественного.
В данном случае строительство объекта торговли, по мнению граждан, является нецелесообразным, так как в данном районе имеется достаточное количество торговых предприятий и больше их не нужно.
Между тем суд первой инстанции признал данное суждение субъективным и предположительным.
Администрацией города Ульяновск не были осуществлены какие-либо действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка заявителю, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия обжалованного решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для отказа ИП Какайкиной В.М. в осуществлении выбора и предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции оспариваемый отказ признан незаконным как не соответствующий ст. 31 ЗК РФ и ст. 12 Правил землепользования и нарушающий права и законные интересы предпринимателя.
При этом в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя суд обязал администрацию г. Ульяновска, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта торговли севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе в полном соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ по заявлению ИП Какайкиной В.М.
Между тем арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части способа устранения допущенных нарушений.
Судом первой инстанции обоснованно указано в резолютивной части решения на принятие решения в полном соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ.
Однако в силу п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, решение может быть принято как о предварительном согласовании места размещения объекта, так и об отказе в размещении объекта, а не только о предварительном согласовании, на обязанность принятия которого указал суд первой инстанции в резолютивной части решения.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка, и решением о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что до принятия оспариваемого решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено п. 5 ст. 31 ЗК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателю:
1) не была обеспечена возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов расположения земельных участков;
2) не утверждены схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора;
3) не оформлен акт о выборе земельного участка.
Указанный в резолютивной части способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя фактически обязывает Администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта торговли без учета возможных препятствий к такому согласованию, которые могут быть выявлены при соблюдении требований ст. 31 ЗК РФ.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).
Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-17523/2008.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в непроведении действий по выбору земельного участка, расположенного севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе г. Ульяновска, ориентировочной площадью 475.0 кв. м, испрашиваемого под размещение объекта (магазина), судом первой инстанции отказано. В рассматриваемом случае бездействие Администрации отсутствует, так как заявителю был представлен отказ, выраженный в письме от 20 марта 2012 г. N 3173-4/1,2, который оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.
Какие-либо возражения в отношении указанной части решения суда лицами, участвующими в деле, не заявляются.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 г. по делу N А72-5700/2012 в следующей редакции: "Обязать администрацию г. Ульяновска, г. Ульяновск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны, г. Бугульма, Республика Татарстан.".
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 г. по делу N А72-5700/2012 изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 г. по делу N А72-5700/2012 в следующей редакции: "Обязать администрацию г. Ульяновска, г. Ульяновск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны, г. Бугульма, Республика Татарстан.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)