Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Киреевой И.В., Алибердовой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрев 25 декабря 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М. на решение Раменского городского суд Московской области от 13 июня 2012 г. по делу по иску М. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, К.Н.С., как к законному представителю несовершеннолетней Б.Е., К.Т.И. об определении доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения истца М., представителя ответчика Б.Е. адвоката Ильичевой Е.М.
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Ильинский Раменского муниципального района, уточнив его, просил определить долю в праве собственности на дом и признать право собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2011 года истец обратился к Главе городского поселения Ильинский Раменского района Московской области с заявлением о предоставлении для администрации Раменского муниципального района ходатайства о приватизации земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ему было отказано на том основании, что ранее решением Раменского городского суда по определению порядка пользования общим земельным участком ему был определен участок меньшей площади - 416,7 кв. м, земельный участок площадью 600 кв. м не может быть передан ему в собственность. Истец не согласился с данной позицией, указывая на свидетельство о праве собственности и технический паспорт на жилой дом, в соответствии с которыми площадь его части жилого дома составляет более 70% от всего дома.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области иск не признал.
Представитель ответчика Б.Е. просил в иске отказать.
Решением Раменского городского суд Московской области от 13 июня 2012 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ранее совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> являлись Б.Г., которой принадлежала 1/3 доля в праве, Б.В. с 1/3 долей в праве, М. - с 1/3 долей в праве.
Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
После смерти Б.Г. и Б.В. в порядке наследования Б.Е. стала собственником 1\\\\2 доли жилого дома, К.Т.И. - 1/6 доли. Указанные обстоятельства установлены решением Раменского городского суда от 9 февраля 2011 года.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)
Определением Раменского городского суда от 6 ноября 2008 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу между истцом по настоящему делу М. и ответчиками К.Т.И. К.Н.С., как к законным представителем несовершеннолетней Б.Е., которым произведен раздел указанного выше жилого дома.
В результате в настоящее время сособственниками указанного жилого дома являются ответчики К.Т.И. в размере 1\\\\4 доли в праве общей долевой собственности, Б.Е. в размере 3\\4 доли в праве общей долевой собственности.
Истец М. является собственником части жилого дома: под лит. А3-жилая пристройка площадью 45,9 кв. м, под лит.А4,А7,А8 мансарды площадью 11,9 кв. м,18,9 кв. м, 9,5 кв. м, под лит. А5-жилое помещение площадью 21,3 кв. м, под лит.Аб-подвал площадью 24,2 кв. м, под лит."а" - веранду площадью 6,6 кв. м, под лит.А1 - жилая пристройка площадью 18,3 кв. м, под лит.А2 - жилая пристройка площадью 4,8 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя М.
Решением Раменского городского суда от 9 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-27/11 по иску М. к К.Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е., К.Т.И., определен порядок пользования земельным участком при доме общей площадью 1250 кв. м, истцу выделен земельный участок площадью 416,7 кв. м, исходя из доли дома, первоначально принадлежащих истцу.
То обстоятельство, что истец достраивал принадлежащую ему часть дома, увеличивая его полезную площадь, что могло повлечь увеличение его идеальной доли в доме, правового значения для увеличения размера земельного участка, на который истец имеет право, не имеет. Земельный участок предоставлялся при доме определенной площади, в связи с увеличением площади дома, площадь земельного участка увеличена не была.
Требования истца об установлении такого факта как увеличенный размер доли дома на момент его раздела удовлетворению не подлежат, так как это обстоятельство не влечет правовых последствий для увеличения размера земельного участка истца. Прекращать право пользования земельным участком, выделенным судебным актом ответчикам, законных оснований не имеется.
Доказательств того, что при доме существует, кроме земельного участка ответчиков, земельный участок площадью 600 кв. м, в деле нет.
В удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок с указанием границ правомерно отказано.
Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок площадью 600 кв. м, на который претендует истец, не поставлен на кадастровый учет, границы его не установлены.
При этом решением Раменского городского суда от 9 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-27/11, вступившим в законную силу, границы участка, переданного в пользование истцу, установлены, площадь определена.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суд Московской области от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25941/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-25941/2012
Судья Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Киреевой И.В., Алибердовой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрев 25 декабря 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М. на решение Раменского городского суд Московской области от 13 июня 2012 г. по делу по иску М. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, К.Н.С., как к законному представителю несовершеннолетней Б.Е., К.Т.И. об определении доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения истца М., представителя ответчика Б.Е. адвоката Ильичевой Е.М.
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Ильинский Раменского муниципального района, уточнив его, просил определить долю в праве собственности на дом и признать право собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2011 года истец обратился к Главе городского поселения Ильинский Раменского района Московской области с заявлением о предоставлении для администрации Раменского муниципального района ходатайства о приватизации земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ему было отказано на том основании, что ранее решением Раменского городского суда по определению порядка пользования общим земельным участком ему был определен участок меньшей площади - 416,7 кв. м, земельный участок площадью 600 кв. м не может быть передан ему в собственность. Истец не согласился с данной позицией, указывая на свидетельство о праве собственности и технический паспорт на жилой дом, в соответствии с которыми площадь его части жилого дома составляет более 70% от всего дома.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области иск не признал.
Представитель ответчика Б.Е. просил в иске отказать.
Решением Раменского городского суд Московской области от 13 июня 2012 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ранее совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> являлись Б.Г., которой принадлежала 1/3 доля в праве, Б.В. с 1/3 долей в праве, М. - с 1/3 долей в праве.
Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
После смерти Б.Г. и Б.В. в порядке наследования Б.Е. стала собственником 1\\\\2 доли жилого дома, К.Т.И. - 1/6 доли. Указанные обстоятельства установлены решением Раменского городского суда от 9 февраля 2011 года.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)
Определением Раменского городского суда от 6 ноября 2008 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу между истцом по настоящему делу М. и ответчиками К.Т.И. К.Н.С., как к законным представителем несовершеннолетней Б.Е., которым произведен раздел указанного выше жилого дома.
В результате в настоящее время сособственниками указанного жилого дома являются ответчики К.Т.И. в размере 1\\\\4 доли в праве общей долевой собственности, Б.Е. в размере 3\\4 доли в праве общей долевой собственности.
Истец М. является собственником части жилого дома: под лит. А3-жилая пристройка площадью 45,9 кв. м, под лит.А4,А7,А8 мансарды площадью 11,9 кв. м,18,9 кв. м, 9,5 кв. м, под лит. А5-жилое помещение площадью 21,3 кв. м, под лит.Аб-подвал площадью 24,2 кв. м, под лит."а" - веранду площадью 6,6 кв. м, под лит.А1 - жилая пристройка площадью 18,3 кв. м, под лит.А2 - жилая пристройка площадью 4,8 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя М.
Решением Раменского городского суда от 9 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-27/11 по иску М. к К.Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е., К.Т.И., определен порядок пользования земельным участком при доме общей площадью 1250 кв. м, истцу выделен земельный участок площадью 416,7 кв. м, исходя из доли дома, первоначально принадлежащих истцу.
То обстоятельство, что истец достраивал принадлежащую ему часть дома, увеличивая его полезную площадь, что могло повлечь увеличение его идеальной доли в доме, правового значения для увеличения размера земельного участка, на который истец имеет право, не имеет. Земельный участок предоставлялся при доме определенной площади, в связи с увеличением площади дома, площадь земельного участка увеличена не была.
Требования истца об установлении такого факта как увеличенный размер доли дома на момент его раздела удовлетворению не подлежат, так как это обстоятельство не влечет правовых последствий для увеличения размера земельного участка истца. Прекращать право пользования земельным участком, выделенным судебным актом ответчикам, законных оснований не имеется.
Доказательств того, что при доме существует, кроме земельного участка ответчиков, земельный участок площадью 600 кв. м, в деле нет.
В удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок с указанием границ правомерно отказано.
Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок площадью 600 кв. м, на который претендует истец, не поставлен на кадастровый учет, границы его не установлены.
При этом решением Раменского городского суда от 9 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-27/11, вступившим в законную силу, границы участка, переданного в пользование истцу, установлены, площадь определена.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суд Московской области от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)